İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/344 K.2021/853

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Sigorta A.Ş.'nin dava dışı ... San. ve Tic.

Esas2021/344Karar2021/853Tarih2 Kasım 2021Okuma3 dk · 674 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
2 Kasım 2021
Esas no
2021/344
Karar no
2021/853
Dava
İtirazın İptali
Dava tarihi
17/05/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

674 kelime·3 dk okuma

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Sigorta A.Ş.'nin dava dışı ... San. ve Tic.

A.Ş. ("Sigortalı") ile sigorta sözleşmesi imzaladığını, imzaladığı bu sözleşmenin ...-4 numaralı, 01.04.2020 - 01.04.2021 tarihli poliçeye bağlandığını, müvekkilinin, anılan poliçe ile sigortalının emtialarında nakliye sırasında oluşacak rizikoları sigorta himayesi altına aldığını, sigortalının, ...'da bulunan müşterisine sevk edilmek üzere toplam beş adet bilgisayarı 01.12.2020 tarihinde davalıya teslim ettiğini, ancak davalının teslim aldığı bu malları müşteriye teslim etmediğini ve malların kaybolduğunu, bunun üzerine sigortalının, davalıya tazmin talebinde bulunduğunu, davalının bu talebi karşılamadığını,

söz konusu hasarın müvekkili şirkete ihbarı üzerine 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu uyarınca, bağımsız ve tarafsız nitelikteki bir sigorta eksperi görevlendirildiğini, eksper incelemesi sonucunda müvekkilinin, sigortalısına 1835 USSD tazminat ödediğini ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 1472. maddesi gereği sigortalısının kanuni halefi sıfatına hak kazandığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin haklari saklı kalmak kaydıyla; davalının, .... İcra Müdürlüğü'nün ...

E. sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamını, davalı aleyhine asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile dava ve arabuluculuk vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin " ... " logosu ile yurt içi ve uluslararası paket ve hızlı kargo taşımacılığı işi ile iştigal ettiğini, müvekkili şirket ile davacı şirketin sigortalısının gönderen ...

A.Ş. arasında akdedilen taşıma sözleşmesi gereğince adı geçen şirkete ait gönderiler ve adı geçen şirketin yönlendirdiği gönderilerin müvekkili şirket tarafından taşındığını, taşınmaya devam ettiğini, her yıl, dava dışı sigortalı taşıtan ... ... firmasına ait on binleri aşan gönderinin, müvekkili şirket tarafından taşındığını, ... taşıma takip numarası ile ...'a taşınan gönderi gönderi alıcısına teslim edilmiş olmakla dava dışı sigortalı gönderen taşıtan ... ...'ın anılan gönderi sebebiyle taşıyıcı müvekkili şirkete karşı dava hakkı bulunmadığından,

ona halef olan davacı sigorta şirketinin de dava hakkı bulunmadığını, bu itibarla da anılan gönderiye taşımaya yönelik davacı sigorta şirketinin talebinin davasının bu sebeple reddine karar verilmesini, aksinin düşünülmesi halinde ise sigorta şirketlerinin, sigortalısına ödediği tutarı değil, sigortalısının, taşıyıcıdan talep edebileceği tutarı, o taşıma sebebiyle taşıyıcının sorumlu olduğu tutarı, taşıyıcıdan talep edebileceğinden, anılan gönderinin fiziki ağırlığı, 15,8 kg olmakla, müvekkili şirketin azami sorumluluğunun da 15,8 kg x 8,33 SDR = 131,61 SDR' nin,

gönderinin taşınmak üzere müvekkili şirkete teslim edildiği 01.12.20202 tarihindeki Merkez Bankasınca belirlenen kur karşılığı Türk Lirası olmakla, davacı sigorta şirketinin 131,61.-SDR' nin 01.12.2020 tarihindeki kur karşılığı Türk Lirasını aşan talebinin davasının reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı sigorta şirketine yükletilmesini talep etmiştir.

Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; davalının .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın haklı olup olmadığından ibaret olduğu görülmüştür.

Davacı vekilinin 01/11/2021 tarihli feragat dilekçesi sunmuş olduğu görüldü.

Davalı vekili 02/11/2021 tarihli duruşmada; feragat nedeni ile davanın reddini talep ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olduklarını belirtmiştir.

Davadan feragat HMK'nin 307 ve 311. Maddesi hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir.

HMK'nin 309. Maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragate yetkili olduğu saptanmaktadır. Feragat bildirimi de HMK'nin 309. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tesbit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine karar verilmiştir.

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın feragat nedeni ile REDDİNE,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan alınması gerekli 59,30 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 193,89TL harçtan mahsubu ile artan 134,59TL harcın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde DAVACIYA İADESİNE;

3-Davadan ön inceleme duruşmasından önce feragat edildiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6. Maddesi gereğince tarifeye göre hesaplanan vekalet ücretinin yarısı 2.040,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak DAVALIYA VERİLMESİNE,

4-Arabuluculuk görüşmelerinde arabulucu olarak atanan ...'e 1.320,00-TL ödeme yapılmasına karar verildiği, ödemenin suçüstü ödeneğinden ödendiği anlaşıldığından 1.320,00-TL arabuluculuk ücreti'nin 6325 sayılı hukuk uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu madde 18/A-13'a göre davacıdan tahsili ile AHAZİNEYE GELİR KAYDINA,

5-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

6-Gider avansının kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 02/11/2021

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/344, K. 2021/853, 2 Kasım 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/344
Karar No
2021/853
Tarih
2 Kasım 2021

İlgili Kararlar

  • Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/344 K.2021/627
  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/344 K.2021/784
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/345 K.2021/949
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/345 K.2021/924
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/345 K.2021/748
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/345 K.2021/710

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.