İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/406 K.2021/1090

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin verdiği dava dilekçesinde özetle; Davacı ile ihyası istenen ...Ltd. Şti. Arasında İstanbul ... İş Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyası nezdinde hizmet tespiti davası açıldığını, mahkemenin yapmış olduğu araştırmada...Tic. Ltd. Şti.'nin sicilden re'sen terkin olduğunu öğrendiklerini, İstanbul ... İş Mahkemesi'nin tarafından müvekkiline şirketin ihyası davası açmak üzere kesin süre verdiğini tüm bu nedenlerle ...Ltd. Şti.'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, ... Ltd.

Şti.'nin resen terkin kapsamına alındığını, tebligat ve ilan prosedürlerinin yerine getirilmesinin ardından 31/07/2013 tarihinde sicil kaydının resen terkin edildiğini, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun Geçici 7’nci maddesi uyarınca, resen terkin kapsamına alınan şirketlerin, bu durumun kendilerine tebliğinden itibaren iki ay içerisinde münfesih olma sebeplerini ortadan kaldırarak buna ilişkin ispat edici belgeleri Ticaret Sicil Müdürlüğüne ibraz etmesi ya da şirketin faaliyetinin devamının mümkün olmaması halinde aynı süre içerisinde tasfiye memurunu bildirmesi,

ayrıca şirketin davacı ya da davalı sıfatıyla sürmekte olan davasının bulunması halinde buna ilişkin yazılı beyanı Ticaret Sicil Müdürlüğüne vermesi gerektiğini, müvekkili söz konusu şirkete, belirtilen süre içerisinde münfesih olma sebeplerini ortadan kaldıran işlemlerin yerine getirildiğinin ispatlayıcı belgelerle birlikte bildirilmemesi ya da tasfiye memurunun bildirilmemesi halinde söz konusu şirketin unvanının ticaret sicilinden silineceğini, şirkete ait malvarlığının kaydın silinme tarihinden itibaren on yıl sonra Hazineye intikal edeceği ve bunun kesin olduğu ihtarında bulunduğunu,

ancak bu ihtara rağmen söz konusu şirket yukarıdaki yükümlülüklerini yerine getirmediğini, müvekkilinin mahkeme hükmü olmaksızın bir şirketi tekrar sicile tescil yükümlülüğünün bulunmadığını, Müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini

talep etmiştir.

Dava, terkin edilen şirketin sicil kaydının ihyasına karar verilmesi talebine ilişkindir.

Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, İstanbul ... İş Mahkemesi ...Esas sayılı dosyası,... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün cevabi yazısı dosyaya celp edilmiştir.

...Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden gelen cevabi yazının incelenmesinde... sicil numaralı... Ltd. Şti.nin sicil kaydının TTK geçici 7.mad'ne göre 31/07/2013 tarihinde resen terkin edildiği, terkin işleminden önce TTK geçici 7/4-A md. Uyarıca davalı şirkete gerekli ihtarın gönderildiği ve ilan edildiği anlaşılmıştır.

TTK Geçici 7/15 mad'de " ...Ticaret Sicilden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirketi veya kooperatifin ihyasını isteyebilirler " hükmünü ihtiva etmektedir.

Tüm dosya ve deliller birlikte değerlendirildiğinde açılan davada terkin edilen şirketin ticaret sicilinden silinme tarihi 31/07/2013 tarihi olup iş bu davanın açıldığı 09/06/2021 tarihinde de hak düşürücü süre geçirilmiş durumdadır. TTK Geçici 7/15 mad. belirtilen 5 yıllık sürede dava açılmadığından iş bu davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan Üye Üye Katip