İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/436 K.2022/552

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri ile davalı taraf arasında ticari ilişki olduğunu , borçlu aleyhine ... 6. İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında İcra takibinin başladığını, davanın kabulünü, borçlunun ... 6. İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına vaki borca ve yetkiye itirazının iptalini, asıl alacağa takip tarihinden itibaren işletilecek ticari reeskont faiziyle takibin devamını, haksız surette borca itiraz edildiğinden ve alacak likit olduğundan asıl alacak tutarının %20 sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar cari hesap sözleşmesi ve satış sözleşmesinin mevcut olmadığını, ... İcra Dairelerinin yetkili bulunmaması sebebiyle yetkili yerde takip yapılmadığından dava şartı yokluğundan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olup 03/06/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davalıya ait 2020 yılı ticari e defter beratlarının yasalarla tanımlanmış süre içinde verilmiş olduğunu, usulüne uygun tutulması sebebiyle sahibi lehine delil niteliği taşıyacağını, davalı tarafın ticari defter kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davacı tarafın davalı taraftan 54.945,43 TL alacaklı olması nedeniyle davanın kabulüne, davalının ...

6.İcra Müdürlüğü 2020/191965 esas sayılı takip dosyasına vaki borca ve yetkiye itirazın iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont faizi ile takibin devamına, haksız surette borca itiraz edildiğinden ve alacak likit olduğundan asıl alacak tutarının % 20'sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesinin gerektiğini bildirmiştir.

DELİLLER

... 6. İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası,tarafların ticari defter ve kayıtları, cari hesap ekstresi, fatura ve makbuzlar

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Davacının davası itirazın iptali davasıdır. Davaya dayanak icra takip dosyası celp edilerek dosya arasına alınmıştır. Celp edilen takip dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine ... 6. İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında cari alacağa dayanan ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlu tarafından takibe yasal süresi içinde itiraz edildiği ve itiraz üzerine ilgili icra dairesince takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Tarafların ticari defterleri üzerinde mali müşavir bilirkişisi marifetiyle inceleme yapılmıştır.

Bilirkişi tarafından hazırlanan 03/06/2022 tarihli raporda, davalı şirketin ... ... San.Böl.1364 Cad. No.93 .../... adresinde bulunan 2020 ticari defterlerinin tetkikinde, ... Vergi Dairesi ... vergi kimlik numaralı e-defter mükellefi olduğu, 2020 yılı Kasım ve Aralık aylarına ait Form BA ve Form BS bildirimleri incelendiğinde. Aralık Form BA ile 8 adet belge ile 44.092.-TL KDV toplam tutarında davacı ... Elek. Otom. İnş. Taah. San. Tic. Ltd.

Şti." den mal ve hizmet alışı yaptığını bildirdiği belirtilmiştir. Davacı tarafından davalıya satışı yapılan malzemelerin e-irsaliye ile sevkiyatının yapıldığına dair belgelerin dava dosyasına sunulmuş olduğunu ve söz konusu satışlara ait faturaların Form BA ile bildirimlerinin yapıldığı, yevmiye defteri kayıtlarının yapılmış olduğu, ilgili dönemlerin defter beratları zamanında verildiği tespit edilmiştir.

Davalı şirket ticari defterlerinin ayrıntılı, anlaşılır, VUK ve TTK hükümlerine uygun olarak tutulmuş olduğu, defter bakiyelerinin birbirini teyit ettiği tespit edildiğinden, defterlerin lehe delil niteliği taşıdığı belirtilmiştir.

Davacı alacaklının davalı yandan 05.03.2021 tarihi itibariyle 56.450,37 TL alacaklı olduğu davacı şirketin dava dosyasına sunmuş olduğu cari hesap dökümlerine göre, davalı şirketin 22.06.2021 dava tarihi itibariyle 54.945,43 TL borçlu olduğu, davalı yanın muavin dökümlerine göre ise 56.450,37 TL alacaklı olduğu, aralarındaki farkın 2017 yılı devir bakiyesinden gelen 1.504.94 TL farktan kaynaklandığı belirtilmiştir.

HMK 222.(1) madde hükmü gereği " Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.

(3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut....deliller ile ispatlanmamış olması gerekir. (Ek cümle:22/7/2020-7251/23 md.)

Mahkememizce, HMK 222 gereği tarafların ticari defter ve kayıtlarında inceleme yapılmasına karar verilmiş olup; tarafların ticari defterlerinin kanuna uygun tutulduğundan sahibi lehine delil niteliği taşıdığı belirlenmiştir. Yapılan yargılama toplanan deliller, alınan bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, davacının davasının kabulüne karar verilmiştir.

İtiraz haksız ve alacak likit olduğundan davacı lehine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.

Katip ... · E-İmzalıdır Hakim ... · E-İmzalıdır