İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/492 K.2025/32

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalılardan ... ... Maden San. ve Dış Tic. A.Ş. maliki ve davalı ...'un sürücülüğünü yaptığı ... plakalı aracın, 08.08.2019 tarihinde müvekkili ...'e çarpması sonucu yaralandığını, ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2019/... S. sayılı dosyası ile davalı sürücü ... ile ilgili olarak taksirle yaralama suçu nedeniyle soruşturma başlatılmış olup, akabinde .... Asliye Ceza Mahkemesinin ...

E. Sayılı dosyası ile dava açılarak, bu dosyanın 23.02.2021 tarihinde ... E. , ...K. Sayısı ile karara çıktığını ve sürücü hakkında mahkümiyet kararı verildiğini, karar kesinleştiğini, davacının sağ bacağında ve kalça kısmında kırıklar nedeni ile 4 kez operasyon geçirmiş olup, ortaya çıkan enfeksiyonlar nedeniyle daha da büyük problemler yaşadığını, ... Eğitim ve Araştırma Hastanesinde ameliyatlarını olup, tedavi gördüğü, kontrolleri yapıldığı, ...

Devlet Hastanesinde Fizik Tedavi gördüğünü ve hala da tedavi ve kontrollerinin devam ettiğini, sigortası olmayan davacının yeşil kartla tedavilerini yaptırdığını, ancak bu kartla da karşılanmayan Mecburi bir takım tedavi, ilaç ve yol giderleri oluştuğunu, davalı ...'un sürücülüğünü yaptığı davalı ... ... Maden San. Ve Dış Tic. A.Ş.'nin maliki olduğu ... plakalı aracın diğer davalı ...

Sigorta Şirketi A.Ş. tarafından zorunlu mali sorumluluk igorta poliçesi ile sigortalandığını, sigorta şirketine taraflarınca 21.12.2020 tarihinde müracaat edilmiş olmakla beraber hiç bir şekilde dönüş yapılmadığını, uğranılan zararın tazmini için açılan bu davanın belirsiz alacak davası olarak ele alınmasını talep ederek: şimdilik 1.000 TL, (Havalı yatak, çelik korse, 3 adet bez korse, 2 adet koltuk değneği, yürüteç walker, motorlu hasta yatağı, tekerlekli sandalye vs.

Zaruri sağlık malzemesi harcamaları yapıldığı) sağlık harcamaları Yol (taksi) ve iaşe gideri için şimdilik 1.000 TL, bakıcı ve ev işlerine yardımcı ihtiyacı sebebiyle şimdilik 1.000 TL maluliyet ve beden gücü kaybı için şimdilik 17.000 TL maddi tazminatın ve müvekkilin kaza sebebi ile duyduğu derin acı ve keder sebebi ile 20.000 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 40.000 TL maddi ve manevi tazminatın olay tarihi olan 08.08.2019 'den itibaren işleyecek en yüksek banka reeskont faizi manevi tazminat için sigorta şirketi hariç ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmistir.

Davalı Evünsultan Beledive Baskanlığı'nın cevap ve beyanları: Davalı belediyenin sunduğu 13.01.2023 ve 10.08.2023 tarihli “Bilirkişi Raporuna İtiraz' konulu dilekçede özetle. “Belediyenin sınırları içerisindeki tüm ... işlerini diğer davalı yüklenici ... şirketine devrettiğini, söz konusu işin görülmesi için çalıştırılacak personelin seçimi, işe alınması, sevk ve idaresi tamamen yükleniciye ait olduğunu, Bu nedenle, müvekkili ...

Belediyesinin asıl işveren sıfatı bulunmadığını, talep edilen tazminatlardan sorumlu tutulmasının hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, ... Belediye Başkanlığı ... İşleri Müdürlüğü'nün 17.08.2021 tarih ve 30035 sayılı yazısında İlgi yazınıza istinaden 08.08.2019 tarihinde gerçekleşen kazaya ilişkin kazaya karışan ...

09.09.2019 tarihinde belediyedeki işinden ayrıldığını söz konusu kaza esnasında çöp kamyonu arkasında bulunan çöp haznesine çöp konteynerini boşaltmakta iken çalışır durumda bulunduğunu, aracın motor ve çöp haznesi yüksek sesle çalıştığından aracın çalışır durumda olduğu belirgin bir durumda olduğunu, şoför ... çöp konteynerini boşalttıktan sonra görevine devam etmek için araçla harekete geçtiğini, hareket halindeki aracın sağ ön kısmından karşıya geçmeye çalışan ...'i fark edemediğini, davacı ... hareket halindeki çöp kamyonunun önünden geçmeye çalışarak kaza olayının meydana gelmesine sebep olmuştur denildiğini,

İlgi Müdürlük yazısından da anlaşılacağı üzere kazanın meydana gelmesinden Belediyenin sorumlu olmadığı kusursuz sorumluluğu müessesinden de sorumlu tutulmasının beklenemeyeceğini belirtmiştir.

Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi'nin cevap ve beyanları: Kabul manasında olmamak üzere davacının talepleri için dava öncesinde müvekkili şirkete yapılan ihbar üzerine, mevzuat hükümlerine göre tazminat hesap edilerek ödenmek istenmiş olduğu,

ancak ödeme teklifinin davacı tarafından kabul edilmediğini, müvekkili şirketin ancak sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, bu nedenle kusur oranının tespiti bakımından dosyanın Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesi'ne gönderilmesi gerektiğini, 25.02.2011 tarihinden itibaren geçerli olan mevzuat değişikliği sebebi ile müvekkili şirketin tedavi giderleri ve geçici iş göremezlik tazminatı taleplerine ilişkin sorumluluğunun ortadan kalktığını,

Gl11 Sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması İle Sosyal Sigortalar Ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu Ve Diğer Bazı Kanun Ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 59. maddesi 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu 98. maddesinin değiştirildiğini, bahse konu 6111 sayılı kanunun 59.maddesi (KTK 98.) ile trafik kazalarına ilişkin olarak bu tarihten sonra sunulacak sağlık hizmet bedellerinin Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanacağı hükme bağlanmış olup,

yine aynı kanunun Geçici 1. maddesi ile 6111 sayılı kanunun yayımlandığı tarihten önce meydana gelen trafik kazaları nedeniyle sunulan sağlık hizmet bedellerinin Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanacağı düzenlendiğini, davacı tarafın sigortalılarının kusurunu ve kusur ile maluliyeti arasında illiyet bağı bulunduğunu usulen ispat etmesi gerektiğini, davayı kabul anlamında gelmemek üzere, bir tazminat hesaplaması yapılması halinde, bu hesapta asgari ücretin baz alınarak TRH-2010 mortalite tablosu ile 1,8 teknik faizin kullanılmasını talep ettiklerini, bakıcı giderine ilişkin talebin teminat dışında kalacağını,

açıklanan nedenlerden dolayı; davanın usulden ve esastan reddini, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin davacı tarafa yüklenmesini talep etmiştir.

Davalı ... ... Maden Sanayi ve Dış Ticaret AŞ. "nin cevap ve beyanları: Davacının talep etmiş olduğu maddi tazminata konu giderlerin hiçbirinin davacı tarafından ispatlanamadığı, taleplerin tamamen soyut anlatımlara dayanmakta olup yapmış olduğu giderlere ilişkin dikkate değer hiçbir delilin dosyaya sunulmadı Ayrıca ceza dosyasında kendi ifadesiyle zararının 10.000 TL olduğunu beyan etmiş olduğundan, bu davada daha fazlasını talep edemeyeceğini,

davacı yanın dilekçesinde her ne kadar söz konusu kazada hiçbir kusurunun bulunmadığını ileri sürse de davacının bu davaya dayanak olarak göstermiş olduğu bilirkişi raporlarında tali kusurunun bulunduğu sonucuna ulaşıldığını, davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında hukuki yarar bulunmaması sebebiyle usulden reddedilmesini, bu talepleri yerinde görülmez ise müvekkil şirket yönüyle husumet yokluğu sebebiyle reddedilmesini, bu talepleri de yerinde görülmezse haksız ve mesnetsiz davanın esastan reddedilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa bırakılmasını talep etmiştir.

Dava dilekçesi ve duruşma günü davalı ...'a usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.

Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların;davalılardan Eyüp Belediyesi'nin ... işlerini devralan davalı ... A.Ş'ye ait davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı aracın sürücüsü davalı ...'un 08/08/2019'da davacıya çarpması neticesinde davacının geçici sürekli iş göremezlik tazminatı, sair tedavi gideri, yol gideri, bakıcı gideri ve manevi tazminat talep edip edemeyeceği, tazminatın miktarı, tarafların kusur durumunun ne olduğu, davalılara husumet yöneltilip yöneltilmeyeceğinden ibaret olduğu görülmüştür.

DELİLLER;02/12/2021 tarihli ara kararda tedavi evrakları tamamlanmış olmasıyla dosyanın ATK'ya gönderilmesine karar verilmiştir.

...Trafik Tescil Şube Müdürlüğüne müzekkere yazılarak ... plakalı aracın tüm trafik kayıtları istenmiştir.

.... Asliye Ceza Mahkemesi Hakimliğine müzekkere yazılarak ... Esas ...Karar sayılı dosyasının uyap üzerinden Mahkememize gönderilmesi istenmiştir.

... Sigorta Anonim Şirketi'ne müzekkere yazılarak 08.08.2019 tarihinde meydana gelen kazaya ilişkin ... poliçe numaralı hasar dosyası istenmiştir.

... Eğitim Ve Araştırma Hastanesi Başhekimliğine müzekkere yazılarak 08.08.2019 tarihinde meydana gelen kaza sebebiyle ... TC kimlik numaralı davacıya ait tüm tedavi evrakları istenmiştir.

... Devlet Hastanesine müzekkere yazılarak 08.08.2019 tarihinde meydana gelen kaza sebebiyle ... TC kimlik numaralı davacıya ait tüm tedavi evrakları istenmiştir.

İstanbul Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğüne müzekkere yazılarak ... kimlik numaralı davacının hizmet dökümlerinin ve SGK kayıtlarının Mahkememize gönderilmesi ve 08.08.2019 tarihli kaza sebebi ile davacıya ödeme yapılıp yapılmadığı, maaş bağlanıp bağlanmadığının araştırılıp bilgi verilmesi istenmiştir.

İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı İdari İşler Müdürlüğüne müzekkere yazılarak davacı vekilinin adli yardım talebinin kabulüne karar verilmiş olmakla, ... Adli Tıp Fatura numaralı 1.560,00-TL ATK fatura ücretinin suç üstü ödeneğinden karşılanarak ödenmesi hususuna karar verildiği yazılmıştır.

... Vergi Dairesi Müdürlüğüne müzekkere yazılarak ... ... Maden Sanayi Ve Dış Ticaret Anonim Şirketi (VKN:...) ne ait 2018-2019 yıllarına ait BA-BS formlarının mahkememize gönderilmesi istenmiştir.

... Mal Müdürlüğüne müzekkere yazılarak davalı ... ... İnş. San. Ve Dış. Tic. Ltd. Şti.(VKN:...)'ne ait 2018-2019 yıllarına ait BA-BS formlarının Mahkememize gönderilmesi istenmiştir.

DAVACI TANIĞI ... ... BEYANINDA

Kazadan sonra önemli olan annemin sağlığıydı, davalılardan annemi arayıp sormalarını, ilgi göstermelerini bekledik ama hiçbiri aramadı. Annem uzun süre tedavi görmüştür. Kazadan sonra yaklaşık 1 ay hastanede yatmıştır, 2 ameliyat olmuştur. Taburcu olduktan sonra yarası tekrar enfeksiyon kapmıştır, tekrar hastaneye yatışı yapılmıştır. Annem kendi özel ihtiyaçlarını bile tek başına giderememiştir. Ben annem kaza geçirmeden önce çalışıyordum.

Anneme yardım edebilmek ve ev işlerini görmek için işten ayrıldım. Bütün hastane masrafları ve tedavi giderlerini cebimizden karşıladık bu da maddi anlamda bizi çok yordu. Annem hasta yatağında yatamadı. Normal havalı yatak ve hastane yatağı kullanmak zorunda kaldık. Hastaneye gidiş gelişlerde taksi ücretlerini hep cebimden ödemek zorunda kaldım.

Bu kaza olmasa idi 2019 yılının sonunda askere gidecektim ancak annemin tedavi sürecinin uzun sürmesi ve zorlu geçmesi sebebi ile askere de gidemedim. Anneme bakmak için ve ev işlerine yardımcı olmak için haftada bir düzenli eve kadın alıyorduk, hala anneme mutfakta birçok konuda ben yardımcı oluyorum ben tek çocuğum, dedi.

DAVACI TANIĞI ... BEYANINDA

Ben protez ve ortez teknikeriyim. Davacı amcamın eşi olur. Hastane sürecinde sürekli yengemin yanında oldum. Hastaneye yatırıldığında ilk olarak bizden korse istediler. Yatakta uzun süre hareketsiz yattığı için yengemin vücudunda yaralar oluşmaya başladı. Bu yüzden havalı yatak tedarikinde bulunduk. Davacı yaklaşık 1 1,5 ay hastanede tedavi gördü. Hastane sonrası doktorlar bize hastanede bulunan yatakta yatırmamızı istediler. Bu sebepten hastane yatağı aldık.

Bu süreçte yengem ayağa bile kalkamıyordu, hareketsizdi. Çevreden eş dost yardıma gelmiştir ancak yeterli olmamıştır. En son yardımcı tutmuşlardır. Yardımcı sürekli gelmiyordu. Hatada bir on günde bir gelip kaba ve ince temizliklerini yaptığını biliyorum. Tedavi sürecinde sürekli aktiftim. Ayağa kalkma sürecinde wolker, fizik tedavi tekerlekli sandalye vs. İmkanları sağlamaya çalıştık. Davacının maddi durumu iyi değildir.

Çevreden eşten dosttan yardım toplayarak davacıya yardımcı olmaya çalıştık. Belediyeden biz yardımcı olacağız, hatta davacının oğlunu da işe sokacağız şeklinde haberler geldiğini de duydum. Davacının evi 2. Kattadır, dik merdiven vardır asansör yoktur. Uzun süre evden dışarı çıkamamıştır. Zaten eve 3-4 kişi zor çıkardık. Yavaş yavaş dışarıya çıkmaya başladığında da aksayarak yürüdüğü için hor görüldüğünü düşünüp dışarı çıkmak istemiyordu.

Yengemin oturduğu ev ile hastane arasında çok toplu taşıma yoktur. Toplu taşıma olsa bile yengemin kullanması çok zor olurdu. Eşten dosttan araç bularak yakıtını doldurup veya taksi tutarak hastaneye gidiş gelişlerini sağladık, davacı taburcu olduktan sonra da enfeksiyonu yenilediği için çok kez hastaneye götürüp getirmişliğimiz oldu. dedi.

Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 01.08.2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle. 29.09.2018 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle.

Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'nin 26.12.2022 tarih ve 18041 sayılı raporda; ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'un dava konusu trafik kazasında % 70 (yüzde yetmiş), davacı ...'in %30 (yüzde otuz) oranında kusurlu olduğu olduğunun mütalaa edilmiş olduğu, Adli Tıp Kurumu İstanbul 2. Adli Tıp İhtisas Kurulunun 09.09.2022 tarih ve 12974 sayılı raporu ile davacının, 08.08.2019 tarihinde geçirmiş olduğu kaza sebebiyle 30/03/2013 tarih ve 28603 sayih Resmi Gazetede yayınlanan "Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik" hükümleri kapsamında;

> Tüm vücut engellilik oranının %14 (yüzde ondört) olduğu, > İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren (9) aya kadar uzayabileceği, > Davacının iyileşme süresi içinde 3 ay boyunca yardımcı bakıcıya ihtiyaç duyabileceğinin mütalaa edilmiş olduğu, Anayasa Mahkemesi kararı sonrasında oluşan durum ile ilgili Yargıtay'ın yakın zamanda verdiği net kararlar doğrultusunda hesaplamada, TRH-2010 yaşam tablosu ve bilinmeyen dönem için her yıl %10 arttırım ve %10 iskonto yapılmasını öngören “progresif rant” tekniğine göre hesaplama yapıldığı, Tazminat hesabında yasal asgari ücretin esas alındığı, Mezkür kazada yaralanan davacı ...'in;

>%14 oranında sürekli iş göremezlik zararının 370.965,41 TL, > 09 aylık geçici iş göremezlik zararının 12.337,63 TL, > 3 aylık bakıcı zararının 3.366,55 TL olduğu 7-) Davalı ... ... Maden ....AŞ. adına tescilli ... plakalı KAMYON, 25.07.2019 — 25.07.2020 tarihleri arasını kapsayan 25.07.2019 düzenleme tarihli ... nolu Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesiyle davalı ... Sigorta AŞ'nin sigortalısı olduğu, Davalı ...

Sigorta AŞ'nin 08.08.2019 kaza tarihinde kişi başı ölüm ve sakatlanma ile tedavi gideri için 390.000,00 TL teminat sunduğu, 08.08.2019 tarihli kazanın, davalı ...

Sigorta AŞ'nin sunduğu Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçe dönemi içinde meydana geldiği, Yukarıda detaylarıyla gösterilen tazminat tutarlarının, poliçe teminat limitleri dahilinde kaldığı, 8-) Konuyla ilgili nihai takdir ve değerlendirme Sayın Mahkemenizde olmak üzere; dava dosyası içinde ve hasar dosyasında davacının başvurusunun davalıya ulaştığını gösteren bir kayıt olmadığından tarafımdan temerrüt tarihi belirlemesi yapmanın mümkün olmadığı belirtilmiştir.

Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 06.11.2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Tedavi giderleri bakımından; davacının sağlık kurumu, tedavi, ilaç giderlerinin Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanmış olduğu, SGK sorumluluk ve kapsamı dışında kalan yol ve sağlık giderlerinin toplamının 1.507,80 TL olduğu, belirtilmiştir.

Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 06.11.2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; tarafların beyanları ,deliller ve tarafların ticari defter kayıtlarının incelenmesi sonucunda, takdirin Sayın Mahkemenizin görev alanına ait olduğu bir kez daha işaret edilmek suretiyle a) Dava konusunun, davacının davalılardan talep ettiği 40.000,00 TL tutarındaki tazminat talebinden ibaret olduğu, (Davacının Tazminat tutarının arttırılması hususunda 14.06.2024 tarihli talebi vardır) b) ... ...

Maden Sanayi ve Dış Ticaret A.Ş tarafından dava dışı ... ... İnşaat Sanayi ve Dış Ticaret Ltd. Şti'ne 2019 takvim yılı içinde 30.12.2018 tarihli araç ve iş makinası kiralama sözleşmesi kapsamında düzenlemiş olduğu araç kiralama fatura bilgilerinin Bilirkişi raporunun 4.1 ... ...

Maden Sanayi ve Dış Ticaret A.Ş'nin Ticari Defterlerinin İncelenmesi kısmında belirtildiği gibi olduğu, Dava dosyası içine sunulan 30.12.2018 tarihli araç ve iş makinası kiralama sözleşmesi fatura eki kiralık araç listeleri ve düzenlenen kiralama faturaları ile kiralamaya ilişkin yapılan ödeme dekontları tetkik edildiğinde, 30.03.2019-Seri A-... sayılı araç kiralama faturası eki kiralık araç listesinde ... plakalı aracın yer aldığı, 26.06.2019-Ser iA-... sayılı araç kiralama faturası eki kiralık araç listesinde ... plakalı aracın yer aldığı,

30.08.2019-Seri A-... sayılı araç kiralama faturası eki kiralık araç listesinde ... plakalı aracın yer aldığı, 30.08.2019-SeriA-... sayılı araç kiralama faturası eki kiralık araç listesi tetkik edildiğinde ... plakalı aracın 1 ay karşılığı KDV hariç 12.500,00 TL karşılığında kiralandığı, Dava dosyası içine sunulan ödeme dekontları tetkik edildiğinde, araç kiralama bedellerine mahsuben muhtelif tarihlerde dava dışı ... ... İnşaat Sanayi ve Dış Ticaret Ltd.

Şti tarafından davalılardarı ... ... Maden Sanayi ve Dış Ticaret A.Ş “nin banka hesabına ödemelerin yapıldığı, €) Dava dışı ... ... İnşaat Sanayi ve Dış Ticaret Ltd. Şti'nin 2019 takvim yılı içinde 30.12.2018 tarihli araç ve iş makinası kiralama sözleşmesi kapsamında davalılardan ... ... Maden Sanayi ve Dış Ticaret A.Ş'den almış olduğu kiralama faturalarının Bilirkişi raporunun 4.2 Dava dışı ... ... İnşaat Sanayi ve Dış Ticaret Ltd.

Şti'nin Ticari Defterlerinin İncelenmesi kısmında belirtildiği gibi olduğu, Davalılardan ... ... Maden Sanayi ve Dış Ticaret A.Ş tarafından dava dışı ... ... İnşaat Sanayi ve Dış Ticaret Ltd. Şti'ne 2019 takvim yılı içinde 30.12.2018 tarihli araç ve iş makinası kiralama sözleşmesi kapsamında düzenlemiş olduğu 26.06.2019-Seri A-... sayılı KDV dahil 1.180.000,00 TL tutarlı araç kiralama faturasının ... ...

Maden Sanayi ve Dış Ticaret A.Ş'nin defter kayıtlarında yer aldığı ancak dava dışı ... ... İnşaat Sanayi ve Dış Ticaret Ltd. Şti'nin defter kayıtlarında yer almadığı, d) Davalılardan ... ... Maden Sanayi ve Dış Ticaret A.Ş tarafından dava dışı ... ... İnşaat Sanayi ve Dış Ticaret Ltd. Şti adına 2019 yılında düzenlenen 3 adet belge toplamı KDV hariç 3.275.000,00 TL'nin Davalılardan ... ...

Maden Sanayi ve Dış Ticaret A.Ş tarafından verilen BS formuyla bildiriminin yapıldığı, dava dışı ... ... İnşaat Sanayi ve Dış Ticaret Ltd. Şti tarafından ise adıma düzenlenen bu faturalardan sadece 2 adet belge toplamı 2.275.000,00 TL'nin BA formuyla bildiriminin yapıldığı KDV hariç 1.000.000,00 TL'nin ise BA formuyla bildiriminin yapılmadığı belirtilmiştir.

Mahkememizce verilen ara karar gereğince ek bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 18.04.2024 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; Tedavi giderleri bakımından; davacının sağlık kurumlarındaki tedavi, ilaç giderlerinin Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanmış olduğu, SGK sorumluluk ve kapsamı dışında kalan yol, bakıcı ve sağlık giderlerinin toplamının 5.905,10TL olduğu, belirtilmiştir.

13.09.2022 Tarihli Adli Tıp Kurumu raporunda özetle;İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 18/04/2022 tarih ve ... Esas sayılı yazısı ile gönderilen ... ve ... kızı, 19/03/1975 RİZE doğumlu ... hakkındaki evrak tetkik edildi. 08/08/2019 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası sebebiyle özürlülük oranı sorulmaktadır. KİŞİ HAKKINDA DÜZENLENMİŞ TIBBİ BELGELERİN TETKİKİNDE. 1)...

Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 08.08.2019 giriş, 28/08/2019 çıkış tarihli epikriz raporunda; çöp kamyonu çarpması nedeniyle gelen hastada, sağ bacak ön yüzde laserasyon yüz sağ tarafta laserasyon olduğu, tetkiklerinde kalça sol sakrum fraktürü, sakroiliak ayrışma(openbook fraktür), iki taraflı pubik kol kırığı, iskion kolu kırığı ve L3-4-5- transvers proces kırıkları sakroiliak ayrışma saptandığı, pelvik kırığı opere edildiğinin belirtildiği, 2)İstanbul Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 09/10/2019 tarihli raporunda: “Kişinin yaşamını tehlikeye sokmadığı,

Basit bir tıbbi müdahaleyle giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte OLMADIĞI, Kırıkların müştereken yaşam fonksiyonlarına etkisi AĞIR (5) derece olduğu” şeklinde belirtildiği, 3)... Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 09/09/2019 giriş, 17/09/2019 çıkış tarihli raporunda opere pelvis kırığı ve akıntısı nedeniyle gelen hastaya debritman ameliyatı yapıldığının belirtildiği, 4)...

Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 18/10/2019, 22/10/2019 çıkış tarihli raporunda pelvis fraktürü nedeni ile opere edilen ve sakroiliak vida işlemi yapılan hastanın operasyon bölgesinde fistül ve akıntı olması üzerine debridman yıkama planlanarak ileri tetkik ve tedavi amacıyla interne edildiği, debritman ameliyatı uygulandığının belirtildiği, 5)Kurulumuzun 25/04/2022 tarihli muayenesinde; çöp arabasının çarptığını, ...

Eğitim ve Araştırma Hastanesine ambulansla kaldırıldığını, 27 gün aldığını, kalçasına iki taraflı demir takıldığını, sonra platin takılmış, iltihap olmuş, şikayet: oturamama, bel ağrısı, kendi başına iş yapamadığını ifade ettiği, fizik muayene: sağ burun kanadı yanında 0,3x0,3 cm genişliğinde ciltten hafif kabarık ve açık nedbe(olayla illiyetli olmadığını ifade etti), sırt alt bölgede 8x0,3 cmlik L5 üzerinde ciltten çökük cerrahi inizyon izi, 2 tane 3x1 cmlik insizyon izi izlendiği, Ortopedi muayenesinde.

Alt ekstremite uzunlukları sağ 72 cm, sol 72 cm olduğu, Sağ kalça fleksiyon 120 derece, ekstansiyon: 10 derece, abduksiyon: 40 derece, adduksiyon: 30 derece, iç rotasyon: 40 derece, dış rotasyon: 40 derece olduğu, Sol kalça fleksiyon 120 derece, ekstansiyon: 10 derece, abduksiyon: 40 derece, adduksiyon: 30 derece, iç rotasyon: 40 derece, dış rotasyon: 40 derece olduğu, bilateral uyluk çevresi 42 cm, kruris çevresi 34 cm ölçüldüğü, torakal ve lomber eklem hareket açıklığı normal değerlerde olduğu tespit edildiğine göre.

SONUÇ Mevcut belgelere göre; ... ve ... kızı, 19/03/1975 doğumlu, ...’in 08/08/2019 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının. 1)20/02/2019 tarihli 30692 sayılı Resmi Gazetede Yayınlanan Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmelik dikkate alındığında. Kas-İskelet Sistemi, omurgaya ait sorunlarda engellilik tablo 1.7’ye ve balthazard formülüne göre(5+5+5) engellik oranı %14 olduğuna göre.

Kişinin Tüm Vücut Engellilik Oranının %14 (YÜZDEONDÖRT) olduğu, 2)Kişide meydana gelen kırıkların iyileşme süresinin 6 ay olduğu ancak kişide gelişen osteomyelit komplikasyonu nedeniyle toplam iyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 9 (dokuz) aya kadar uzayabileceği, 3)Başka birisinin sürekli bakımına muhtaç durumda olmadığı, ancak iyileşme süresi içerisinde 3 (üç) ay boyunca başka birisinin yardımına ihtiyaç duyabileceği belirtilmiştir.

26/12/2022 Tarihli Adli Tıp Kurumu Raporu Özetle;Davalı sürücü ...’un %70 (yüzde yetmiş) oranında kusurlu olduğu, davacı yaya ...'in %30 (yüzde otuz) oranında kusurlu olduğu belirtilmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;Dava; trafik kazasından kaynaklı sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik, tedavi gideri ve bakıcı giderlerinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tazminine ve manevi tazminat talebine ilişkindir.

Davacı vekili, 13/06/2024 tarihli beyan dilekçesinde maluliyet-beden gücü ve kazanç kaybı için istenen 17.000,00 TL'lik maddi tazminat bedeli taleplerinin 5.000,00 TL'sini geçici iş görememezlik için, 12.000,00 TL'sini sürekli iş görememezlik için yargılama sürecinde tam olarak belirlendikten sonra arttırılmak üzere talep ettiğini beirtmiştir.

09/09/2022 tarihli ATK raporunda; 1)20/02/2019 tarihli 30692 sayılı Resmi Gazetede Yayınlanan Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmelik dikkate alındığında; Kas-İskelet Sistemi, omurgaya ait sorunlarda engellilik tablo 1.7’ye ve balthazard formülüne göre(5+5+5) engellik oranı %14 olduğuna göre; Kişinin Tüm Vücut Engellilik Oranının %14 olduğu, 2)Kişide meydana gelen kırıkların iyileşme süresinin 6 ay olduğu ancak kişide gelişen osteomyelit komplikasyonu nedeniyle toplam iyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 9 (dokuz) aya kadar uzayabileceği, 3)Başka birisinin sürekli bakımına muhtaç durumda olmadığı, ancak iyileşme süresi içerisinde 3 (üç) ay boyunca başka birisinin yardımına ihtiyaç duyabileceği belirtilmiştir.

26/12/2022 tarihli ATK raporunda; Davalı sürücü ...’un %70 (yüzde yetmiş) oranında kusurlu olduğu, davacı yaya ...'in %30 (yüzde otuz) oranında kusurlu olduğu belirtilmiştir.

18/04/2024 tarihli bilirki raporunda; davacının tedavi giderlerinin;

davacının sağlık giderleri; 105,00 TL, yol giderleri; 1.508,15 TL; bakıcı gideri; 4.291,95 TL olmak üzere toplam; 5.905,10 TL olduğu belirtilmiştir.

01/08/2023 tarihli bilirkişi raporunda; davacı ...’in; % 14 oranında sürekli iş göremezlik zararının 370.965,41 TL, 09 aylık geçici iş göremezlik zararının 12.337,63 TL, 3 aylık bakıcı zararının 3.366,55 TL olduğu belirtilmiştir.

Davalı ... ... A.Ş vekili beyan dilekçesinde; kazaya karışan ... plakalı araç her ne kadar davalı şirkete ait olsa da;31.12.2018 tarihinde akdedilen kira sözleşmesi uyarınca 01.01.2019-31.12.2019 tarihleri arasında dava dışı ... ... İnşaat Sanayi ve Dış Ticaret Ltd. Şti.'nin kullanımında bulunduğundan, ilgili kiralama işlemine dair sözleşme ve kira bedelinin ödemesine ilişkin dekontların dosya muhteviyatına ibraz edildiğinden bahisle husumet yokluğu dolayısıyla davanın müvekkil şirket bakımından reddi yönünde karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı şirket tarafından dosyaya sunulan 30/03/2019, 26/06/2019 ve 30/08/2019 tarihli fatura eki kiralık araç listesinde kazaya karışan aracın 5 aylık kira bedelinin ödendiği, SMMM bilirkişisinin raporunda; davalılardan Taşsarı ... Maden Sanayi ve Dış Ticaret A.Ş tarafındanrı dava dışı ... ... İnşaat Sanayi ve Dış Ticaret Ltd.

Şti'ne 2019 takvim yılı içinde 30.12.2018 tarihli araç ve iş makinası kiralama sözleşmesi kapsamında düzenlemiş olduğu 26.06.2019-Seri ... sayılı KDV dahil 1.180.000,00 TL tutarlı araç kiralama faturasının ... ... Maden Sanayi ve Dış TicaretA.Ş'nin defter kayıtlarında yer aldığı ancak dava dışı ... ... İnşaat Sanayi ve Dış Ticaret Ltd. Şti'nin defter kayıtlarında yer almadığı; davalı ... ... Maden Sanayi ve Dış Ticaret A.Ş tarafından dava dışı ... ...

İnşaat Sanayi ve Dış Ticaret Ltd. Şti adına 2019 yılında düzenlenen 3 adet belge toplamı KDV hariç 3.275.000,00 TL'den sadece 2 adet belge toplamı 2.275.000,00 TL'nin dava dışı ... ... İnşaat Sanayi ve Dış Ticaret Ltd.

Şti tarafından verilen BA formuyla bildiriminin yapıldığı KDV hariç 1.000.000,00 TL'nin ise BA formuyla bildiriminin yapılmadığının belirtilmesi, kira sözleşmesinin 1 yıllık süre için hazırlanması (01/01/2019-31/12/2019 ), Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi nin incelenmesinde; eski ticaret ünvanı ... ... Maden Sanayi Dış Ticaret Ltd. Şti. yeni ticaret ünvanı ... ... Maden Sanayi Dış Ticaret A.Ş. Olan davalı şirketin Kurucularının ... ..., ... ... ve ... ... olduğu; dava dışı ...

Müteahhitlik İzolasyon İnşaat San. Ve Tic. Ltd. Şti'nin kurucularının ... ... ve ... ... olduğunun anlaşılması ve tüm dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde davalı şirketin beyanlarına itibar edilmemiştir.

Davacının manevi tazminat talebi yönünden, Türk Borçlar Kanununun 56. maddesine göre; davacının haksız fiil sonucunda bedensel bütünlüğü zarar gören kişi olarak manevi tazminat talep etme hakkı vardır.

Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkında hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli de göz önünde tutularak bir sonuca varılmalıdır. Zira, T.M.K'nun 4. maddesinde, kanunun takdir hakkı verdiği hallerde hakimin hukuka ve hakkaniyete göre hükmedeceği öngörülmüştür.

Davacının kaza sonucu yaralanması belli bir manevi ızdırap ve üzüntü yaratacaktır. Bu sebeple Türk Borçlar Kanununun 56. maddesine göre davalı sigorta şirketi dışındaki davalıların manevi tazminattan sorumlu olduğu kabul edilerek maluliyet oranı, kusur durumu, tarafların gelir durumu, paranın alım gücü, kaza tarihi gibi hususlar dikkate alındığında; davacının manevi tazminat talebinin kabulü ile.

20.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... Belediyesi, ..., ... ... A.Ş den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Tüm bu açıklamalar ışığında somut uyuşmazlık değerlendirildiğinde; davacı tarafça 08/08/2019 tarihli trafik kazası nedeniyle tazminat istemine ilişkin iş bu davanın açıldığı, mahkememizce aldırılan ve hükme esas alınan 26/12/2022 tarihli Adli Tıp Kurumu raporuyla davalı sürücü ...’un %70 (yüzde yetmiş) oranında kusurlu olduğu, davacı yaya ...'in %30 (yüzde otuz) oranında kusurlu olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporları, kusur durumu, davacının maluliyet oranı, davacının 13/06/2024 tarihli bedel artırım dilekçesi ve tüm dosya kapsamına göre davacının davasının maddi tazminat talepleri yönünden kısmen kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır. Hakim ... · e-imzalıdır.