İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/525 K.2022/626

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirketin “...” adı ile elektronik ticaret dağıtım sektöründe güvenli, hızlı ve kaliteli bir dağıtım ağı oluşturma amacıyla Türkiye'nin en büyük elektronik ticaret sitesi olan hepsiburada.com ve pek çok firmaya da taşımacılık hizmet verdiğini, müvekkili şirketin taşımacılıkta müşteri memnuniyeti odaklı teknolojiye ciddi yatırımlar yapan inovatif çalışmaları ile hızlı, pratik, dakik teslimat modelleri sunan bir marka olduğunu, davalı ile müvekkili şirket arasında imzaladıkları sözleşmeye istinaden 19.09.2018 tarihinden itibaren hizmet ilişkisi bulunduğunu ve işbu uyuşmazlığın İşbirliği Sözleşmesinden kaynaklandığını,

davalının 28.01.2019 tarihinde müvekkili şirketin şube sorumlusu ...'e sözlü olarak iletilerek sona erdirilmek istendiğini, müvekkili şirketin bunun sebebini sorduğunda davalı tarafından benzer alanda faaliyet gösteren bir rakip firmayla taşımacılık faaliyeti yürütüleceğini bildirdiğini, müvekkili şirketin bunun üzerine davalı tarafa taraflar arasındaki İşbirliği Sözleşmesi'nin 5.2 maddesi uyarınca fesih bildiriminin işbirliğinin sonlandırılma talebinin sona erme tarihinden 60 gün önce yapması gerektiğini hatırlattığını,

buna rağmen davalı tarafın bu bildirimden 2 ün sonra bildirim süresine uymaksızın taşıma hizmetini vermeye devam etmeyeceğini Kağıthane şube görevlisi ...'i arayarak bildirdiğini ve taşıma hizmetine son verdiğini, müvekkili şirketin ise bu bildirimi takip eden 29.01.2019, 30.01.2019 ve 31.01.2019 tarihlerinde davalı tarafa ürün taşıması için görev dağıtımı yaparak davalı ile iletişimi sağlayan sistem üzerinden işbu görev dağıtımına ilişkin bilgileri gönderdiğini ancak davalının kargoları teslim almaya gelmemesi üzerine davalıya atanmış olan kargolar diğer taşımacılara yönlendirildiğini,

davalı tarafın kendisine müvekkili şirket tarafından tahsis edilen ... şirket hattını iade etmemesi sebebiyle düzenlenen 74,40 & bedelini de müvekkili şirkete ödemediğini, davalı tarafın sözleşmede belirtilen 60 günlük süre içerisinde feshi bildirmediği taktirde müvekkili şirkete 10.000,00 & cezai şartı ödeyeceğini kabul, beyan ve taahhüt ettiğini, müvekkili şirket tarafından davalıya ...

16. Noterliği ... yevmiye numaralı ve 27.03.2019 tarihli ihtarname gönderilerek hem cezai şart bedeli olan 10.000,00 &'nin hem de müvekkili şirket tarafından tahsis edilen ... şirket hattını iade etmemesi sebebiyle düzenlenen 74,40 & fatura bedeline ilişkin ödemelerin yapılması ihtar edilmiş ise de söz konusu ödemelerin davalı tarafından gerçekleştirilmediğini, bu sebeple müvekkili şirket tarafından .... İcra Müdürlüğü'nün ...

E. sayılı dosyası kapsamında icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından 28.01.2020 tarihinde takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, davalı ... tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle takip miktarının 9620'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf davaya cevap dilekçesi vermeyerek 6100 sayılı HMK m.128'e göre dava konusu maddi vakıaları inkâr etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas dosyasındaki takip nedeniyle başlatılmış itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası, ... 16. Noterliği ... yevmiye numaralı 09/05/2019 tarihli ihtarnamenin tüm ekleri dosya arasına alınmış ve Mahkememizce 14/12/2021 tarihli ara karar ile Tarafların ticari defterlerinin SMM aracılığı ile incelenerek, alacak ve dosya kapsamında rapor düzenlenmesinin düzenlenmesine karar verilmiştir.

03/03/2022 tarihli bilirkişi raporunda. Dava dosyasında mevcut bilgi, belgelerden, yasal defter incelemesi ile yapılan araştırma ve incelemeler sonucu. Davacı ...

Hizm. ve Lojistik A.Ş 'nin 2018-2019 yılında E-defter sistemine tabi olduğu ve 01.01.2018-31.12.2019 dönemlerine ilişkin olarak her ay yasal süresi içerisinde yasal defterlerin GİB'e gönderildiği ve onaylarının alındığı, dolayısıyla yasal defterlerin davacının lehine delil olarak kullanılabileceği, 14.12.2019 tarih ve ... nolu “...

Mobil Hat” açıklamalı 74,40 TL tutarında e-arşiv olarak düzenlenen ve davaya konu olan faturanın davacı taraf yasal kayıtlarında olduğu, davacı tarafın fatura bedeli kadar cari hesap ekstresinde davalı taraftan alacaklı olduğu, dosya kapsamı incelendiğinde; söz konusu fatura için davalı tarafından iptal faturası düzenlendiğinin yada faturanın iade edildiğine dair herhangi bir belge yada bilgiye rastlanılmadığı, Davacı tarafından talep edilen 10.000,00 TL tutarındaki cezai şart talebinin takdirinin Sayın Mahkeme'ye ait olduğu kanaatine varılmıştır.

Tüm bu açıklamalar ışığında somut uyuşmazlık değerlendirildiğinde; taraflar arasında 10/10/2018 tarihli iş birliği sözleşmesi imzalandığı, taraflar arasındaki sözleşmenin 5.2. Maddesi gereğince taşımacının 60 gün önceden yazılı bildirimde bulunmak kaydıyla sözleşmeyi feshedebileceği, yine sözleşmenin 5.7.

Maddesi gereğince bildirim yükümlülüğüne uyulmaması halinde 10.000,00 TL'den az olmamak kaydıyla, fesih tarihine kadar taşımacıya ödemiş olduğu, en yüksek hak ediş tutarının iki katı oranında cezai şart ödemeyi kabul ettiğinin taahhüt edildiği, taraflca sözleşme ilişkinin karşı tarafça sonlandırıldırıldığına ilişkin ihtarnamelerin gönderildiği ve iki tarafça da sözleşme ilişkisinin sonlanması hususunda irade beyanın kendilerinden çıkmadığını hususunda beyanda bulundukları, davacı yanca bu hususta tutanak tutulmuş ve bu hususta tanıkların bildirilmesi istenilmiş ise tanıklarının verilen süre içerisinde bildirilmediği,

dolasıyla feshin ve dolasıyla cezai şart alacağının ispat edilemediği, uyuşmazlığa konu hat bedelinin ise incelenen defter ve kayıtlarda yer aldığı ve davalı yanın da kabulünde olduğu anlaşılmakla; davanın kısmen kabulü ile; .... İcra Dairesi'nin ...

Esas sayılı takip dosyasına, davalının itirazının kısmen iptali ile takibin 74,40-TL asıl alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, asıl alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸