İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/621 K.2022/864

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/621Karar2022/864Tarih23 Aralık 2022Okuma5 dk · 943 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
23 Aralık 2022
Esas no
2021/621
Karar no
2022/864
Dava
İtirazın İptali
Dava tarihi
22/09/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

943 kelime·5 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;

Davacı şirketin davalı şirket ile arasındaki iş ilişkisinden doğan cari hesap bakiye alacağı bulunmakta olduğunu, işbu bu alacağın tahsiline ilişkin davalı şirket aleyhinde .... İcra Müdürlüğü’ nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak, davalı şirket icra takibine, haksız ve yersiz olarak itiraz ettiğini, işbu itirazın iptali gerektiğini, davanın kabulü ile .... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyasında yer alan davalı şirketin haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamını, davalı şirketin %20’den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, her türlü yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;

Davacı tarafından cari hesap bakiyesine dayandırılmış olan dava konusu alacak iddiası tümüyle gerçek dışı bir iddiadan ibaret olduğunu, davalının davacı tarafa cari hesaba dayalı herhangi bir borcu bulunmadığını, davalı ticari defterleri, kayıtları ve vergi dairesine davacı ve davalı tarafından bildirilen formlar üzerinde yapılacak inceleme ile iş bu husus tespit edilebileceğini, taraflar arasında doğacak borç ilişkisinde uygulanacak faiz türü belirlenmediğini, bu haliyle takip öncesi işletilen faiz miktarı ve talep edilen faiz oranı yasal olmadığını, takibe karşı gerçekleştirdiği itiraz bu yönüyle de haklı ve zorunlu olduğunu,

davacının kötü niyetli taleplerinin reddini, davacı tarafın işbu haksız icra takibi karşında alacak miktarının % 20'sinden aşağı olmamak üzere davalıya icra tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; Davacının davalıdan cari hesap alacağı olup olmadığı, alacağın miktarı, davacının başlattığı takibe davalının itirazının haklı olup olmadığı, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına ve işlemiş faize hükmedilip hükmedilmeyeceğinden ibaret olduğu görülmüştür.

DELİLLER

.... İcra Müdürlüğüne müzekkere yazılarak, ... esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden celp edilmiştir.

... Vergi Dairesine müzekkere yazılarak, davalı ... İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi (... ... Mah. ...-... cad. No:3 .../...- Vergi No:...)'nin 2019-2020-2021 yılları BA-BS formları celp edilmiştir.

... Vergi Dairesi Müdürlüğüne müzekkere yazılarak, ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi (VN:...)'nin 2019-2020-2021 yılları BA-BS formları celp edilmiştir.

Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 18/07/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davalının 2021 yıllarına ait ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süreleri içerisinde yaptığı, TTK ve VUK' a göre uygun olduğunu, davalının incelenen ticari defterlerinde davacıya ait cari hesabın ve ticari defterlerinin tetkikinde davacının davalıya düzenlenmiş olduğu faturalardan dolayı alacaklı olduğunu ve söz konusu faturaların avalı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olduğunu, davalının 31.12.2021 tarihli yevmiye maddesinde, davacıya 204.476,69 TL borçlu olduğunu, bu cari hesap alacağının davacının dava dilekçesindeki 204.476,69 TL alacakla mutabık olunduğunu bildirmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, davacı alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı taraf, davalı borçlu ile arasındaki ticari ilişki nedeniyle fatura ve cari hesaptan kaynaklanan alacağının davalı borçlu tarafından ödenmediğini bu sebeple davalı hakkında icra takibi başlattıklarını ileri sürmekte, davalı ise davacıya borcu olmadığı söylemektedir.

Davacı cari hesap alacağının tahsili için ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatmıştır. Bu icra takibi ile davalıdan faturalardan ve cari hesaptan kaynaklanan asıl alacak ve temerrüt faizi tahsili talep edilmiştir. Ödeme emri tebliğ edilen davalının itirazı üzerine icra takibi durdurulmuştur. Davalı itirazında asıl alacak ve ekleri kadar davacıya borcu olmadığını söylemiştir.

Davacı alacağının olup olmadığı, varsa miktarı ile birlikte diğer eklerinin hesaplanması teknik incelemeyi gerektirdiği için sorun tespit bölümünde belirtilen konuları değerlendirmek üzere SMM bilirkişisinden 18/07/2022 tarihli rapor alınmıştır. Bu bilirkişi raporunda da belirtildiği gibi, cari hesaptan kaynaklanan asıl alacak ve eklerinden oluşan davacı alacağının belirlenmesine çalışılmıştır.

Gerekçeleri itibarı ile somut olaya uygun olup, taraflar arasındaki ticari ilişki dikkate alınarak hazırlanan ve bu nedenle hüküm kurmaya elverişli olduğu kabul edilen bilirkişi raporuna göre.

Davalının 2021 yıllarına ait ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süreleri içerisinde yaptığı, TTK ve VUK' a göre uygun olduğunu, davalının incelenen ticari defterlerinde davacıya ait cari hesabın ve ticari defterlerinin tetkikinde davacının davalıya düzenlenmiş olduğu faturalardan dolayı alacaklı olduğunu ve söz konusu faturaların davalı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olduğunu, davalının 31.12.2021 tarihli yevmiye maddesinde, davacıya 204.476,69 TL borçlu olduğunu, bu cari hesap alacağının davacının dava dilekçesindeki 204.476,69 TL alacakla mutabık olunduğunu belirtilmiştir.

Yukarıda içeriği özetlenen bilirkişi raporu ve itirazın iptali davasının icra takibine sıkı sıkıya bağlı olması ilkesinden hareketle yapılan değerlendirmede, icra takibi ve itirazın iptali davasında davacı alacağının, 204.476,68 TL olduğu kabul edilmiştir. Davacı alacağının hesaplanması mümkün olup, haksız itiraz nedeni ile davacının likit nitelikteki alacağına ulaşması geciktirildiği için hüküm altına alınan miktarın % 20'si oranında inkar tazminatının davalıdan alınması gerektiği kabul edilip, davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;

A)Davanın KABULÜ ile;

Davalının .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına,

Alacağın likit itirazın haksız olduğu anlaşılmakla asıl alacağın %20'si üzerinden hesap edilen 40.895,33TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 13.967,80 TL nispi karar harcının peşin alınan 2.469,58 TL harçtan mahsubu ile geri kalan 11.498,22 TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 31.626,74 -TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan dava açılırken yapılan toplam 2.537,38 TL(59,30 TL BVH, 8,50 TL VSH,2.469,58 TL peşin harç) harcın davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafından yargılama aşamasında yapılan toplam 730,50 TL ( 130,50 TL tebliğler ve posta, 600,00 TL bilirkişi ücreti) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL'nin davalıdan alınarak, HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

8-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.23/12/2022

Katip ... · E-İmzalıdır Hakim ... · E-İmzalıdır

İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/621, K. 2022/864, 23 Aralık 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Deliller
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/621
Karar No
2022/864
Tarih
23 Aralık 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/621 K.2022/1068
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/621 K.2022/844
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/621 K.2022/1295
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi E.2021/621 K.2022/1446
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/622 K.2022/965
  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/622 K.2022/841

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.