İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/646 K.2022/838

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacının çözüm ortağı ve tedarikçi olarak hizmet verdiğini, davacının, davalıdan 2017 yılı sonunda hizmet aldığını ve bu hizmete ilişkin de davalı tarafından hem ilgili icra dosyasında hem de işbu dava dilekçesi ekinde yer alan 27.12.2017 düzenleme tarihli, 77.290,00 TL bedelli faturanın düzenlendiğini, davacının, kötüniyetli davalıya karşı .... İcra Müdürlüğü’nün ...

E. sayılı dosyası ile ilamsız takip başlattığını, davalının ödeme emrine karşı haksız itirazı ile ilgili icra takibinin durduğunu, taraflar arasında arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, davalının icra takibine ilişkin kötüniyetli itirazının iptalini, takibin devamını ve kötüniyetli olması sebebiyle %20 oranında icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi vermemiştir. Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; taraflar arasındaki hizmet ilişkisi kapsamında 27/12/2017 tarihide düzenlenen 77.290,00TL bedelli faturanın davacı tarafından 2 eşit taksitte ödenmesine rağmen sehven 3.kez 38.645,00TL daha ödeme yapılması sonucu sehven yapılan bu ödemenin tahsiline ilişkin başlatılan icra takibine davalının itirazının haklı olup olmadığı, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilip hükmedilmeyeceği, davalının bu miktara ilişkin fatura düzenleyip düzenlemediği, davacının bu faturayı iade edip etmediğinin tespitinden ibaret olduğu görülmüştür.

DELİLLER

.... İcra Müdürlüğüne müzekkere yazılarak ... Esas sayılı dosya aslı celp edilmiştir.

Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 18/04/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle.

Davalının davacı adına düzenlediği ve davacı tarafından kayda alınmayan, ihtarname ile iade edilen 31/01/2020 tarih ... nolu 33.468,00 TL tutarlı fatura içeriğinin proje ve kontrol hizmetleri bedeli yazılı olduğu, taraflar arasında 10/04/2019 tarihli son ticari ilişkiden (38.645,00 davalı borç bakiyeli ) takriben 9 ay sonra davalı tarafından davacı adına düzenlenmiş söz konusu faturanın değerlendirilmesinin mahkemenin takdirinde olacağını, davacının iddia ettiği alacağına ilişkin, davalıyı temerrüde düşürecek bir ihtarname keşide edilmediğinden işlemiş faiz talep edilemeyeceğinin,

mahkemenin davacının haklı olduğu yönünde karar vermesi durumunda, taraflar tacir olduklarından 17/07/2020 takip tarihinden itibaren başlamak üzere davacının 38.645,00 TL asıl alacağına %10 ve değişen oranlarda avans faizinin uygulanmasının gerekeceği kanaatine varmıştır.

Mahkememizce verilen ara karar gereğince ek bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 27/05/2022 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle.

Davalının davacı adına düzenlediği ve davacı tarafından kayda alınmayan, ihtarname ile iade edilen 31/01/2020 tarih ... nolu 33.468,00 TL tutarlı fatura içeriğinin proje ve kontrol hizmetleri bedeli yazılı olduğu, taraflar arasında 10/04/2019 tarihli son ticari ilişkiden (38.645,00 davalı borç bakiyeli ) takriben 9 ay sonra davalı tarafından davacı adına düzenlenmiş söz konusu faturanın değerlendirilmesinin mahkemenin takdirinde olacağını, davacının iddia ettiği alacağına ilişkin, davalıyı temerrüde düşürecek bir ihtarname keşide edilmediğinden işlemiş faiz talep edilemeyeceğinin,

mahkemenin davacının haklı olduğu yönünde karar vermesi durumunda, taraflar tacir olduklarından 17/07/2020 takip tarihinden itibaren başlamak üzere davacının 38.645,00 TL asıl alacağına %10 ve değişen oranlarda avans faizinin uygulanmasının gerekeceği kanaatine varmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;Dava, davacı alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı taraf, davalı ile arasındaki hizmet ilişkisi kapsamında 27/12/2017 tarihide düzenlenen 77.290,00TL bedelli faturanın davacı tarafından 2 eşit taksitte ödenmesine rağmen sehven 3.kez 38.645,00TL daha ödeme yapılması sonucu sehven yapılan bu ödemenin tahsiline ilişkin davalının ödeme yapmaması sebebi ile davalı aleyhine icra takibi başlattığını ileri sürmektedir.

Davacı tarafından alacağının tahsili amacı ile davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmıştır. 21/07/2020 tarihinde ödeme emri tebliğ edilen davalının 28/07/2020 tarihli itirazı üzerine icra takibi durdurulmuştur. Davalıl itirazında asıl alacak ve ekleri kadar davacıya borçlu olmadığını söylemiştir.

Davacı alacağının olup olmadığı, varsa miktarı ile birlikte diğer eklerinin hesaplanması teknik incelemeyi gerektirdiği için sorun tespit bölümünde belirtilen konuları değerlendirmek üzere mali müşavir bilirkişiden rapor ve ek raporlar aldırılmıştır.

Gerekçeleri itibarı ile somut olaya uygun olup, taraflar arasındaki sözleşme hükümleri dikkate alınarak hazırlanan ve bu nedenle hüküm kurmaya elverişli olduğu kabul edilen 18/04/2022 tarihli bilirkişi raporunda; davalının davacı adına düzenlediği ve davacı tarafından kayda alınmayan, ihtarname ile iade edilen 31/01/2020 tarih ... nolu 33.468,00 TL tutarlı fatura içeriğinin proje ve kontrol hizmetleri bedeli yazılı olduğu,

taraflar arasında 10/04/2019 tarihli son ticari ilişkiden (38.645,00 davalı borç bakiyeli ) takriben 9 ay sonra davalı tarafından davacı adına düzenlenmiş söz konusu faturanın değerlendirilmesinin mahkemenin takdirinde olacağını, davacının iddia ettiği alacağına ilişkin, davalıyı temerrüde düşürecek bir ihtarname keşide edilmediğinden işlemiş faiz talep edilemeyeceğinin, mahkemenin davacının haklı olduğu yönünde karar vermesi durumunda, taraflar tacir olduklarından 17/07/2020 takip tarihinden itibaren başlamak üzere davacının 38.645,00 TL asıl alacağına %10 ve değişen oranlarda avans faizinin uygulanmasının gerekeceği belirtilmiştir.

Yukarıda içeriği özetlenen bilirkişi raporu ve itirazın iptali davasının icra takibine sıkı sıkıya bağlı olması ilkesinden hareketle yapılan değerlendirmede, davanın kısmen kabulüne, davacı alacağının hesaplanması mümkün olup, haksız itiraz nedeni ile davacının likit nitelikteki alacağına ulaşması geciktirildiği için hüküm altına alınan miktarın % 20'si oranında inkar tazminatının davalıdan alınması gerektiği kabul edilip, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · E-İmzalıdır Hakim ... · E-İmzalıdır