İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/762 K.2024/217

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalının ....

İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası ile aleyhine yürütülen 5.001,44 TL tutarındaki icra takibi nedeniyle düzenlenen alacağa itiraz ettiğini, borcun itirazının haksız olup, davalının itirazında kötü niyetli olduğunu, davacı şirket ile davalı taraf arasında 2021/... arabuluculuk numaralı dosya ile 06.10.2021 tarihinde arabuluculuk görüşmesi yapıldığını, davalı tarafça arabuluculuk toplantısına katılım sağlanmadığını bu nedenle de anlaşma sağlanamadığını, arabulculuk görüşmelerinde taraflar arasında gerekli muvafakat sağlanamaması sebebiyle takibe konu olan alacağın tahsili amacıyla işbu davanın ikame edilmesi zorunluluğu hasıl olduğunu,

davalının bu itirazının aşağıda belirtilecek nedenlerle iptali gerektiğini, dava şirket ile davalı arasında kargo sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme unsurları gereği taşıyıcının taşıma taahhüdünde bulunduğu, gönderenin ise taşıma ücretini vermeyi borçlanması olduğunu, bu sözleşme içerisinde mesafelere ulaştırma saatleri, davalı ve davacı şirketin yükümlülükleri, ücret tarifesi ve ödeme şekli uyuşmazlık durumunda yetkili mahkemeleri hususları belirtildiğini, davacı şirketin davalı ile aralarındaki kargo sözleşmesindeki taşıma taahhüdünü özen ve ivedilikle yerine getirmiş olup yapılan taşıma işlemleri neticesinde faturalar kesildiğini,

buna karşılık davalının, davacı Şirket tarafından gerçekleştirilmiş olan taşıma hizmetine karşılık olarak ödenmesi gereken ücreti ödemediğini, bu fatura değerlerinin toplamı 5.001,44 -TL olarak çıktığını, Davalı tarafından haksız ve alacağı sürüncemede bırakmak amacıyla takibe yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesi gerektiğini, Davacı Şirketin faturaya ilişkin edim borcunu yerine getirmesine rağmen Davalı tarafından bedel ödeme borcu tam ve eksiksiz olarak yerine getirilmediğini, takibin asıl alacak yönünden devamına,

5.001,44 -TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek faizle Davalıdan tahsiline ve faturaya dayalı bu alacağın likit olması nedeniyle, kötü niyetli Davalının İcra İflas Kanunu m.67/2 uyarınca asıl alacak ve tüm ferileri üzerinden %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi Sayın Mahkeme “den talep ettiklerini, haklı davanın kabulüne, Davalının .... İcra Müdürlüğü ...

E. Sayılı takibine yaptığı itirazının iptaline ve takibin devamına, kötü niyetli olarak takibe itiraz eden borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin Davalı üzerine tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Yukarıda numarası yazılı dava ile davacı tarafça davalı aleyhine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talepli dava ikame edildiğini, dava dilekçesinin davalıya elektronik tebligat yöntemi ile 08.12.2021 tarihinde tebliğ edilmiş olmakla, süresi içerisinde cevaplarını ve delillerini sunduklarını, haksız ve yersiz davanın reddini saygı ile dilediklerini, davacı yanca dosyaya sunulan dilekçenin açıklamalar kısmının 2. Paragrafında "Davalı tarafça arabuluculuk toplantısına katılım sağlanmamış bu nedenle de anlaşma sağlanamamıştır." şeklindeki beyanının gerçeğe aykırı olmakla,

gerçekte arabuluculuk görüşmelerine taraflarınca katılım sağlanmış, tarafların katılımı ile yapılan birden çok toplantı sonrası anlaşma sağlanamadığını, ekte tarafların tümünün imzasını taşıyan karekodlu arabuluculuk son tutanağını ayrıca ibraz ettiklerini, aşağıda esasa ilişkin beyan ve cevaplarını sunduklarını, takip dolayısı ile davanın haksız ve yersiz olup, davanın reddi gerektiğini, davacının özen yükümlülüğüne aykırı davrandığını ve davalının zarar görmesine neden olduğunu, oluşan zarar sebebi ile takas mahsup talepleri olduğunu, davacının iddiasının aksine, davacının taşıma sözleşmesindeki özen yükümlülüğüne aykırı davrandığını,

takibe konu fatura bedelleri miktarının davacının özen yükümlülüğüne aykırı davranışı sonucu sebebiyet verdiği kayıp ve hasarlı taşımalara ilişkin olarak davalıca mahsup edildiğini üstelik süreçte davalıca davacı yana kayıp ve hasarlı taşımalar bildirildiğini ve tazmin taleplerinin de iletildiğini, bu kapsamda kayıp ve hasarlı kargolara ilişkin davacı yana gönderilen tazmin talepli dilekçelerin cevap dilekçesi ekinde Sayın Mahkemeye sunulduğunu, tazmin talebinin toplam 5.050,59 TL olduğunun görüleceğini, tüm bu açıklama ile davanın reddini,

davanın kabulüne karar verilse dahi icra inkar tazminatı talebinin reddini Sayın Mahkemeden talebin zorunlu olduğunu, açıklanan nedenlerle, haksız ve yersiz davanın reddine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dilemiştir.

Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların;Taraflar arasındaki taşıma sözleşmesinden doğan fatura alacağı olup olmadığı, alacağın miktarı, davacı kargo şirketinin yükümlülüklerini yerine getirip getirmediği, kayıp ve hasarlı taşımalar sebebiyle davalının zarara uğrayıp uğramadığı, davalının zararının takas mahsubunun mümkün olup olmadığı, davacının başlattığı icra takibine davalının itirazının iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilip hükmedilmeyeceğinden ibaret olduğu görülmüştür.

DELİLLER;.... İcra Müdürlüğüne müzekkere yazılarak ... esas sayılı dosyası celp edilmiştir.... A.ş. Ne müzekkere yazılarak taraflar arasında imzalanan kargo sözleşmesinin, faturaların ve davalının zarar tazminine yönelik başvuru evrakları celp edilmiştir.

Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 02/09/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle;Davacı taraf .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosya ile davalı taraftan 5.001,44TL alacak talebinde bulunduğu, davacı tarafın ticari defter kayıt ve belgelerinin incelenmesi sonucu, davacı tarafin16.02.2021 takip tarihi itibariyle, davalı taraftan 5.001,44 TL alacak kaydettiği, davalı tarafın ticari defter kayıt ve belgelerin incelenmesi sonucu, davalı tarafın 16.02.2021 takip tarihi itibariyle davacı tarafa 5.459,24 TL. borç kaydettiği, davalının takas mahsup talebinin Sayın Mahkemenin takdirinde olduğu, davacının %20 tazminat talebinin Sayın Mahkeme'nin takdirinde olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Davacının davası itirazın iptali davasıdır. Davaya dayanak icra takip dosyası celp edilerek dosya arasına alınmıştır.

Celp edilen takip dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında faturaya dayanan ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlu tarafından takibe yasal süresi içinde itiraz edildiği ve itiraz üzerine ilgili icra dairesince takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Davacı taraf, takibe dayanak olarak davalı adına tanzim edilen faturalara dayanmıştır.Tarafların ticari defterleri üzerinde mali müşavir bilirkişisi marifetiyle inceleme yapılmıştır.

Taraflara ait ticari defterlerin incelenmesinde, davacı tarafın ticari defter, kayıt ve belgelerin incelenmesi sonucu, davacı tarafın 16/02/2021 takip tarihi itibariyle, davalı tarafa 5.001,44 TL. alacak kaydettiği,

davalı tarafın ticari defter, kayıt ve belgelerin incelenmesi sonucu, davalı tarafın 16/02/2021

takip tarihi itibariyle davacı tarafa 5.459,24 TL. borç kaydettiği görülmüştür. Davacı taraf .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosya ile davalı taraftan

5.001,44 TL. alacak talebinde bulunmuştur.

Gerekçeleri itibarı ile somut olaya uygun olup ve bu nedenle hüküm kurmaya elverişli olduğu kabul edilen bilirkişi raporuna göre ;Davacı taraf .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosya ile davalı taraftan 5.001,44TL alacak talebinde bulunduğu, davacı tarafın ticari defter kayıt ve belgelerinin incelenmesi sonucu, davacı tarafin16.02.2021 takip tarihi itibariyle, davalı taraftan 5.001,44 TL alacak kaydettiği, davalı tarafın ticari defter kayıt ve belgelerin incelenmesi sonucu, davalı tarafın 16.02.2021 takip tarihi itibariyle davacı tarafa 5.459,24 TL. borç kaydettiği belirtilmiştir.

HMK 222.(1) madde hükmü gereği;"Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.

(3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut....deliller ile ispatlanmamış olması gerekir. (Ek cümle:22/7/2020-7251/23 md.)"

Mahkememizce, HMK 222 gereği tarafların ticari defter ve kayıtlarında inceleme yapılmasına karar verilmiş olup; tarafların ticari defterlerinin kanuna uygun tutulduğundan sahibi lehine delil niteliği taşıdığı belirlenmiştir.

Yapılan yargılama toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının davasının kabulüne, alacak likit olduğundan davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır. Hakim ... · e-imzalıdır.