İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/846 K.2023/853

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/846Karar2023/853Tarih12 Aralık 2023Okuma10 dk · 2.015 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
12 Aralık 2023
Esas no
2021/846 Esas
Karar no
2023/853
Dava
İtirazın İptali
Dava tarihi
28/12/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

2.015 kelime·10 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacının 6446 sayılı kanuna göre kurulmuş bir tedarik şirketi olduğunu, davacı ile davalı ... arasında 15.01.2021 sözleşme tarihli 01.04.2021 tedarik başlangıç tarihli olmak üzere 12 aylık Elektrik Tedarik sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye göre davacının tedarik şirketi, davalıya elektrik satışı yapacak, davalı da kullanım miktarına göre davacı şirket tarafından keşide edilecek faturaları ödeyeceğini, sözleşme sona erme tarihi 01.04.2022 tarihi olduğunu, ancak davalı abone sözleşme dönemi içerisinde.

03.08.2021 tarihinde tahliye olarak davacı şirket portföyünden çıktığını, buna ilişkin olarak ... ekran görüntüsü işbu dilekçelerinin ekindi sunulduğunu, davalının bu eylemi madde 7.1 'i ihlal anlamına geldiğini, anılan madde de aynen “Sözleşme, sözleşmede anılan hallerin dışında ve sözleşme süresi içerisinde abone tarafından feshedilemez.

Sözleşme imzalanmasının ardından tedarikçi tarafından herhangi bir dönem faturasının çıkıp çıkmadığına bakılmaksızın abone tarafından sözleşme süresi içerisindeki sözleşmedeki fesih koşulları dikkate alınmadan herhangi bir tarihte fesih edilmesi,

yazılı bildirim olmaksızın tahliye edilmesi veya başka bir tedarikçi tarafından talep edilmesi (bu talep bu sözleşme kapsamında süresinden önce haksız fesih anlamı taşıyacaktır.) abone her bir sayaç için ayrı ayrı hesaplanmak üzere son 12 dönem faturalarının en yüksek faturasının 2 katı kadar ceza cezai şartı tedarikçiye ödemeyi kabul eder, şeklinde bir hüküm kararlaştırıldığını, anılan hükümler uygulanarak sözleşmeyi ihlal eden davalı için madde 7.1'de belirtilen cezai şart faturası keşide edildiğini,

buna göre sözleşmede kararlaştırıldığı üzere son on iki dönem faturalarının en yükseği olan Seri ... sıra numaralı 05.04.2021 fatura tarihli 26.005,21 TL. bedelli faturanın 2 katı alınarak. Seri ... sıra numaralı 13.10.2021 vade tarihli 52.010,42 TL. bedelli ceza faturası keşide edildiğini, anılan bu faturadan Merkezi takip Sistemi (İstanbul) 2021/...

E. sayılı dosyasından icra takibine geçildiğini, belirtilen takibe yukarıdaki faturayla birlikte sözleşmenin 4.2 maddesine göre İcra cezai şartı uygulandığını, anılan maddede icralık her faturanın yüzde on iki ( %12 ) kadar icra ceza bedeli ve işbu maddede belirlenmiş olan gecikme zammı oranında sözleşmesel faiz talep edilecektir “ hükmü yer aldığını, davalı söz konusu icra takibine haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz ettiğini, İstanbul arabuluculuk bürosunun 2021/... dosyasında 14.12.2021 tarihinde son toplantı yapıldığını.

Fakat uzlaşma sağlanamadığını, Merkezi Takip Sistemi (İstanbul) 2021/... E. sayılı dosyasına haksız olarak edilen itirazın iptaline ve takibin devamına, alacağın Likit olması nedeniyle %40 dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davalı ve davacı arasında 15.01.2021 sözleşme tarihli 01.04.2021 tedarik başlangıç tarihli olmak üzere 12 aylık Elektrik tedarik sözleşmesi imzalandığını, davalının, uzun zamandır zorla yürüttüğü işlerini daha fazla devam ettiremeyeceğini anladığı için 31.07.2021 tarihinde işi bırakma bildirimi ile ticareti terk ettiğini, davacı şirket ile sözleşme her ne kadar devam ediyor olsa da sonuçta davalının battığını, borca batık hale geldiğini, davalının işi bıraktıktan sonra davacı-karşı davalı dağıtım şirketi ile mail üzerinden iletişime geçip sözleşmeyi fesih ettiğini,

davacı şirkete yapılan teminat iadesi başvurusuna geri dönülmediğini, sözleşmenin 4.6 maddesinde, başvuru tarihinden itibaren 2 ay içerisinde teminatın iade edileceği yazıldığını, davalının başvuru tarihi olan 17.08.2021 tarihi itibariyle dağıtım şirketine herhangi bir fatura borcu bulunmadığını, ancak davacı teminatı iade etmemiş, üstelik 9. Ay olan Eylül ayına da 2.800,00TL.lik bir fatura daha çıkardığını, davalının 2.800,00 TL.lik bu faturayı da ödediğini, bu esnada kendisinde 1.800,00 TL. lik daha teminat tahsil edildiğini, şu anda davalının 14.400,00 TL.'lik teminatı dağıtım şirketince gasp edildiğini,

öncelikle yukarıda saydığımız tüm sebepler ile sözleşme de genel işlem koşullarına aykırılık kapsamında kalan sözleşme maddelerinin iptali, şayet mahkeme aksi kanaatte ise hukuka aykırı olan birleşik faiz uygulamasından dolayı tedarikçinin uygulamaya çalıştığı %12'lik icra ceza bedelinin yani ( 6.241,25 TL.) kısmın reddi, genel işlem koşulları sözleşmeye uygulandıktan sonra haksız ve hukuka aykırı olarak başlatılan davanın reddi, haksız şekilde oluşturulan takip nedeniyle takip çıktısının %40'ından aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatının davacı-karşı davalıdan tahsili,

davalının ödemiş olduğu 14.400,00 TL.'lik teminatın iadesine yönelik karşı davamızın kabulüne, şayet mahkeme aksi kanaatte ise bu mümkün değilse mahsubuna, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı- karşı davalı üzerinde bırakılması, hususlarında gereğinin yapılmasını talep etmiştir.

Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların;Asıl yönünden elektrik tedarik şirketi olan davacı ile davalı arasında imzalanan sözleşmenin süresi dolmadan önce davalının tahliye ederek sözleşmeyi feshettiği iddiası ile sözleşmenin 7.1 maddesi gereğince haksız fesihten kaynaklanan cezai şarta ilişkin davacı tarafından fatura düzenlendiği, icra takibi başlatıldığı, icra takibine sebebiyet verildiğinden bahisle sözleşmenin 4.2 maddesi gereğince icra ceza bedeli ve gecikme zammı oranında sözleşmesel faiz talep edildiği, davacının taleplerinde haklı olup olmadığı, fesih hakkı olup olmadığı, sözleşme maddelerinin genel işlem şartı olup olmadığı,

davacı tarafından başlatılan icra takibine davalının itirazının haklı olup olmadığı, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilip hükmedilmeyeceğinden ibaret olduğu görülmüştür.

Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 19/08/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle;Nihai karar Sayın mahkemeye ait olmak üzere ; davacı Elektra Enerji Toptan Satış ve İthalat İhracat A.Ş.'nin davalı ...'dan cezai şart faturasına dayalı olarak talep ettiği 52.010,42 TL tutarın, sözleşmenin, 7.1 maddesine uygun olduğu, yine davacının icra takibine konu ettiği 6.241,25 TL tutarlı icra cezai şart bedelinin de sözleşmenin 4.2 maddesine uygun olduğu, davacı, 52.010,42 TL. + 6.241,25 - 58.251,67 TL. cezai şart faturaları toplamı için ;

%60 oranında faiz talebinde bulunulmuş ise de (sözleşmede hizmet faturalarının ödenmesinde gecikmeler için aylık %5 faiz belirtilmiş.), sözleşmede belirtilen hizmet faturaları ödemelerinin gecikmesi halinde uygulanacak olan %60 faiz oranının, cezai şart faturaları tutarlarına uygulanamayacağı, taraflar tacir olduklarından 3095/2 sayılı yasa gereği 15.10.2021 takip tarihinden itibaren başlamak üzere aynı tarihte yürürlükte olan %16,75 ve değişen oranlarda avans faizinin uygulanması gerekeceği sonucuna varılmıştır.

Mahkememizce verilen ara karar gereğince ek bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 24/09/2023 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle;Sözleşmenin 7.1 maddesinde, davalının fesih koşuluna uymadan sözleşmeyi feshetmesi durumunda; son 12 ayın en yüksek fatura tutarının 2 katı cezai şart ödeyeceği açıkça belirtildiği, davacının, davalıya düzenlediği faturalar arasında en yüksek tutarlı olanının 6231 nolu 05.04.2021 tarihli ve 26.005,21 TL. tutarlı fatura olduğu, davacının da sözleşmenin 7.1 maddesi gereği 2 kat olmak üzere 52.010,42TL. tutarlı cezai şart faturası düzenlediği,

takibe konulan bu tutara ilave olarak ayrıca sözleşmenin madde 4.2 maddesine göre 6.241,25 TL. icra cezai şart bedeli talep ettiği görüldüğü, talep edilen cezai şart tutarlarının sözleşme maddelerine uygun olduğu tespit edildiği, davacı ve davalı arasında akdedilen 15.01.2021 Tarihinde “Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi”, İşbu sözleşem Ek protokolü ve “Müşteri Bilgilendirme Formu” belgelerinde Davalı/abonenin davacı/tedarikçinin koşullarını akdedilen işbu sözleşmeler ile kabul ve beyan ettiği, dolayısıyla sözleşme ve ek protokolde de belirtildiği şekliyle “sözleşmeyi feshetmesi durumunda;

son 12 ayın en yüksek fatura tutarının 2 katı cezai şart ödeyeceği” ni kabul ettiği, nihai karar sayın mahkemeye ait olmak üzere.

Davacı taraf, 52.010,42 TL. + 6.241,25= 58.251,67 TL. cezai şart faturaları toplamı için; %60 oranında faiz talebinde bulunulmuş ise de (sözleşmede hizmet faturalarının ödenmesinde gecikmeler için aylık %5 faiz belirtilmiş.) sözleşmede belirtilen hizmet faturaları ödemelerinin gecikmesi halinde uygulanacak olan %60 faiz oranının, cezai şart faturaları tutarlarına uygulanamayacağı, taraflar tacir olduklarından 3095/2 sayılı yasa gereği 15.10.2021 takip tarihinden itibaren başlamak üzere aynı tarihte yürürlükte olan %16,75 ve değişen oranlarda avans faizinin uygulanması gerekeceği.

Davacının davalı taraf aleyhine İstanbul) 2021/... E. Sayılı dosyası ile talep ettiği cezai şart alacağından davalının sorumlu bulunduğu, Davacının %40 icra inkar tazminatı talebinin takdirinin tamamen Yüce Mahkemeye ait olduğu, sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Davacının davası elektrik tedarik sözleşmesi gereğince haksız fesihten kaynaklanan cezai şart alacağının tahsil edilmesi nedeniyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.

Davacı taraf, davalı ile arasında 15.01.2021 sözleşme tarihli 01.04.2021 tedarik başlangıç tarihli olmak üzere 12 aylık Elektrik Tedarik sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye göre tedarik şirketi olan davacının, davalıya elektrik satışı yapacağını, davalı da kullanım miktarına göre davacı şirket tarafından keşide edilecek faturaları ödeyeceğini, sözleşmenin sona erme tarihinin 01.04.2022 tarihi olduğunu, ancak davalı abone sözleşme dönemi içerisinde.

03.08.2021 tarihinde tahliye olarak davacı şirket portföyünden çıktığını, bu durumun sözleşmenin madde 7.1 'i ihlal anlamına geldiğini, anılan madde de aynen “Sözleşme, sözleşmede anılan hallerin dışında ve sözleşme süresi içerisinde abone tarafından feshedilemez.

Sözleşme imzalanmasının ardından tedarikçi tarafından herhangi bir dönem faturasının çıkıp çıkmadığına bakılmaksızın abone tarafından sözleşme süresi içerisindeki sözleşmedeki fesih koşulları dikkate alınmadan herhangi bir tarihte fesih edilmesi,

yazılı bildirim olmaksızın tahliye edilmesi veya başka bir tedarikçi tarafından talep edilmesi (bu talep bu sözleşme kapsamında süresinden önce haksız fesih anlamı taşıyacaktır.) abone her bir sayaç için ayrı ayrı hesaplanmak üzere son 12 dönem faturalarının en yüksek faturasının 2 katı kadar ceza cezai şartı tedarikçiye ödemeyi kabul eder, şeklinde bir hüküm kararlaştırıldığını, anılan hükümler uygulanarak sözleşmeyi ihlal eden davalı için madde 7.1'de belirtilen cezai şart faturası keşide edildiğini, ileri sürmekte,davalı ise davacıya borcu olmadığını söylemektedir.

Celp edilen takip dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalılar aleyhine ...2021/... Esas sayılı dosyasında faturaya dayanan ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlu tarafından takibe yasal süresi içinde itiraz edildiği ve itiraz üzerine ilgili icra dairesince takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Davacı alacağının olup olmadığı, varsa miktarı ile birlikte diğer eklerinin hesaplanması teknik incelemeyi gerektirdiği için sorun tespit bölümünde belirtilen konuları değerlendirmek üzere elektrik mühendisi bilirkişiden rapor alınmıştır. Bilirkişi tarafından davacı alacağının tespiti yönünden değerlendirme yapılıp, asıl alacak ve eklerinden oluşan davacı alacağının belirlenmesine çalışılmıştır.

Gerekçeleri itibarı ile somut olaya uygun olup ve bu nedenle hüküm kurmaya elverişli olduğu kabul edilen bilirkişi raporuna göre;Sözleşmenin 7.1 maddesinde, davalının fesih koşuluna uymadan sözleşmeyi feshetmesi durumunda; son 12 ayın en yüksek fatura tutarının 2 katı cezai şart ödeyeceği açıkça belirtildiği, davacının, davalıya düzenlediği faturalar arasında en yüksek tutarlı olanının 6231 nolu 05.04.2021 tarihli ve 26.005,21 TL. tutarlı fatura olduğu, davacının da sözleşmenin 7.1 maddesi gereği 2 kat olmak üzere 52.010,42TL. tutarlı cezai şart faturası düzenlediği,

takibe konulan bu tutara ilave olarak ayrıca sözleşmenin madde 4.2 maddesine göre 6.241,25 TL. icra cezai şart bedeli talep ettiği görüldüğü, talep edilen cezai şart tutarlarının sözleşme maddelerine uygun olduğu tespit edildiği, davacı ve davalı arasında akdedilen 15.01.2021 Tarihinde “Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi”, İşbu sözleşem Ek protokolü ve “Müşteri Bilgilendirme Formu” belgelerinde Davalı/abonenin davacı/tedarikçinin koşullarını akdedilen işbu sözleşmeler ile kabul ve beyan ettiği, dolayısıyla sözleşme ve ek protokolde de belirtildiği şekliyle “sözleşmeyi feshetmesi durumunda;

son 12 ayın en yüksek fatura tutarının 2 katı cezai şart ödeyeceği” ni kabul ettiği, nihai karar sayın mahkemeye ait olmak üzere.

Davacı taraf, 52.010,42 TL. + 6.241,25= 58.251,67 TL. cezai şart faturaları toplamı için; %60 oranında faiz talebinde bulunulmuş ise de (sözleşmede hizmet faturalarının ödenmesinde gecikmeler için aylık %5 faiz belirtilmiş.) sözleşmede belirtilen hizmet faturaları ödemelerinin gecikmesi halinde uygulanacak olan %60 faiz oranının, cezai şart faturaları tutarlarına uygulanamayacağı, taraflar tacir olduklarından 3095/2 sayılı yasa gereği 15.10.2021 takip tarihinden itibaren başlamak üzere aynı tarihte yürürlükte olan %16,75 ve değişen oranlarda avans faizinin uygulanması gerekeceği.

Davacının davalı taraf aleyhine İstanbul) 2021/... E. Sayılı dosyası ile talep ettiği cezai şart alacağından davalının sorumlu bulunduğu, belirtilmiştir.

Yukarıda içeriği özetlenen bilirkişi raporu ve itirazın iptali davasının icra takibine sıkı sıkıya bağlı olması ilkesinden hareketle yapılan değerlendirmede, davacı alacağının bilirkişi raporu ile belirlenen miktar üzerinden kabulüne karar verilerek, davacının alacağına yönelik, davalı itirazı haklı nedene dayanmadığı için iptali gerektiği, sözleşme hükümlerine göre davacı alacağının hesaplanması mümkün olup, haksız itiraz nedeni ile davacının likit nitelikteki alacağına ulaşması geciktirildiği için hüküm altına alınan miktarın % 20'si oranında inkar tazminatının davalıdan alınması gerektiği kabul edilip, aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;

1-Davacının davasının KABULÜNE;

Davalı borçlunun ...Sisteminin 2021/... esas sayılı takip sayılı dosyasına vaki itirazının iptaline; takibin kaldığı yerden devamına,

Asıl alacağı takip tarihinden itibaren %16,75 ve değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına, itiraz haksız alacak likit olduğundan asıl alacağın % 20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 3.991,01-TL nispi karar harcının peşin alınan 997,76-TL harçtan mahsubu ile geri kalan 2.993,25-TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 17.900,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan dava açılırken yapılan toplam 1.065,56-TL(59,30-TL BVH, 8,50-TL VSH, 997,76-TL peşin harç) harcın davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yargılama aşamasında yapılan toplam 2.300,00TL (200,00-TL tebliğler ve posta, 2.100,00-TL bilirkişi ücreti) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Arabuluculuk ücreti olan 1.320,00-TL'nin davalıdan alınarak, HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.12/12/2023

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/846, K. 2023/853, 12 Aralık 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/846
Karar No
2023/853
Tarih
12 Aralık 2023

İlgili Kararlar

  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi E.2021/911 K.2023/1794
  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2021/934 K.2023/1833
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/935 K.2023/1255
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/936 K.2023/999
  • Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2021/938 K.2023/2029
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi E.2021/940 K.2023/1747

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.