İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/11 K.2022/795

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/11Karar2022/795Tarih7 Aralık 2022Okuma6 dk · 1.170 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
7 Aralık 2022
Esas no
2022/11 Esas
Karar no
2022/795
Dava
Menfi Tespit
Dava tarihi
15/12/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.170 kelime·6 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı ... Bankası, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile müvekkilinin hakkında haksız ve kötü niyetle icra takibi başlatıldığı söz konusu icra takip dosyasının davalı ... Bankası A.Ş, diğer davalı ... Yönetimi A.Ş devir ve temlik ettiğini müvekkilinin Behçet Kara, borçlularından ... Yapı İnşaat San ve Tic Ltd. Şti'deki hisselerinin tamamını ...

33. Noterliğinin 27.01.2014 tarih ve ... yevmiye numaralı hisse devir sözleşmesi ile takip borçlusu ...'ya satarak ortaklıktan ayrıldığını müvekkilinin hisse devir öncesi ve sonrasında davalı ...

Bankası A.Ş ile herhangibir kredi sözleşmesi, Genel Kredi Sözleşmesi ve kredi taahhütnamesinde imzası ve kefaleti bulunmamakta olduğunu müvekkilinin davalı banka ile herhangibir kredi ilişkisi bulunmamakta olduğunu öncelikli olarak imzaya itiraz ettiğini yukarıda arz ve izaha çalıştığı nedenlerden dolayı. Fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydıyla .... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespiti, müvekkilinin ilerde telafisi güç ve imkansız zarara uğrama ihtimaline binaen yargılama sonuçlanıncaya kadar .... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası ihtiyati tedbir kararı verilerek durdurulmasını İcra dosya borcu icra tehdidi ile ödenmesi halinde söz konusu ödemenin davalılardan istirdadını, haksız ve kötü niyetli davalıların %20’tan aşağı olmamak üzere icra inkar-kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini yargılama masrafları ve ücreti vekaletin davalı şirkete tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... ... Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle. Cevap dilekçesinin Mahkemeye ibrazı ile 20.12.2021 tarihli ara karar uyarınca .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasına ilişkin olarak verilen tedbir kararının kaldırılmasını ve davacı-borçlu tarafından icra dosyasına ödeme yapılması halinde ödemenin alacaklı müvekkili şirket ... ...

A.Ş.'ye verilmesine, davanın reddine karar verilmesini halinde 2004 sayılı İİK m.72 / f. 4 uyarınca müvekkili şirketin ihtiyati tedbir dolayısıyla alacağını geç almış bulunmakta olduğunu yapılacak olan yargılama neticesinde davanın reddine karar verilmesi halinde 2004 sayılı İİK m.72 / f. 4 uyarınca müvekkili şirketin ihtiyati tedbir dolayısıyla alacağını geç almış bulunmaktan doğan zararlarını gösterilen teminattan alınmak kaydı ile %20'den aşağı olmamak üzere davacı aleyhine zarara/tazminat hükmedilmesine karar verilmesini ....

İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı Dosyasının UYAP sisteminden celbini talep ediyoruz 26.12.2011 tarihli ... Bankası A.Ş. Genel Kredi Ve Teminat Sözleşmesi Sureti ile İhtarname Suretini mahkemenize ibraz ettiğini ... Ve İnşaat San. Tic.

Ltd Şti. 'ne ait Ticaret Sicil Kayıtlarının celbini Ticaret Sicil Odası Kayıtlarını, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi Kayıtlarını, Banka Kayıtlarını Müvekkili Şirketin Kayıtlarını, Keşif ve Bilirkişi İncelemesini, Tanık, Yemin, ve sair her türlü yasal delillerin sunulacağını, davanın reddini, taraflar arasında kredi ilişkisi ve kefaleti olduğunu 20.12.2021 tarihli ara karar uyarınca .... İcra Müdürlüğü ...

E. Sayılı dosyasına ilişkin olarak verilen tedbir kararının kaldırılmasını ve davacı-borçlu tarafından icra dosyasına ödeme yapılması halinde ödemenin alacaklı müvekkili şirketin ... ...

A.Ş.'ye verilmesine karar verilmesini, sayın Mahkemenizce davanın reddine karar verilmesi halinde 2004 sayılı İİK m.72 / f. 4 uyarınca müvekkili şirketin ihtiyati tedbir dolayısıyla alacağını geç almış bulunmaktan doğan zararlarını gösterilen teminattan alınmak kaydı ile %20'den aşağı olmamak üzere davacı aleyhine zarara/tazminat hükmedilmesine, yargılama masrafı ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Yapı Kredi Bankası Anonim Şirketi vekilinin cevap dilekçesinden özetle. Gerek işbu menfi tespit davasına konu icra takibinin, gerekse dava dilekçesinde de görüleceğini, dava konusu alacak; davacının şirket yetkilisi olduğunu asıl borçlu "Atlas1 Mimarlık Yapı İnşaat San.Tic.Ltd.Şti" ve davacı-kefil bakımından, işbu davanın açıldığı tarih itibariyle diğer davalı ...

Yönetimi A.ş.'ye devredilmiş olup, müvekkili bankanın icra dosyasında alacaklı sıfatı ve alacak hakkı da kalmadığından, müvekkili banka açısından pasif husumet yokluğu nedeniyle husumet itirazında bulunduğunu bu minvalde alacağın temlikine dair ...

38 Noterliği'nin 27/06/2019 tarih ... yevmiye numaralı sözleşmesini de ekte sunduğunu davanın açıldığı tarih itibariyle alacağın temlik edilmiş olmasını ve müvekkilinin alacaklı sıfatının kalmaması nedeniyle davanın müvekkili banka açısından pasif husumet yokluğu nedeniyle reddini bu meyanda yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; GKS'deki imzanın sahteliği iddiasıyla borçlu olunmadığının tespiti isteminden ibaret olduğu görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;

Taraflarca gösterilen deliller toplanmıştır. ....İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı takip dosyası, 10/02/2012 düzenlenme tarihli, ... yevmiye numaralı tescil talep belgesi, 05/12/2011 düzenlenme tarihli, 31686 yevmiye numaralı limited şirket hisse devri sözleşmesi, celp edilmiş, davacınını imza incelemesine esas ıslak imza örnekleri alınmış, emsal imza örnekleri ilgili kurum ve kuruluşlardan toplanarak GKS üzerinde imza incelemesi yaptırılmıştır.

05/10/2022 tarihli ATK raporunda "Tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından yapılan incelemede; inceleme konusu banka sözleşmelerinde atılı imzalar ile Behçet KARA'nın mevcut mukayese imzaları arasında ilgi ve irtibat tespit edilemediği " görüşü bildirilmiştir.

Tüm dosya ve deliller birlikte değerlendirildiğinde açılan dava, icra takibinden sonra açılan Menfi Tespit davasıdır. Öncelikle ....İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı icra takibine dayanak alacak ... 38.Noterliğinin 27/06/2019 tarih ve ... sayılı temliknamesi ile temlik edilmiş olduğundan davalı ... Bankası A.Ş'nin pasif husumet ehliyeti bulunmamakta olup işbu nedenle bu davalı hakkında husumet yokluğu nedeniyle açılan davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

Diğer davalı yönünden ise davanın esasına girilecek olursa ....İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyası genel kredi sözleşmesinden kaynaklı alacak talebine dayanan ilamsız takip olup davacı taraf, davalı banka ile ... ve İnaşşat San. Tic. Ltd.

Şti arasında imzalanan 26/12/2011 tarihli genel kredi sözleşmesindeki imzanın kendisine ait olmadığını iddia ettiğinden ıslak imza örnekleri alınarak genel kredi sözleşmesindeki imzalar ile karşılaştırılarak imza incelemesi yapılmış yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda genel kredi sözleşmesindeki imzanın davacının el ürünü olmadığı tespit edilmiş olup ispatlanan davanın bu davalı yönünden kabulüne karar vermek gerekmiş, davacı tarafça kötüniyet tazminatı talep edilmiş olup bilirkişi raporunda imzanın davacıya ait olmadığı tespit olunmakla davalı ... ...

A.Ş.'nin takip işlemlerini devam ettirmekte kötüniyetli olduğu anlaşılmakla %20 kötüniyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;

1-Davacı tarafından davalı ... Bankası A. Ş. hakkında açılan davanın işbu davalının pasif husumet yokluğu sebebiyle DAVA ŞARTI YOKLUĞUNDAN DOLAYI USULDEN REDDİNE,

2- Davacı tarafından davalı ... ... A.Ş. hakkında açılan davanın KABULÜ İLE; Davacının .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takip dosyası sebebiyle davalı ... ... A.Ş'ye BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE,

3- 2004 Sayılı İİK 72/5. maddesi gereğince takip konusu alacak miktarı olan 55.359,33 TL üzerinden % 20 oranında belirlenen 11.071,86 TL kötü niyet tazminatının davalı ... ... A.Ş.'den tahsiliyle davacıya verilmesine,

4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 3.781,59 TL nispi karar harcının peşin alınan 945,40 TL harçtan mahsubu ile geri kalan 2.836,19 TL harcın davalı ... ... A.Ş.'den tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 9.200,00-TL nispi vekalet ücretinin davalı ... ... A.Ş.'den alınarak davacıya verilmesine,

6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi'nin 7/2 ve 13/1 md gereğince hesap olunan 8.857,49-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ... Banka A.Ş.'ye verilmesine,

7-Davacı tarafından yapılan dava açılırken yapılan toplam 1.013,20 TL( 59,30 TL BVH, 8,50 TL VSH, 945,40 TL peşin harç) harcın davalı ... ... A.Ş.'den alınarak, davacıya verilmesine,

8-Davacı tarafından yargılama aşamasında yapılan toplam 2.139,40 TL ( 139,40 TL tebliğler ve posta, 2.000,00 TL ATK ücreti) yargılama giderinin davalı ... ... A.Ş.'den alınarak davacıya verilmesine,

9-Arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL'nin davalı ... ... A.Ş.'den alınarak, HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

10-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/12/2022

Katip ... · E imzalıdır Hakim ... · E imzalıdır

İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/11, K. 2022/795, 7 Aralık 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/11
Karar No
2022/795
Tarih
7 Aralık 2022

İlgili Kararlar

  • Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/11 K.2022/789
  • Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/11 K.2022/985
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/11 K.2022/1249
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/12 K.2022/1179
  • Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/12 K.2022/896
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/12 K.2022/985

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.