İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/231 K.2024/426

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekilinin Türkiyede yıllardır Abd'de eğitim, çalışma, yatırım ve göçmenlik için vize işlemleriyle ilgili danışmanlık yapmakta olduğunu müvekkili şirketin Türkiye'den önce başka ülkelerde de faaliyet göstermekte olduğunu bu konuda tecrübe ve birikim sahibi bir kuruluş olduğunu ...'nın Türkiye'deki organizasyonunu bu tecrübe ile dürüstçe yöneterek sektöründe haklı güven oluşturmaya gayret ettiğini Türkiye'deki faaliyetlerini sürdürürken her sene ...'de yaptığı seminerlerden birinde ... ile tanıştığını ...'nın ... çalışanıyken işyeriyle ilgili olumsuz detayları paylaşıq şirkette istihdam edilmek istediğini belirttiğini ve işe başladığını

ayrıca şirketin ...'nın tavsiyesi üzerine eşi ...'ı ve kuzeni ...'i istihdam ettiğini, ...'ın şirketine karşı uyguladığı haksız rekabetin yarattığı zararın artmasını önlemek için davalının faaliyetinin durdurulması için gerekli ihtiyati tedbir kararının verilmesini, haksız rekabet eylemlerinin men'i ve ref'ine karar verilmesini,

davalının yasalara aykırı olarak yapmakta olduğu haksız rekabetin önlenmesiyle ticari itibarının müşteriler nezdinde sarsılması sebebiyle 5.000 amerikan Dolarının güncel karşılığı türk lirası karşılığı manevi tazminat ile bilirkişinin tespit ettiği bedelle ıslah olunmak üzere fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak üzere 1.000 maddi tazminat bedelinin haksız rekabetin gerçekleştiği tarihten itibaren ticari temerrüt faizi ile ödenmesini yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Tebligat Kanunun 32. Maddesi gereğince usulüne aykırı şekilde tebliğ edildiğini bu davaya yönelik dava dilekçesi ve eklerinin davalı müvekkili şirketin ilgili kanunun hükmü gereğince 02.05.2023 tarihinde öğrenmiş olması sebebiyle tebliğ tarihinin belirtmiş olduğu tarihten itibaren esas alınması gereklilik ve önem arz etmekte olduğunu davadan 02.05.2023 tarihinde haberdar olan davalı müvekkili şirketin davaya dair bilgi ve fikir sahibi olduğunu davaya yönelik dava dilekçesi ve eklerinin tebliğ tarihi olarak 02.05.2023 tarihinin esas alınmasının kanun maddesi gereğince zorunluluk arz edeceğini müvekkili şirketin davacı şirketin daha önceki

herhangi bir müşterisinden para almadığını, söz konusu işle ilgili herhangi bir fatura dahi kesmeksizin şirketi tasfiyeye soktuğunu, müvekkili şirketin bu iş nedeniyle bir hayli zarara uğradığını bu nedenle işi bıraktığı gözetildiğinde herhangi bir kazanç sağlamadığı ya da haksız rekabete yol açmadığının sabit olduğunu davanın reddini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafça karşılanmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;

Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun davaların birleştirilmesi başlıklı 166.maddesi "(1) Aynı yargı çerçevesinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar diğer mahkemeyi bağlar.

(2) Davalar ayrı yargı çerçevelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3) Birleştirme kararı, derhal ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.

(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. (5) İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gerekirken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu halde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır" hükmü amirdir.

Mahkememizce .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası UYAP üzerinden celp olunmuş, mahkememizin işbu dosyası ile .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında, uyuşmazlığın aynı olaydan kaynaklandığı, dosyalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmakla, mahkememiz işbu dosyasının, HMK mad. 166 uyarınca .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Hakim ... · e-imzalıdır