İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/287 K.2023/634

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;

Davalı şirkete ait, ... plakalı araçlar ile 31.12.2016-11.08.2017 tarihleri arasında 10 adet ihlalli geçiş yapıldığını, geçiş ücretlerinin tahsili amacıyla borçlu hakkında ilamsız takibe girişildiğini ancak itiraz üzerine takibin durduğunu, ...Arabuluculuk Bürosuna başvurularak 2022/... dosya numarası ile yapılan görüşmelerde uzlaşılamadığına, davalı tarafından 24.01.2018 tarihinde yetkiye, borca, faize ve ferilerine itiraz edildiğini, ilgili İcra Müdürlüğünce de söz konusu itirazın süresinde olması halinde takibin durdurulmasına karar verildiğini,

Davalı Şirketin kendi ihmal ve kusurunun sonuçlarından davacı şirketi sorumlu tutmaya çalışmalarının kabul edilemez olduğunu, davalının haksız ve hukuki mesnetten yoksun yetki itirazının reddini, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla davalarının kabulü ile .... İcra Müdürlüğü’nün ...

E. sayılı dosyası kapsamında 542,35 TL geçiş ücreti, 2.169,40 TL gecikme cezası olmak üzere toplam 2.711,75 TL asıl alacak, 152,05 TL işlemiş faiz ve 27,37 TL KDV olmak üzere toplam 2.891,17 TL üzerinden itirazın iptali ile takip talebinde gösterilen şartlarda devamına, hüküm kurulan işlemiş faize 3065 sayılı KDV Kanunu gereğince %18 KDV uygulanmasına, davalı tarafın İİK.m.67/2.maddesi uyarınca takip konusu alacağın %20' sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin Davalı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili süresinde cevap dilekçesi vermemiştir. Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; Davacının işleteni olduğu otoyollardan davalının ihlalli geçiş yapıp yapmadığı, ihlalli geçiş yaptı ise ihlalli geçiş bedeli ve ceza bedelinin ne olduğu, davalının icra takibine itirazın haklı olup olmadığı, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilip hükmedilmeyeceğinden ibaret olduğu görüldü.

DELİLLER

.... İcra Müdürlüğüne müzekkere yazılarak ... Esas sayılı dosyası celp edilmiştir. Karayolları 4. Bölge Müdürlüğüne müzekkere yazılarak ... plakalı araçların 31.12.2016 - 11.08.2017 tarihlerinde HGS hesaplarında para bulunup bulunmadığı hususları celp edilmiştir. Karayolları 1. Bölge Müdürlüğüne müzekkere yazılarak ... plakalı araçların 31.12.2016 - 11.08.2017 tarihlerinde HGS hesaplarında para bulunup bulunmadığı hususları celp edilmiştir.Türkiye Noterler Birliğine müzekkere yazılarak ... plakalı araçların sicil kayıtları celp edilmiştir.

Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 28/04/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle;Karayollarına ait tüm otoyollarda ve 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollarda 6001 sayılı karayolları genel müdürlüğünün teşkilat ve görevleri hakkında kanun ve yönetmeliklerde belirtilen şekilde geçiş ücreti ve cezasının tahsil edildiği, 6001 sayılı kanunda geçiş yapan araçlara geçiş sırasında mesaj veya uyarı verme gibi bir mecburiyetin bulunmadığı,

ücretli otoyolları kullanan sürücü veya firmaların geçiş sırasında geçiş ücretini ödeyecek mevcut yöntemlerden birini kullanmalı gerekmektedir.

Davaya konu otoyol işletmecisinin sorumlu olduğu yol güzergahında OGS/HGS sistemleri, geçiş sırasında nakit ödeme veya geçişlerini takip eden 15 gün içinde ödeme gibi alternatiflerin mevcut olduğu, geçiş sırasında OGS/HGS etiketiniz yok veya yeterli bakiyesi mevcut değil ise bariyerlerin genellikle açılmadığı, bariyerleri geçebilmeniz için ya nakit ödeme yöntemi ya da görevli personelin size vereceği ve 15 gün içinde belirtilen bankalara ödeme yapmanız ya da OGS/HGS bakiyenizi yeterli hale getirmeniz gerektiği bilgisinden sonra bariyerlerin görevli tarafından açıldığı bir sistem kullanıldığı,

bu sebeple bu aşamaları geçmeden gişelerden geçilemeyeceği, davacı tarafından, dava dosyasına sunulmuş olan ihlalli geçiş listesi ile dava dosyasına sunulmuş olan ihlalli geçiş fotoğrafları bire bir kıyaslanarak 10 adet geçişe ait tüm fotoğrafların CD içerisinde dava dosyasına sunulduğunun tespit edildiği, ... plaka sayılı araç dava dosyasına sunulan ihlalli geçiş resimlerinde incelendiğinde; ... marka yarı römork (dorse) cinsi motorsuz bir araç olarak görünmektedir.

Türkiye Noterler Birliği Başkanlığı'ndan gönderilen aynı plaka sayılı araç 2020 model bir otomobil cinsi araca ait bilgilerdir.

Türkiye Noterler Birliği Başkanlığı'nın ihlalli geçişin yapıldığı 2017 yılı Haziran- Ağustos dönemine ait plaka bilgisini göndermediğinin tespit edildiği, ... plaka sayılı araç için değerlendirmenin ... marka yarı römork (dorse) cinsi motorsuz bir araç olarak yapıldığı, ... plaka sayılı araç dava dosyasına sunulan ihlalli geçiş resimlerinde incelendiğinde; ... marka ÇEKİCİ cinsi bir araç olarak görünmektedir.

Türkiye Noterler Birliği Başkanlığı'ndan gönderilen aynı plaka sayılı araç 2019 model bir otomobil cinsi araca ait bilgilerdir.

Türkiye Noterler Birliği Başkanlığı'nın ihlalli geçişin yapıldığı 2016 yılı Aralık ile 2017 yılı Ağustos dönemine ait plaka bilgisini göndermediği tespit edildiği, ... plaka sayılı araç için değerlendirme ... marka ÇEKİCİ cinsi motorsuz bir araç olarak yapıldığı, davacı tarafından dava dosyasında ihlalli geçiş yaptığı bildirilen ... plaka sayılı aracın dorse olduğu, dorse cinsi araçlar için OGS/HGS ürünü alınmayıp bu araçların geçiş ücretleri (araç sınıfı olarak çekici+ dorse birlikte değerlendirilerek) çekici plakasından tahsil edildiği,

dorseler için ayrıca bir OGS/HGS ürünü alınmayacak, bankalar/ PTT tarafından dorselerin plakalarına ayrı sanal hesaplar oluşturarak dorse plakalarının kaydının yapılması gerektiği, bu sanal hesapların dorseli geçişlerde sistemin çekiciye ait OGS/HGS cihazını algılayamadığı durumlarda dorsenin cezalı ücrete maruz kalmaması için gerekli olduğu, çekicilere bağlı olarak çalışan tüm dorse plakalarının sistemde kayıtlı olması ve sanal hesap açılmasının zorunlu olduğu, ... plaka sayılı dorse cinsi aracın farklı bir plaka sayısına sahip çekici cinsi bir araç HGS/OGS ürünü ile sanal olarak eşleştirilmediğinin tespit edildiği,

... plaka sayılı araç için bildirilen 10 adet geçişin tamamının ihlalli geçiş olduğu, ... plaka sayılı araca ait 10 adetlik ihlalli geçiş için. 2.711,75TL geçiş ücreti + 152,09 TL işlemiş faiz + 27,38TL işlemiş faiz KDV'si olmak üzere genel toplamın: 2.891,21 TL olduğu kanaatine varılmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;Dava, davacı alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı, davalı tarafından 31/12/2016-11/08/2017 tarihleri arasında ihlalli geçişler yapıldığını, ancak borçlu tarafından hiçbir ödeme yapılmadığını, bu sebeple davalı aleyhine ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibinde davacı şirketin talep ettiği asıl alacağın içinde yer alan gecikme cezaları kanun maddelerinde yapılan değişiklik nedeniyle 4 katından hesaplandığını, davalının, icra müdürlüğüne itiraz dilekçesi sunarak haksız ve kötü niyetli bir şekilde borca ve ferilerine itiraz ettiğini, bunun sonucunda takibin durdurulduğunu ve davacı şirketin mağduriyetine sebep olunduğunu iddia etmiştir.

Davacı taraf, ihlalli geçişleri sebebi ile alacağının tahsili amacı ile davalı aleyhine ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibi başlatılmıştır. Bu icra takibi ile davalıdan ihlalli geçiş ücretleri ile bu geçişlere ilişkin para cezasından kaynaklanan asıl alacak ve işlemiş faizi ile birlikte KDV'den oluşan alacağın tahsili talep edilmiştir. Ödeme emri tebliğ edilen davalının itirazı üzerine icra takibi durdurulmuştur. Davalı itirazında asıl alacak ve ekleri kadar davacıya borcu olmadığını iddia etmiştir.

Davacı alacağının olup olmadığı, varsa miktarı ile birlikte diğer eklerinin hesaplanması teknik incelemeyi gerektirdiği için sorun tespit bölümünde belirtilen konuları değerlendirmek üzere karayolu taşımacılığı uzmanı bilirkişiden rapor alınmıştır. Bu bilirkişi raporunda dava konusu ihlalli geçişlere ilişkin değerlendirme yapılıp, asıl alacak ve eklerinden oluşan davacı alacağının belirlenmesine çalışılmıştır.

Gerekçeleri itibarı ile somut olaya uygun olup ve bu nedenle hüküm kurmaya elverişli olduğu kabul edilen bilirkişi raporuna göre;Karayollarına ait tüm otoyollarda ve 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollarda 6001 sayılı karayolları genel müdürlüğünün teşkilat ve görevleri hakkında kanun ve yönetmeliklerde belirtilen şekilde geçiş ücreti ve cezasının tahsil edildiği, 6001 sayılı kanunda geçiş yapan araçlara geçiş sırasında mesaj veya uyarı verme gibi bir mecburiyetin bulunmadığı,

ücretli otoyolları kullanan sürücü veya firmaların geçiş sırasında geçiş ücretini ödeyecek mevcut yöntemlerden birini kullanmalı gerekmektedir.

Davaya konu otoyol işletmecisinin sorumlu olduğu yol güzergahında OGS/HGS sistemleri, geçiş sırasında nakit ödeme veya geçişlerini takip eden 15 gün içinde ödeme gibi alternatiflerin mevcut olduğu, geçiş sırasında OGS/HGS etiketiniz yok veya yeterli bakiyesi mevcut değil ise bariyerlerin genellikle açılmadığı, bariyerleri geçebilmeniz için ya nakit ödeme yöntemi ya da görevli personelin size vereceği ve 15 gün içinde belirtilen bankalara ödeme yapmanız ya da OGS/HGS bakiyenizi yeterli hale getirmeniz gerektiği bilgisinden sonra bariyerlerin görevli tarafından açıldığı bir sistem kullanıldığı,

bu sebeple bu aşamaları geçmeden gişelerden geçilemeyeceği, davacı tarafından, dava dosyasına sunulmuş olan ihlalli geçiş listesi ile dava dosyasına sunulmuş olan ihlalli geçiş fotoğrafları bire bir kıyaslanarak 10 adet geçişe ait tüm fotoğrafların CD içerisinde dava dosyasına sunulduğunun tespit edildiği, ... plaka sayılı araç dava dosyasına sunulan ihlalli geçiş resimlerinde incelendiğinde; ... marka yarı römork (dorse) cinsi motorsuz bir araç olarak görünmektedir.

Türkiye Noterler Birliği Başkanlığı'ndan gönderilen aynı plaka sayılı araç 2020 model bir otomobil cinsi araca ait bilgilerdir.

Türkiye Noterler Birliği Başkanlığı'nın ihlalli geçişin yapıldığı 2017 yılı Haziran- Ağustos dönemine ait plaka bilgisini göndermediğinin tespit edildiği, ... plaka sayılı araç için değerlendirmenin ... marka yarı römork (dorse) cinsi motorsuz bir araç olarak yapıldığı, ... plaka sayılı araç dava dosyasına sunulan ihlalli geçiş resimlerinde incelendiğinde; ... marka ÇEKİCİ cinsi bir araç olarak görünmektedir.

Türkiye Noterler Birliği Başkanlığı'ndan gönderilen aynı plaka sayılı araç 2019 model bir otomobil cinsi araca ait bilgilerdir.

Türkiye Noterler Birliği Başkanlığı'nın ihlalli geçişin yapıldığı 2016 yılı Aralık ile 2017 yılı Ağustos dönemine ait plaka bilgisini göndermediği tespit edildiği, ... plaka sayılı araç için değerlendirme ... marka ÇEKİCİ cinsi motorsuz bir araç olarak yapıldığı, davacı tarafından dava dosyasında ihlalli geçiş yaptığı bildirilen ... plaka sayılı aracın dorse olduğu, dorse cinsi araçlar için OGS/HGS ürünü alınmayıp bu araçların geçiş ücretleri (araç sınıfı olarak çekici+ dorse birlikte değerlendirilerek) çekici plakasından tahsil edildiği,

dorseler için ayrıca bir OGS/HGS ürünü alınmayacak, bankalar/ PTT tarafından dorselerin plakalarına ayrı sanal hesaplar oluşturarak dorse plakalarının kaydının yapılması gerektiği, bu sanal hesapların dorseli geçişlerde sistemin çekiciye ait OGS/HGS cihazını algılayamadığı durumlarda dorsenin cezalı ücrete maruz kalmaması için gerekli olduğu, çekicilere bağlı olarak çalışan tüm dorse plakalarının sistemde kayıtlı olması ve sanal hesap açılmasının zorunlu olduğu, ... plaka sayılı dorse cinsi aracın farklı bir plaka sayısına sahip çekici cinsi bir araç HGS/OGS ürünü ile sanal olarak eşleştirilmediğinin tespit edildiği,

... plaka sayılı araç için bildirilen 10 adet geçişin tamamının ihlalli geçiş olduğu, ... plaka sayılı araca ait 10 adetlik ihlalli geçiş için. 2.711,75TL geçiş ücreti + 152,09 TL işlemiş faiz + 27,38TL işlemiş faiz KDV'si olmak üzere genel toplamın: 2.891,21 TL olduğu belirtilmiştir.

Dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler ile ...Genel Müdürlüğü'nün cevabi yazısı, bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde ve itirazın iptali davasının icra takibine sıkı sıkıya bağlı olması ilkesinden hareketle yapılan değerlendirmede, davacı alacağının bilirkişi raporu ile belirlenen genel toplamın: 2.891,21 TL olduğu kabul edilmiştir. Davacı alacağının hesaplanması mümkün olup, haksız itiraz nedeni ile davacının likit nitelikteki alacağına ulaşması geciktirildiği için hüküm altına alınan miktarın % 20'si oranında inkar tazminatının davalıdan alınması gerektiği kabul edilip, davanın kısmen kabulüne ilişkin aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır. Hakim ... · e-imzalıdır.