İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/335 K.2022/729

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalının takibe konu 30.767,86 - TL asıl alacağımızdan dolayı ve 6.716,45-TL işlemiş faiz olarak toplamda 37.484,31 -TL tutarlı borca, faiz ve ferilerine yapmış olduğunu itirazın iptaline, takibe devam edilmesine ve alacağın %20 oranından aşağı olmamak üzere inkar tazminatı ödemesine karar verilmesi talep etmekle Müvekkilinin şirket uluslararası hava taşıma hizmeti vermekte olup davalı tarafa da aralarındaki cari hesap ilişkisine istinaden vermiş olduğu taşıma hizmeti sonucu keşide edilen faturalardan.

12.10.2020 tarihli 30.405,71-TL tutarında Fatura, 30.11.2021 tarihli 362,15- TL tutarında Fatura olmak üzere toplamda 2 (İKİ) adet fatura bedeli ödenmediğini, davalı tarafın cari hesapta yer alan yukarıdaki fatura bedellerini ödememesi sebebiyle faturalardaki son ödeme tarihinden itibaren ticari faiz uygulanmak suretiyle davalı hakkında .... İcra Müdürlüğü’nün ...

E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı taraf kendisine gönderilen ödeme emrinde belirtilen borca ve ferilerine, itiraz ederek borcu olmadığı bahisle icra takibini haksız ve kötü niyetli bir şekilde durdurduğunu, bu sebeplerle, takibe kötü niyetli bir şekilde itiraz eden davalının takibe konu itiraza uğrayan 30,767,86 - TL asıl alacağımızdan dolayı ve 6.716,45-TL işlemiş faiz olarak toplamda 37.484,31 -TL ile ilgili olarak borca, faiz ve feri’lerine yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, takip sonrası asıl alacağa avans faizi uygulanması ile alacağın tahsiline,

haksız itiraz için alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatı ödemesine ve yargılama masrafları ile ücret-i vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu takibin usul ve yasaya aykırı olduğu, ödeme emrinde sebep gösterilmemiş olduğuna dair itirazlarını icra takibine yapmış olduğumuz haklı ve yerinde itirazlarımızı tekrarla birlikte, davaya konu icra takibinde , müvekkile gönderilen ödeme emrinde.

"2- senet tarihi ve senet yoksa borcun sebebi:" bölümünde ; fatura alacağı 30.405,71-tl ve fatura alacağı 362,15 tl" yazmakta olup, alacakların sebebine ilişkin bir açıklama yapılmadığı gibi , faturaların tarih ve açıklayıcı bilgiler yazılmadığı ve üstelik birer örneği ödeme emri ekine eklenmediği, dayanak belge sunulmadığı, bu durum tebligat zarfıyla dahi aleni olduğu ve dava dosyasının, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dava dosyası içerisinde birleştirilmesine, neticeten haksız, hukuka ve açıkça kanuna aykırı dava ve davacı taleplerinin reddiyle, davaya konu takibe vaki itirazlarımızın haklı ve yerinde olduğuna, müvekkil şirketin borçlu olmadığının tespitine, davaya konu icra takibinin , Ödeme emrinin ve takip talebinin iptali ile takibin ortadan kaldırılmasına, takipte belirtilen alacağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere müvekkil lehine, tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına konu ve 2004 sayılı İİK madde 67'ye göre açılmış itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası dosya arasına alınmıştır.

Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun davaların birleştirilmesi başlıklı 166.maddesi "(1) Aynı yargı çerçevesinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar diğer mahkemeyi bağlar.

(2) Davalar ayrı yargı çerçevelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3) Birleştirme kararı, derhal ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.

(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. (5) İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gerekirken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu halde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır" hükmü amirdir.

Yapılan inceleme neticesinde; .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasındaki taraflar ile Mahkememiz dosyası taraflarının aynı olduğu, davalar arasında hukuki ve fiili irtibat olduğu anlaşılmıştır. Bu sebeple HMK'nın 166 ve devamı maddeleri gereğince; Mahkememiz dosyasının, daha önce açılan .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸ Hakim ...