İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/373 K.2024/548

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;

Davalı tarafından müvekkili ve bir takım borçlular aleyhine, .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... D.İş sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı alınmak suretiyle .... İcra Müdürlüğü' nün ... Esas Sayılı icra takip dosyası ile kambiyo senetlerine icra takibi yapılmış olup müvekkili şirket işbu takipten mal varlığına konulan ihtiyati hacizler sebebiyle haricen haberdar olduğunu, bahsi geçen icra takibi ile ilgili olarak taraflarınca .... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ...

Esas Sayılı dosyası ile imzaya ve borca itiraz ile icranın durdurulması davası açılmış olup davanın halen derdest olduğunu, takibe konu çek, çek üzerindeki kaşe, imza ve cirantaları incelendiğinde, çekin müvekkili şirket tarafından ciro edilmediği gibi çek üzerindeki kaşenin de müvekkili şirkete ait kaşe olmadığının görüldüğünü, söz konusu kaşenin ve imzanın müvekkili şirket ve yetkilisine ait olmadığı mahkemece yaptırılacak bilirkişi incelemesiyle de ortaya çıkacağını, yine taraflarınca takibe konu çekin incelenmesiyle anlaşıldığı üzere takibe konu işbu çek çalıntı olup taraflarınca bu hususta gerekli işlemlerin de yapıldığını,

icra takibine konu işbu çek ile birlikte kaybolan/çalınan diğer iki çek ile ilgili savcılık nezdinde suç duyurusunda yapıldığını, açıklanan tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla öncelikle takibin teminatsız olarak ihtiyati tedbir taleplerinin kabulü ile .... İcra Müdürlüğü' nün ...

E. sayılı dosyası ile müvekkilinin malvarlığı üzerine konulan ihtiyati hacizlerin teminatsız olarak kaldırılmasına, mahkeme aksi kanaatte ise uygun görülecek teminat karşılığında ihtiyati tedbir taleplerinin kabulüne, taleplerinin kabulü ile davalı ... Anonim Şirketi ve ... ... Tic. Ve San. Ltd. Şti ile müvekkili arasında mevcut ve geçerli bir hukuki/ticari ilişkinin bulunmadığının ve .... İcra Müdürlüğü' nün ...

Esas sayılı dosyasından ve bu icra dosyasına dayanak teşkil eden kambiyo senedinden (... .../... ŞB. ... Seri Numaralı 12.04.2022 Keşide tarihli 25.000-TL bedelli çek) dolayı müvekkil şirketin davalılara borçlu olmadığının tespitine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davalı ...

Faktoringin haksız ve kötüniyetli icra takibi yapmış olması nedeni uğramış olduğumuz zararların yasa gereği alacağın yüzde yirmisinden az olmamak kaydıyla kötü niyetli davalı Tam Faktoringden alınarak müvvekiline verilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle;

Davacı Tarafın Menfi Tespit Davası Açmakta Hukuki Yararı Bulunmadığını, taraflarınca davaya konu çek hakkında 19.04.2022 tarihinde icra takibi başlatıldığını, davacı tarafın takibe itiraz ettiğini ve ayrıca müvekkilinin alacağını engellemek kastı ile ve kötü niyetle, iş bu davayı ikame ettiğini, davayı açmakta hukuki menfaati bulunmayan davacının davasının usulden reddini talep ettiklerini, davacı taraf, 12.04.2022 tarihli ve 25.000,00-TL bedelli çekin üzerindeki kaşe ve imzaların kendisine ait olmadığını iddia ettiğini,

takibe konu kambiyo senedini imzalarken kendisini şirket yetkilisi olarak tanıtan ve şirkete ait kaşeyi kullanan kişinin şirket yetkilisi olarak değerlendirileceğinin aşikar olduğunu, ilgili kişi, şirket adına tüm imza işlerini yerine getirmekte olup davacı şirketin yetkilisi rolünde olduğunu, davacı şirket adına aynı imza ile düzenlenip ödenen kambiyo senetleri, çeklerin ve senetlerin olduğu tespit edildiğinde davacının itirazlarının haksız ve kötüniyetli olduğu ortaya çıkacağını, karşı tarafın İhtiyati Tedbir Talebinde bulunduğu yine dava dilekçesinden anladığını, davanın usulden reddine,

bu talebimizin kabul görmemesi halinde esastan reddine, borçlunun alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmişlerdir.

Davalı ... ... Tic. Ve San. A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle;

Müvekkilini işbu davada taraf göstermekte bir hukuki yararı bulunmadığını, tarafınca ..... Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/... E. Sayılı dosya ile .... İcra Dairesi ... E. Sayılı dosyaya cebri icra tehdidi altında ödenen paranın, işbu dosyada diğer davalı olan ... ...

Aş.'den istirdatı talep edildiğini, zira cebri icra tehditi halinde icra dosyasına ödemek durumunda kaldıkları çek'teki imza müvekkilinin eli ürünü olmadığını, kaşe de müvekkiline ait bir kaşe olmadığını, işbu çek müvekkilinin kaşesi ve imzası taklit edilmek sureti ile cirolandığını, bu hususta diğer davalı ... ...

A.ş'nin aldığı ihtiyati haciz kararı ile, müvekkilinin banka hesapları ile taşınmazlarına haciz ve araçlarına haciz ile yakalama konulması ile çekten ve icra dosyasından haberdar olunduğunu, çekten haberdar olunduğu gün 25.04.2022 tarihinde .... İcra Hukuk Mahkemesi 2022/... e. Sayılı dosya ile yasal süre içerisinde İmza ve Borca itiraz davası açıldığını, .... İcra Dairesi ... e. No ile başlatılan takipte, takip dayanağı , ... ... ... Şubesi ...

Seri Nolu 12.04.2022 keşide tarihli 25.000-TL bedelli çekin , arka yüzünde bulunan müvekkiline atfen atılan imza müvekkiline ait olmadığını, kaşe de müvekkiline ait bir kaşe olmadığını, bu hususta takipten öncelikle hacizden ve takipten haberdar olur olunmaz .... İcra Hukuk Mahkemesi ...

E. Sayılı dosya ile imzaya itiraz davası açıldığını, aynı zaman haciz baskısı altında, ihtiyati hacizlerin kaldırılması amacı ile, dosyaya İstirdat Davası açma hakları saklı kalmak kaydı ile 32.000-TL yatırıldığını, dava konusu işbu çek ile ilgili de savcılığa şikayet dilekçesi sunulmuş olup soruşturma numarası İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı 2022/... soruşturma no ile derdest olduğunu, öncelikle davanın müvekkili yönünden reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; Davacının müşterisinden aldığını ve çalındığını iddia ettiği çekten dolayı davalılara borçlu olup olmadığı, çekteki cirodaki imzanın sahte olup olmadığı, dava konusu çeke dayalı davacı ile birlikte aleyhine takip başlatılan davalı ... ... ... A.Ş'nin dosya borcunu ihtirazı kayıtla ödemesi durumunda davacının davasını davalı ... ... ... A.Ş'ye yöneltmesinde hukuki yararı olup olmadığı, bu sebeplerden dolayı davacının davalılara borçlu olup olmadığının tespiti hususlarından ibaret olduğu anlaşılmıştır.

DELİLLER

.... Asliye Ticaret Mahkemesine müzekkere yazılarak ... D.iş sayılı dosyası celp edilmiştir.

.... İcra Hukuk Mahkemesine müzekkere yazılarak ... Esas sayılı dosyası celp edilmiştir.

.... İcra Müdürlüğüne müzekkere yazılarak ... Esas sayılı dosyası ve dosya içerisinde bulunan çek aslı celp edilmiştir.

... Cumhuriyet Başsavcılığına müzekkere yazılarak ... Sor. Nolu dosyası celp edilmiştir.

.... Asliye Ticaret Mahkemesine müzekkere yazılarak ... Esas sayılı dosyası celp edilmiştir.

.... İcra Hukuk Mahkemesine müzekkere yazılarak ... Esas sayılı dosyasında evrak asılları celp edilmiştir.

... Asliye Ticaret Mahkemesine müzekkere yazılarak ... Esas sayılı dosyası celp edilmiştir.

.... İcra Müdürlüğüne müzekkere yazılarak ... esas sayılı dosyasındaki evrak asılları celp edilmiştir.

... Cumhuriyet Başsavcılığına müzekkere yazılarak 2022/... Soruşturma sayılı dosyası celp edilmiştir.

... Cumhuriyet Başsavcılığına müzekkere yazılarak 2022/... Soruşturma sayılı dosyası celp edilmiştir.

.... Asliye Hukuk Mahkemesine müzekkere yazılarak 2022/... esas sayılı dosyasından evrak asılları celp edilmiştir.

...Başkanlığı'na müzekkere yazılarak evrak asılları celp edilmiştir.

... ... Satış A.ş.'ne, ... Enerji ... ... ... Satış A.ş.'ne, ... 7. Noterliği'ne, ... A.ş.'ne,Türkiye ... ... Bankası anonim Şirketi Genel Müdürlüğü (... Girişimci Şubesi'ne),... Bankası Anonim Şirketi ... Şubesi'ne ... Bankası Anonim Şirketi'ne,... Bankası Anonim Şirketi Genel Müdürlüğü ... Şubesi'ne, ... İlçe Emniyet Müdürlüğü'ne, ... ... Polis Merkezi Amirliği'ne, ... İlçe Emniyet Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak evrak asılları celp edilmiştir.

.... İcra Hukuk Mahkemesine müzekkere yazılarak ... esas sayılı dosyasında bulunan tüm evrak asılları ve çek aslı celp edilmiştir.

Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 06/06/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle;

İnceleme konusu çekin arka yüzündeki 1. Ciro ... kaşesi üzerindeki imza ile ...'nun karşılaştırma belgelerindeki imzaları arasında grafolojik ve grafometrik tanı unsurları açısından saptanan yüksek derecedeki uyumsuzluk ve benzemezlikler nedeni ile ... Bankasına ait, alacaklısı ... ... Ltd. Şti., keşidecisi ... Tur. ... Ltd. Şti., keşide yeri ve tarihi ..., 12.04.2022 olan, 25.000 TL bedelli, ... nolu çekin arka yüzündeki ... kaşesi üzerindeki imzanın, karşılaştırma belgelerindeki imzalarına kıyasla, ...'nun eli ürünü olmadığı kanaatine varılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava; kambiyo senetlerine özgü takibe konulan çekteki kaşenin ve imzasının şirkete / yetkilisine ait olmadığı iddiasıyla .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından ve dosyaya dayanak çekten kaynaklı borçlu olmadığının tespiti istemli menfi tespit davasıdır.

Tüm dosya kapsamı ve toplanılan delillerin bir bütün olarak incelenmesi sonucunda. Davacı tarafça; .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına konu çek üzerindeki 1. Ciranta imzasının ve kaşenin davacıya ait olmadığından bahisle borçlu olunmadığının tespiti talepli eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır. Davalı ... ... Tic. Ve San. Ltd.

Şti vekili çekteki müvekkili şirkete atfen atılan imzanın müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığı, cironun sahte olduğu, bunun .... İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasından da tespit edildiğini, davanın öncelikle müvekkili yönünden husumet yokluğundan reddini, davanın kabulü halinde ise yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin aleyhe hükmedilmemesini talep etmiş, davalı ...

A.Ş vekili çekin unsurlarının tam olduğu, usule uygun faktoring işlemi ile devralındığı, müvekkilinin kötüniyetli olmadığı savunmasında bulunmuştur.

Davaya konu çekin incelenmesinde, ... Bankası A.Ş .../... şubesine ait, 12/04/2022 keşide tarihli, 25.000,00-TL bedelli, ... seri numaralı keşidecisinin ... Turizm Soğutma ve Endüstriyel Mut. S. T. Ltd. Şti, lehtarı ve birinci cirantanın davacı ... Limited Şirketi, davacıdan sonraki cirantanın dava dışı ..., sonraki cirantanın davalı ... ... Tic. Ve San. Ltd. Şti., sonraki cirantanın dava dışı ... ... Sağlık Hizm. Tarım San. Ve Tic. Ltd. Şti., sonraki cirantanın dava dışı ...

Mak. Tarım Gıda Teks. İnş. San. Tic. Ltd. Şti., sonraki cirantanın dava dışı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti ve sonraki cirantanın davalı hamil ... A.Ş. olduğu, çekin hamil tarafından 12/04/2022 tarihinde bankaya ibraz edildiği, banka tarafından keşideci ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ödeme yasağı kararı nedeniyle işlem yapılmadığı görülmüştür. Akabinde dayanak çek ile davalı ... A.Ş. tarafından .... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı takip dosyası ile çekteki keşideci ve cirantalara karşı kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takibe geçildiği anlaşılmıştır.

Dosya kapsamına alınan ve hüküm kurmaya elverişli bulunan 06/06/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; İnceleme konusu çekte bulunan birinci ciro imzası ile ...'nun (davacı şirket yetkilisi) mukayese örnekleri arasında grafolojik ve grometrik tanı unsurları açısından yüksek derecede uyumsuzluk ve benzemezlik nedeni ile birinci ciro ... Limited Şirketi Kaşesi üzerindeki imzanın, karşılaştırma belgelerindeki imzalarına kıyasla ...'nun eli ürünü olmadığı kanaatine varıldığının bildirildiği görülmüştür.

Tüm bu açıklamalar ışığında somut uyuşmazlık değerlendirildiğinde; davacı tarafça uyuşmazlık konusu ... Bankası A.Ş'ye ait 12/04/2022 keşide tarihli, 25.000,00-TL bedelli, ... seri numaralı çekin üzerindeki imzanın davacı şirket yetkililerinin el ürünü olmadığından bahisle iş bu davanın açıldığı, davacı şirket yetkisilinin imza incelemesine yönelik bilirkişi raporunun alındığı, aldırılan ve hükme esas alınan bilirkişi raporunda;

inceleme konusu çekin arka yüzündeki birinci ciro kaşesi üzerindeki imzanın oval bir yapının devamında oluşturulan gramaların ardından dikey çizgilerle tamamlanmış, sağa eğimli, yukarı doğrultulu, işlet özellikte bir imza olmasına karşın, mukayese belgelerdeki imzaların, ikili dikey çizgilerin ardından oluşturulan tekli grama ve dikey çizgisel bir yapı ile tamamlanmış, sağa eğimli, yukarı doğrultulu, işlek özellikte imza olması sebebiyle, birinci ciro ...

Limited Şirketi Kaşesi üzerindeki imzanın, karşılaştırma belgelerindeki imzalarına kıyasla ...'nun eli ürünü olmadığı kanaatine varıldığı hususunun tespit edildiği, bu durumda dava konusu çekin davacı taraf şirket yetkilisince ciro edilmemiş olması nedeniyle cironun sahte olduğu, sahtecilik iddiası herkese karşı ileri sürülebilen defilerden olup çek hamili davalı faktoring şirketinin iyiniyetli hamil olduğu iddiasının sonuca etkili olmadığı ve hukuki sonucu değiştirmeyeceği, yine çeki icra takibine konu eden davalı ...

A.Ş.'nin çeki ciro yoluyla aldığı, yüz yüzelik ilkesinin söz konusu olmadığı, çekteki lehtar/birinci ciranta imzasının sahte olduğunu bilmesinin mümkün olmadığı, bu nedenle çeki takibe koymakta kötü niyetli veya ağır kusurlu kabul edilemeyeceği, anlaşılmakla; davanın kabulü davacının yalnızca icra takibinden kaynaklı borçlu olmadığının tespitini talep ettiği hususu dikkate alınarak, davacının İ .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında icra takibine konu edilen; ...

Bankası A.Ş'ye ait 12/04/2022 keşide tarihli, 25.000,00-TL bedelli, ... seri numaralı çekten dolayı, davacının, davalılar ... A.Ş. ve ... ... Tic. Ve San. Ltd. Şti'ye borçlu olmadığının tespitine, kötüniyet tazminat taleplerinin yasal şartları oluşmadığından reddine, davalı ... ... Tic. Ve San. Ltd. Şti.'nin cevap dilekçesinde ve aşamalarda dava konusu çek üzerinde kendi imzalarının da sahte olduğunun beyan edildiği, ....

İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasından alınan 10/11/2023 tarihli bilirkişi raporunda da ... ... Tic. Ve San. Ltd. Şti. Kaşesi üzerindeki imzanın şirket yetkilisi ...'a ait olmadığının tespiti yapıldığı ve 14/02/2024 tarihli karar ile davanın kabulüne karar verildiği ve bu nedenle davalı ... ... Tic. Ve San. Ltd.

Şti'nin kendileri yönünden davanın açılmasına sebebiyet vermemiş olmakla aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır