İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/549 K.2022/634

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının borsa yatırımcısı olduğunu, davalı ... A.Ş.'nin iştiraki olan dava dışı ... Gayrimenkul Yatırım Ortaklığı sermayesini temsil eden 189.061,00 lot hisseye sahip olduğunu, SPK 03/02/2022 tarihli bülteninde davalı ... Otel aleyhine hükmedilmiş olan idari para cezasına ilişkin olarak yer verilen ve zarara uğrayan yatırımcıların zararının tazmini için işbu davanın açıldığını, 50.000,00-TL maddi zararın ve 10.000,00-TL ise aşkın zararın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; soyut ve afaki şekilde belirtilen olan zarar miktarının doğru olduğu ve talep edilebileceğinin ileri sürülmesinin kabul edilemeyeceğini, aynı gerekçeyle hiç bir nesnel gerekçeye dayanmayan aşkın zararın tazmini talebi de hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, dava ile ilgisi olmayan içtihatları sırasıyla dava dilekçesinde sıralayarak bir dava dilekçesi oluşturulduğunu, davacı vekili işbu davada vekil olarak bulunurken asaletin davacı olarak olarak ....

Asliye Ticaret mahkemesi'nin 2022/540 esas sayılı dosyasını ikame ettiğini, işbu dava dosyasının .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/540 esas sayılı dosyası üzerinden birleştirilmesini, davacı tarafından ispat edilemeyen işbu davanın reddine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun davaların birleştirilmesi başlıklı 166.maddesi "(1) Aynı yargı çerçevesinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar diğer mahkemeyi bağlar.

(2) Davalar ayrı yargı çerçevelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3) Birleştirme kararı, derhal ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.

(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. (5) İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gerekirken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu halde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır" hükmü amirdir.

Yapılan inceleme neticesinde; Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasındaki taraflar ile Mahkememiz dosyası taraflarının aynı olduğu, davalar arasında hukuki ve fiili irtibat olduğu anlaşılmıştır. Bu sebeple HMK'nın 166 ve devamı maddeleri gereğince; Mahkememiz dosyasının, daha önce açılan Mahkememizin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · E-imzalıdır Hakim ... · E-imzalıdır