İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/700 K.2022/854

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı şirket arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi gereğince kredi kullandırıldığı, diğer davalı ...'un kredi sözleşmesini müşterek ve müteselsil kefil olduğunu, kredi borcunun sözleşme hükümlerine göre ödenmediğini, borcun ödenmesi için borçlulara ...

19. Noterliğinin 31/01/2022 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderildiği, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlular aleyhine İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D. İş sayılı dosyası ile ihtiyati haciz kararı alındığını ve .... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı icra takip dosyası ile ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçluların takibe itiraz etmesi sonucu işbu davanın açılmasının hasıl olduğunu, işbu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamını, borçlular aleyhine %20 aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilleri aleyhine; .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına haksız itiraz edildiği iddiası ile itirazın iptali ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı talepli dava ikame edildiğini, müvekkili ... açısından pasif husumet itirazları olduğunu, asıl borçlu ile birlikte müvekkili hakkında aynı anda icra takibine girişildiğini, burada davacı tarafın tamamen kötü niyetle hareket etmekte olup asıl borçludan tahsile yönelik herhangi bir çaba gösterilmeden kefil olan müvekkilinin sorumluluğuna gidilmeye çalışıldığını, işbu davada icra inkar tazminatına hükmedilebilmesinin mümkün olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkememizin ... esas sayılı dosyasında açılan davada, davalı ... yönünden dosya tefrik edilerek yukarıdaki esasa kaydedilmiştir.

.... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde, alacaklının ... Bankası A.Ş, borçlunun ... Otelcilik ... A.Ş. Ve ... olduğu, borçlu vekili ... tarafından 03.03.2022 tarihinde sunulan itiraz dilekçesine ekli vekaletnamede, ...'un ... Otelcilik Turizm ve Ticaret A.Ş yetkilisi olarak yer aldığı, ... adına asaleten düzenlenmiş bir vekaletname bulunmadığı anlaşıldığından, icra müdürlüğüne, borçlu ... yönünden durdurma kararı verilip verilmediği hususu sorulmuş olup, icra müdürlüğü 11.10.2022 tarihli müzekkere cevabında takibin ... Otelcilik Turizm ve Ticaret A.Ş. yönünden durdurulduğunu bildirilmiştir.

Dava itirazın iptali istemine ilişkindir. İtirazın iptali davasında takibe itiraz edilmiş olması özel dava şartı olup, iş bu dosyada borçlu ... yönünden usulune uygun bir itiraz ile icra takibinin durdurulmasına yönelik bir bulunmadığı anlaşıldığından, dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır