İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/752 K.2023/866

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı borçlu aleyhine 23.06.2022 tarihinde.... İcra Dairesi ... Esas sayılı icra takibi başlatıldığını başlatılan icra takibine davalı borçlu.

04.07.2022 tarihinde borca, faize ve ferilerine itiraz ederek takip durdurulduğunu müvekkilinin ve davalı borçlu arasında sözleşmeden kaynaklı bir borç ilişkisi mevcut olduğunu müvekkili şirket ile davalı borçlu arasında, 24.02.2016 tarihinde ... kredi referans numarası ile ticari nitelikteki kredi kartı sözleşmesi imzalandığını davalı borçlunun borcunu zamanında ödeyemeyerek temerrüte düştüğü sebebiyle ....

Noterliği'nden ... yevmiye numaralı, 16.06.2022 tarihli ve 52.878,87 TL bedelli ... numaralı kredi kartı borcuna ait kat ihtarnamesi gönderildiğini müvekkili şirket ile davalı borçlu arasında, 06.08.2021 tarihinde ... kredi referans numarası ile ticari nitelikteki kredi sözleşmesi imzalandığını müvekkili şirket ile davalı borçlu arasında, 04.06.2018 tarihinde ticari nitelikteki kredi sözleşmesi imzalandığını davalı borçlunun borcunu zamanında ödeyemeyerek temerrüte düşmesi sebebiyle ....

Noterliği'nden ... yevmiye numaralı, 16.06.2022 tarihli ve 49.457,43 TL bedelli ... ve 04.06.2018 tarihli sözleşmeden kaynaklı kredi borcuna ait kat ihtarnamesi gönderildiğini davalı borçlunun çekilen ihtarnameye rağmen borcunu ödememesi sebebiyle; ... numaralı kredi kartı borcuna ait kat ihtarnamesi, ... numaralı kredi borcu ve 04.06.2018 tarihli sözleşmeye dayalı kredi borcuna ait kat ihtarnamesine dayalı olarak, 23.06.2022 tarihinde.... İcra Dairesi ...

Esas sayılı icra takibi başlatıldığını davanın kabulü ile davalı/borçlunun icra takibine yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli tüm itirazların iptalini ve takibin devamını, kötü niyetli davalı/borçlunun takip miktarı alacağının %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve karşı taraf vekalet ücretinin davalı borçlu tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir.

Dava dilekçesi ve duruşma günü davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; davacı tarafından davalı aleyhine.... İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın haklı olup olmadığı takibe dayanak kredi kartı ve krediden dolayı davalının davacıya borcununu bulunup bulunmadığı varsa borç miktarının tespitinden ibaret olduğu görüldü.

DELİLLER

.... İcra Müdürlüğüne müzekkere yazılarak ... Esas sayılı dosyası uyap üzerinden celp edilmiştir.

Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 03/07/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle;" Davacı bankanın 23/06/2022 takip tarihi itibariyle, ... nolu taksitli kredi hesabı banka alacağı, 35.261,84 TL asıl alacak, 1.978,70 TL işlemiş faiz, 1.352,90 TL gecikme faizi, 67,65 TL BSMV, toplam 38.661,09 TL alacaklı olduğu hesaplanmıştır.

Davacı bankanın 23/06/2022 takip tarihinden itibaren borç tamamen ödeninceye kadar davalıdan taksitli kredi borcu için toplam 35.261,84 TL olan asıl alacak üzerinden %46,16 oranında temerrüt faiz üzerinden %5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte talep edebileceği, 2-... nolu kredili mevduat hesabı banka alacağı, 9.859,27 TL asıl alacak, 735,31 TL kat öncesi birilkmiş faiz, 131,68 TL gecikme faizi, 7,78 TL BSMV toplam, 10.734,04 TL alacaklı olduğu hesaplanmıştır.

Davacı bankanın 23/06/2022 takip tarihinden itibaren borç tamamen ödeninceye kadar davalıdan kredili mevduat borcu için toplam 9.859,27 TL olan asıl alacak üzerinden %25,20 oranında (TCMB değişen oranlarda) temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte talep edebileceği, 3-... nolu şirket kredi kartı hesabı banka alacağı.

49.228,15 TL asıl alacak, 2.961,05 TL işlemiş faiz, 609,29 TL gecikme faiz, 25,54 TL BSMV, toplam 52.824,03 TL alacaklı olduğu hesaplanmıştır. Davacı bankanın 23/06/2022 takip tarihinden itibaren borç tamamen ödeninceye kadar davalıdan kredi kartı borcu için toplam 49.228,15 TL olan asıl alacak üzerinden %25,20 oranında (TCMB değişen oranlarda) temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte talep edebileceği" sonuç ve kanaatine varılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;

Dava; davacı tarafından davalı aleyhine.... İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın haklı olup olmadığı takibe dayanak kredi kartı ve krediden dolayı davalının davacıya borcununu bulunup bulunmadığı varsa borç miktarının tespitinden ibaret olan itirazın iptali davasıdır.

Davacı banka ile davalı kredi lehtarı borçlusu (asıl borçlu) ... arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, kullandırılan kredilere ait delil mahiyetindeki bilgi ve belgeler dosyada mevcut olduğundan, davacı bankanın davalı hakkında takip ve dava hakkının bulunduğu kanaatine varılmıştır.

Taraflar arasındaki sözleşmenin temerrüt faizi başlıklı 12.2 maddesinde faiz oranı müşterinin temerrüte düşmesi halinde temerrüte düşülen borç için temerrütün gerçekleştiği tarihte hesaplanan akdi faiz oranının iki katı üzerinden temerrüt faizi belirlenmiş ve davacı banka tarafından takip talebinde taksitli kredi borcu için %46,16, kredili mevduat borcu için %25,20, kredi kartı borcu için %25,20 oranında temerrüt faizi talep edilmiştir. Bilirkişi tarafından yapılan incelemede davacının hesap kat tarihi itibariyle uygulanacak faiz oranı dikkate alındığında tespitle uyumlu, talepte bulunduğu belirtilmiş olup davacının takip talebindeki faiz oranına itibar edilmiştir.

Davacı tarafça .... Noterliği’nin 16/06/2022 tarih ve ... yevmiye nolu ve aynı noterlikten aynı tarihli ... yevmiye nolu ihtarnameleri ile; 49.457,43 TL ve 52.878,87 TL yönünden hesabın 16/06/2022 tarihinde kat edildiği, kat ihtarının asıl borçluya tebliğe çıkarıldığı, tebligatların 22/06/2022 tarihinde iade edildiği, sözleşmede belirlenen adrese çıkarılan tebligatın iade olması nedeniyle tebliğ tarihinin bu tarih olarak dikkate alınması gerekmiş ve bilirkişi raporunda belirtilen hesaplamaya itibar edilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Dava, İİK.nun 67. maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davası olup, icra takibi genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik olduğu, bu durumda açılan itirazın iptali davasında hüküm altına alınan alacak bilinebilir, bir başka deyişle likit olduğundan hükmedilen alacak miktarının % 20'si oranında İİK.nun 67. maddesi uyarınca davacı yararına tazminata hükmedilmesine karar verilmiş, davalının kötü niyet tazminat taleplerinin reddedilen miktar yönünden davacının takibinde haksız ve kötü niyetli olduğu ispatlanamadığından, yasal şartları oluşmayan tazminat talebinin reddine, davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır