İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/888 K.2024/138

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/888Karar2024/138Tarih5 Mart 2024Okuma5 dk · 921 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
5 Mart 2024
Esas no
2022/888 Esas
Karar no
2024/138
Dava
Menfi Tespit
Dava tarihi
27/12/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

921 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacının davalı kurum ile yaptığı abonelik sözleşmesi neticesi adına kayıtlı olan ... hizmet no'lu tesisatla uzun süredir enerji kullandığını, davacının faturalarını düzenli olarak ödediğini ve davalı kurum ile her hangi bir sorun yaşamadığını, davacının iş yerine gelen davalı kurum çalışanları davacının tesisatında kaçak kullanım olduğu gerekçesiyle davacıya toplam 35.668,31 TL kaçak elektrik faturaları yazıldığını ve hiçbir faturanın tebliğ edilmeden davacının enerjisini kesdiklerini, davacının mağdur durumda bırakıldığını, faturalarda yapılan hesaplamalarının hatalı olduğunu,

dava konusu alacağa dayalı olarak yapılacak elektrik kesme işleminin 20.427,59 TL borç ve ek kaçak 15.241,22 TL kaçak elektrik faturaları nedeniyle menfi tespit davası sonuçlanıncaya kadar durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yargılama masrafları ile vekalet ücretininde davalı kuruma yükletilmesini arz ve talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davalı şirket ... Dağıtım A.Ş.'nin elektrik dağıtım şirketi olup, abonelik tesisi yapma yetkisnin perakende satış şirketlerinde olduğunu, davacı ile davalı şirket arasında bir abonelik sözleşmesi bulunmadığını, davalı şirket görevlilerince yapılan kontrollerde, davacının, adreste "enerjisi kesilmiş olan sayacı kendi imkanlarıyla, mevzuata aykırı bir şekilde kullanıma açarak " kaçak elektrik kullanıldığının tespit edildiğini ve buna göre.

23.11.2022 tarihli H/... seri numaralı ve 23.12.2022 tarihli H/... seri numaralı kaçak elektrik tutanakları tanzim edildiğini, yapılan tespit üzerine EPDK mevzuatı ve yönetmelik hükümleri uyarınca 08.12.2022 son ödeme tarihli 15.241,22-TL ve 06.01.2023 son ödeme tarihli 20.579,84-TL bedelli kaçak tahakkukları düzenlendiğini belirterek; davanın reddine, ihtiyati tedbir talebinin reddine, yargılama giderleri ve ücret-i vekâletin davacıya tahmiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; Davacının kaçak elektrik kullanıp kullanmadığı, tahakkuk eden faturalardan dolayı borçlu olup olmadığı, borçlu değil ise ya da fazla ödeme yapmış ise istirdatı gereken bedelin miktarının ne kadar olduğu hususundan ibaret olduğu anlaşılmıştır. DELİLLER;... Dağıtım Anonim Şirketine müzekkere yazılarak davacı ...'nın abonelik dosyasını ve abonelik sözleşmesini naslı veya onaylı bir sureti ile kaçak elektrik tespiti yapılan aboneye ait kaçak elektrik tespitinden (23/11/2022) 90 gün önce ve 90 gün sonrasına ait enerji tüketim kayıtları celp edilmiştir.

Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 15/08/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle;Dava Konusu Elektrik Enerji Tüketiminin Niteliği:Davacının, davalı şirketin kestiği elektrik enerjisini açarak kullandığı davalı şirket elemanlarınca 23.11.2022 tarih ve H/... sayılı ile 23.12.2022 tarih ve H/S86681 sayılı kaçak elektrik tutanaklarıyla tespit edilmiştir.

Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42. Maddesinde;“Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında açması, kaçak elektrik enerji tüketimi olarak kabul edilir” hükmüne göre dava konusu elektrik tüketiminin kaçak elektrik tüketimi olduğu kanaatine varılmıştır.

Davacının Borçlu Olduğu Bedel :Kaçak tüketim bedeli 15.022,93 TL, Kaçak tüketim bedeli 20.137,63TL, Toplam bedel 35.160,56 TL Davacı ...'nın, davalı ... Dağıtım A.Ş.'ne kaçak elektrik borcunun 35.160,56 TL olduğu kanaatine varılmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Davacının davası kaçak enerji tüketimi iddiasıyla kesilen faturalardan dolayı borçlu olmadığının tespiti talebine ilişkindir.

Davacı taraf, davalı kurum ile yaptığı abonelik sözleşmesi neticesi adına kayıtlı olan ... hizmet no'lu tesisatla uzun süredir enerji kullandığını, faturalarını düzenli olarak ödediğini ve davalı kurum ile her hangi bir sorun yaşamadığını, iş yerine gelen davalı kurum çalışanları davacının tesisatında kaçak kullanım olduğu gerekçesiyle toplam 35.668,31 TL kaçak elektrik faturaları yazıldığını ve hiçbir faturanın tebliğ edilmeden elektriğini kestiklerini, faturalarda yapılan hesaplamalarının hatalı olduğunu, dava konusu alacağa dayalı olarak yapılacak elektrik kesme işleminin 20.427,59 TL borç ve ek kaçak 15.241,22 TL kaçak elektrik faturaları nedeniyle borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir.

Davalı taraf, davacı ile davalı şirket arasında bir abonelik sözleşmesi bulunmadığını, davalı şirket görevlilerince yapılan kontrollerde, davacının, adreste "enerjisi kesilmiş olan sayacı kendi imkanlarıyla, mevzuata aykırı bir şekilde kullanıma açarak " kaçak elektrik kullanıldığının tespit edildiğini ve buna göre; 23.11.2022 tarihli H/... seri numaralı ve 23.12.2022 tarihli H/... seri numaralı kaçak elektrik tutanakları tanzim edildiğini, yapılan tespit üzerine EPDK mevzuatı ve yönetmelik hükümleri uyarınca 08.12.2022 son ödeme tarihli 15.241,22-TL ve 06.01.2023 son ödeme tarihli 20.579,84-TL bedelli kaçak tahakkukları düzenlendiğini belirterek; davanın reddini talip etmiştir.

Gerekçeleri itibarı ile somut olaya uygun olup ve bu nedenle hüküm kurmaya elverişli olduğu kabul edilen bilirkişi raporuna göre. Dava Konusu Elektrik Enerji Tüketiminin Niteliği:Davacının, davalı şirketin kestiği elektrik enerjisini açarak kullandığı davalı şirket elemanlarınca 23.11.2022 tarih ve H/... sayılı ile 23.12.2022 tarih ve H/S86681 sayılı kaçak elektrik tutanaklarıyla tespit edilmiştir.

Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42. Maddesinde;“Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında açması, kaçak elektrik enerji tüketimi olarak kabul edilir” hükmüne göre dava konusu elektrik tüketiminin kaçak elektrik tüketimi olduğu kanaatine varılmıştır.

Davacının Borçlu Olduğu Bedel :Kaçak tüketim bedeli 15.022,93 TL, Kaçak tüketim bedeli 20.137,63TL, Toplam bedel 35.160,56 TL Davacı ...'nın, davalı ... Dağıtım A.Ş.'ne kaçak elektrik borcunun 35.160,56 TL olduğu belirtilmiştir.

Yapılan yargılama toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının davasının reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;

1-Davacının davasının REDDİNE;

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 427,60-TL maktu red harcının davacıdan tahsiline, peşin ve ıslah ile alınan 672,75-TL harçtan mahsubu ile geri kalan 245,15-TL harcın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret tarifesi gereğince hesap olunan 17.900,00-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak DAVALIYA VERİLMESİNE,

4-Davalı tarafından yargılama gideri yapılmadığından takdirine yer olmadığına,

5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

Dair, davacının yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı 05/03/2024

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/888, K. 2024/138, 5 Mart 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/888
Karar No
2024/138
Tarih
5 Mart 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/889 K.2024/223
  • Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/890 K.2024/153
  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/890 K.2024/267
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/891 K.2024/213
  • Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/891 K.2024/186
  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/891 K.2024/237

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.