İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/890 K.2024/786

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalı tarafından hakkında başlatılan icra takibine itirazın haksız ve hukuka aykırı olup iptali gerektiğini, Davalının davacı ile beton dökümü için anlaşmış olduğunu, davacının işini yerine getirdiğini, betonu sattığını ve dökümünü yaptığını ve işinin hizmet bedelini davalıdan talep ettiğini, Ancak davalının, beton dökme faaliyetinin bedeli olan fatura alacaklarını davacıya ödemediği gibi takip dayanağı olan iş bu faturalara dayalı icra takibine 29.11.2022 tarihinde itiraz ettiğini, Bu nedenlerle iş bu itirazın iptali için huzurdaki davayı açma zarureti doğduğunu, Taraflarınca,

dava açılmadan önce 05.12.2022 tarihinde arabulucuya başvurulmuş olup, arabuluculuk görüşmesinin 14.12.2022 tarihinde anlaşmama olarak sonlandığını, Yukarıda arz ve izah olunan nedenlerle, davalının ...

Esas sayılı dosyası ile aleyhine girişilen takibe haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ve takibin devamına, davalı borçlu aleyhine 9620 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafından dosya içerisine sunulan cevap dilekçesi bulunmamaktadır.

DELİLLER; İstanbul Vergi Dairesi Başkanlığına'a müzekkere yazılarak ... Vergi Dairesine bağlı davalı ...(VKN:...)'ın tacir olup olmadığı, bilanço usulüne göre defter tutup tutmadığı, 2. Sınıf tacir olup olmadığı hususlarında Mahkememize bilgi celp edilmiştir.

Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 17/09/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı taraf .... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosya ile davalı taraftan 111.166,55 TL. alacak talebinde bulunduğu, davacı tarafın incelenen ticari defter kayıt ve belgelerine göre, davacı tarafın davalı taraftan 15.11.2022 takip tarihi itibari ile 36.626,10 alacaklı olduğu kanaatine varılmıştır.

Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 01/04/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davalı vekili Av. ... tarafından Sayın Mahkemeye verilen 19.04.2023 tarihli dilekçesinde beyan edilen adreste davalı ... ...” a ait 2019 takvim yılına ilişkin ticari defterlerine ulaşılamadığından bilirkişi incelemesi yapılamadığını bildirmiştir.

Mahkememizce verilen ara karar gereğince ek bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 22/10/2024 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle. Davacı taraf ....

İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosya ile davalı taraftan 111.166,55 TL. alacak talebinde bulunduğu, davacı tarafın Takip Talebi ve İlamsız Takiplerde Ödeme Emrinde 18 adet toplamı 111.166,55 TL alacak kalemi işlediği, ancak borcun sebebi kısmında 9 adet toplamı 73.626,10 TL. bedelli fatura sayısı ve tutarının bildirildiği İlamsız Takiplerde Ödeme Emrinde talep edilen toplam111.166,55 TL.'nin, davacının davalı adına düzenlemiş olduğu 73.626,10 TL. fatura toplamı asıl alacak ve 37.540,45 TL. toplam işlemiş faiz olup olmadığının Sayın Mahkemenin takdirinde olduğu,

dosya içerisinde taraflara ait bir sözleşme veya davacı tarafından davalı taraftan alacağın talep edildiğine dair bir ihtarname sunulmadığı, davacı tarafından davaya konu alacağa ilişkin mal veya hizmetin davalı tarafa teslim edildiği veya faturaların tebliğine ilişkin dosya içerisinde ve inceleme sırasında tarafıma sunulan bir bilgi veya belge bulunmadığı için takip tarihine kadar işlemiş faiz hesabı yapılamadığı, davacı tarafın incelenen ticari defter kayıt ve belgelerine göre, davacı tarafın davalı taraftan 15.11.2022 takip tarihi itibari ile 36.626,10 alacaklı olduğu kanaatine varılmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Davacının davası itirazın iptali davasıdır. Davaya dayanak icra takip dosyası celp edilerek dosya arasına alınmıştır.

Celp edilen takip dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine ....İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasında faturaya dayanan ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlu tarafından takibe yasal süresi içinde itiraz edildiği ve itiraz üzerine ilgili icra dairesince takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Davacı taraf, takibe dayanak olarak davalı adına tanzim edilen faturalara dayanmıştır.Davacı tarafın ticari defterleri üzerinde mali müşavir bilirkişisi marifetiyle inceleme yapılmıştır.

Davalı tarafın ticari defterleri üzerinde; davalı vekili Av. ... tarafından mahkemeye verilen 19/04/2023 tarihli dilekçesinde beyan edilen adreste davalı ... ...'a ait 2019 takvim yılına ilişkin ticari defterlerine ulaşılamadığından bilirkişi incelemesi yapılamadığını bildirmiştir.

22/10/2024 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle;Davacı taraf ....

İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosya ile davalı taraftan 111.166,55 TL. alacak talebinde bulunduğu, davacı tarafın Takip Talebi ve İlamsız Takiplerde Ödeme Emrinde 18 adet toplamı 111.166,55 TL alacak kalemi işlediği, ancak borcun sebebi kısmında 9 adet toplamı 73.626,10 TL. bedelli fatura sayısı ve tutarının bildirildiği İlamsız Takiplerde Ödeme Emrinde talep edilen toplam111.166,55 TL.'nin, davacının davalı adına düzenlemiş olduğu 73.626,10 TL. fatura toplamı asıl alacak ve 37.540,45 TL. toplam işlemiş faiz olup olmadığının Sayın Mahkemenin takdirinde olduğu,

dosya içerisinde taraflara ait bir sözleşme veya davacı tarafından davalı taraftan alacağın talep edildiğine dair bir ihtarname sunulmadığı, davacı tarafından davaya konu alacağa ilişkin mal veya hizmetin davalı tarafa teslim edildiği veya faturaların tebliğine ilişkin dosya içerisinde ve inceleme sırasında tarafıma sunulan bir bilgi veya belge bulunmadığı için takip tarihine kadar işlemiş faiz hesabı yapılamadığı, davacı tarafın incelenen ticari defter kayıt ve belgelerine göre, davacı tarafın davalı taraftan 15.11.2022 takip tarihi itibari ile 36.626,10 alacaklı olduğu belirtilmiştir.

HMK 222.(1) madde hükmü gereği " Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.

(3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut....deliller ile ispatlanmamış olması gerekir. (Ek cümle:22/7/2020-7251/23 md.)

Mahkememizce, HMK 222 gereği tarafların ticari defter ve kayıtlarında inceleme yapılmasına karar verilmiş olup; davacı tarafın 2019 yılına ait ticari defterlerinin HMK madde 222 gereğince davacı lehine delil teşkil edeceği, davacı tarafın 2020,2021,2022 yıllarına ait ticari defterlerinin HMK madde 222 gereğince davacı lehine delil teşkil etmeyeceği belirlenmiştir.

Yapılan yargılama toplanan deliller,gerekçeleri itibarı ile somut olaya uygun olup ve bu nedenle hüküm kurmaya elverişli olduğu kabul edilen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacı tarafın davalı tarafa 9 adet toplamı 73.626,10 TL. bedelli irsaliyeli fatura düzenlediği, irsaliyeli faturalar üzerinde teslim alan isim ve imzasının bulunmadığı, taraflar arasında faiz konusunda başka bir anlaşma bulunmadığı takdirde, TTK 1530. maddesi

uyarınca faturanın tebliğinden ve mal veya hizmetin teslim edildikten 30 gün sonrasından itibaren faiz

işletilmeye başlanmasının gerekmekte olduğu, davacı tarafından davaya konu alacağa ilişkin mal veya hizmetin davalı tarafa teslim edildiği

veya faturaların tebliğine ilişkin dosya içerisinde sunulan bir bilgi veya belge bulunmadığı için takip tarihine kadar işlemiş faiz hesabı yapılmadığı, dikkate alınarak davacının davasının kısmen kabulüne, alacak likit olduğundan davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır. Hakim ... · e-imzalıdır.