KÜNYE
T.C. Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 5 Aralık 2024
- Esas no
- 2022/891 Esas
- Karar no
- 2024/760
- Dava
- İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
- Dava tarihi
- 27/12/2022
Karar Metni
934 kelime·5 dk okuma·2 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Antalya Genel İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyasından davalı/borçlu aleyhine yapılan icra takibinde, borçlu tarafından ödeme emrine itiraz edildiğini, itirazın iptalini talep ettiklerini, müvekkili şirket ve davalı taraf arasında ticari ilişkiden kaynaklanan fatura alacağı bulunduğunu, taraflar arasındaki bu cari hesap ilişkisinden-ticari ilişkiden kaynaklı olarak müvekkil şirketin davalı taraftan, ...
TL alacağı bulunduğunu, işbu alacağın tahsili için icra takibi yapıldığını, yapılan icra takibine karşı davalı tarafından itiraz edildiğini, itiraın haksız olduğunu, davanın kabulü ile Antalya Genel İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasından gönderilen ödeme emrine davalı/borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline, davalı aleyhine %20’tan aşağı olmamak üzere İcra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalının davaya cevap vermediği bu sebeple H.M.K. 128. maddesi uyarınca davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılacağı kabul edimiştir.
Antalya Genel İcra Müdürlüğü ... E.sayılı icra dosyasının tetkikinden: Alacaklı ... vekili tarafından borçlular ..., ... aleyhine toplam ... TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır.
... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Tal. sayılı dosyasında mali müşavir bilirkişi ... tarafından düzenlenen ... tarihli bilirkişi raporunda özetle:
...'nin gerekçeli raporda izahatı ve elektronik yevmiye defteri kaydı bulunan faturaların ...'ne mal satışının yapıldığı elektronik yevmiye defteri kayıtları ve dosyanın tetkikinden anlaşılmıştır.
Şirketin mali dosyası üzerinde yapılan inceleme neticesinde Gümrük Giriş Beyannameleri ile mal alışlarının mevcut olduğu, söz konusu Gümrük Giriş Beyannamelere ilişkin yasal vergi ve KDV’lerinin banka aracılığı ile dekont karşılğı ödendiği, taraflar arasındaki anlaşmazlığın Mahkemenin takdirinde olduğu" sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Bilirkişinin ... tarihli 1.ek raporunda özetle:
1-...'nin yukarıda izahatı ve elektronik yevmiye defteri kaydı bulunan faturaların ...'ne mal satışının yapıldığı, elektronik yevmiye defteri kayıtları ve dosyanın tetkikinden anlaşılmıştır.
2-Şirketin mali dosyası üzerinde yapılan inceleme neticesinde Gümrük Giriş Beyannameleri ile mal alışlarının mevcut olduğu, söz konusu Gümrük Giriş Beyannamelere ilişkin yasal vergi ve KDV’lerinin banka aracılığı ile dekont karşılğı ödendiği,
3- a) Şirketin ... tarihli ve ... numaralı yevmiye kaydı Kapanış Fişine istinaden, ... ALICILAR ...-TL. ... ...'den alacaklı olduğu,
b) 2022 yılı içerisinde çeşitli tarihlerde ...'nin alacaklı şirkete ödemeler yaparak, kalan ve devir eden borcun ise Şirketin ... tarihli ve ... numaralı yevmiye kaydı Kapanış Fişine istinaden, ... ALICILAR ...-TL. ... ...'den alacaklı olduğu,
c) ...'nin ...'den ...-TL. alacaklı olduğu" sonucuna varıldığı bildirilmiştir.
Bilirkişinin ... tarihli 2. Ek raporunda özetle:
1- ...'nin yukarıda izahatı ve elektronik yevmiye defteri kaydı bulunan faturaların ...'ne mal satışının yapıldığı;
2- Davacının incelenen 2021 yılına ait ticari defterlerini yukarıda izahatı yapıldığı gibi e-defter olarak tuttuğu, kağıt ortamında tutulan Envanter defterinin noter açılış tasdiklerinin yasal süresinde yapıldığı, Yevmiye ve Kebir e-berat onaylarının da GİB Tebliğlerine uygun olarak Gelir İdaresi Başkanlığına yasal sürelerde imzalatıldığı, GİB'e süresinde arşiv ve saklamanın yapıldığı, defterlerin lehine delil vasfına haiz olduğu" sonucuna varıldığı bildirilmiştir.
Mali müşavir bilirkişi ... tarafından düzenlenen ... tarihli bilirkişi raporunda özetle:
1) Davacı taraf cari hesaptan /faturadan kaynaklanan alacağının tahsili için davalı hakkında yapılan aşağıdaki icra takibine vaki itirazların iptalini dava etmiştir:
Asıl alacak Faiz Toplam (TL)
... - ...
2) Davacının ticari defterleri Üzerinde yapılan incelemede ... takip tarihi itibariyle davacının davalıdan olan alacağının faiz hariç aşağıdaki gibi olduğu görülmüştür:
Asıl alacak Faiz Toplam (TL)
... - ...
Davacı yan da davayı ... TL üzerinden açmıştır.
Davacının 2022 yılı ticari defterleri sunulu olmamakla birlikte, talimat yoluyla, Bağımsız Denetçi ve SMMM ... tarafından düzenlenen ... tarihli ek bilirkişi raporunda da davacı lacağının ... tarihi itibariyle ... TL olduğu tespitinde bulunulmuştur
3) Davanın kabulü halinde, davacı yan talebi gibi değişen oranlarda dava tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi isteyebilecektir" sonucuna varılmıştır.
DELLİLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, fatura ve cari hesap ilişkisinden kaynaklı ticari alacağın tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itiraz üçerine İİK 67.maddesi uyarınca bir yıllık yasal sürüde açılar itirazın iptali davasıdır.
Davalının ticari defterlerinin ibrazı için ... tarihli ara kararı davalıya usulüne uygun tebliğ edilmiş, ara kararında TTK 83, HMK 220-222.maddeleri uyarınca ihtarat yapıldığı halde davalı şirketin ticari defterlerini ibraz etmediği görülmüştür.
Davacının bilirkişi marifetiyle incelenen ticari defterleri ve düzenlenen kök ve ek raporlarda defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, HMK 222 .maddesi uyarınca delil vasfını taşıdığı, kayıtlara göre davacının ... yıl sonu itibariyle ... Alıcılar hesabında ... TL alacaklı durumda bulunduğu, icra takibi her ne kadar ... TL üzerinden başlatılmış ise de davanın ... TL asıl alacak üzerinden açıldığı anlaşılmıştır.
Davalı usulüne uygun ihtarlı davetiyeye rağmen belirlenen günde ticari defterlerini Mahkemeye ibraz etmemiş, davacının incelenen ticari defter ve belgelerinden; TTK 64 ve HMK 222.maddeleri uyarınca lehe delil vasfı taşıdığı, kayıtlarına göre davalıdan ... TL alacaklı olduğu belirlenmiştir. Bu halde 7251 sy.nın 23.maddesi ile değişik HMK 222/3.maddesi uyarınca alacağın varlığı ispatlanmış olmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
Başkan ... · ¸e-imzalı · Üye ... · ¸e-imzalı · Üye ... · ¸e-imzalı · Katip ... · ¸e-imzalı
Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/891, K. 2024/760, 5 Aralık 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama