İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/95 K.2023/930

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı arasında imzalanan “Taksitli Ticari Kredi Sözleşmesi” kapsamında, davalı borçluya taksitli ticari kredi kullandırıldığını, davalının söz konusu krediye ait dönem ödemelerini yeterli düzeyde yapmadığını ve taahhütlerini yerine getirmediğini, bu nedenle kredi borçlarının muaccel hale geldiğini, davalı borçlu tarafından borcun ödememesi üzerine ...

Satış İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibi durdurmak maksadıyla ve tamamen kötü niyetli olarak icra takibine ve borca itiraz ettiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu, davalının itirazlarının haksız ve mesnetsiz olduğunu belirterek ve dilekçesinde açıkladığı diğer nedenlerle; davalı borçlunun ... Satış İcra Dairesi’nin ...

E. sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazlarının iptali ile takibin devamına, davalı borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf davaya cevap dilekçesi vermeyerek 6100 sayılı HMK m.128'e göre dava konusu maddi vakıaları inkâr etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, Kredi sözleşmesinden kaynaklı ve 2004 sayılı İİK madde 67'ye göre açılmış itirazın iptali davasıdır.

Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, ... Satış İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyası dosya arasına alınmış ve Mahkememizce 28/06/2022 tarihli ara karar ile dosyanın bankacı bilirkişiye tevdi ile tüm dosya kapsamı hakkında rapor düzenlenmesinin istenilmesine, rapor düzenlenmesine karar verilmiştir.

Mahkememizce 20/12/2022 tarihli ara karar ileDavacı vekiline eksik inceleme yapılan evraklara ilişkin evrak asıllarının veyahut aslı gibidir onaylı suretlerini sunması sonrası eksiklikler tamamlandığında dosyanın ek rapor için bilirkişiye tevdine karar verilmiştir.

04/11/2022 tarihli bilirkişi raporunda; a-...-... nolu çek için 2.670,00 tl asıl alacak, b-...-... nolu çek için 2.670,00 tl asıl alacak ile ilgili olarak, davacı banka tarafından yasal çek yükümlülüğünün yerine getirilen yukarıdaki çekler için banka tarafından oluşturulan kredi riskinin kullandırım faiz oranı ve kredi hareketlerini gösteren ekstre,2-...**1.1111.*.... nolu ticari kredi kartı alacak hesaplaması için, ...-***4.4*44.4....nolu ticari kredi kartı na ait son 1 yıllık kredi kartı ekstreleri ve ticari kart sözleşmesiltakip tarihine kadar olan tüm ekstreler) ve yapılandırma ödeme planı,

(01/08/2020-18/08/2021 tarihleri arasındaki tüm kredi kartı ekstreleri) bankaların merkez bankasına bildirdikleri azami kredi faiz oranı listesi kredi kullandırım tarihlerini kapsayan) evraklarının tamamlanılması gerektiği bildirilmiştir.

17/03/2023 tarihli ek bilirkişi raporunda. Buna göre İhtarnamenin, A-Dava dışı asıl borçlu ....VE PAZ.

A.Ş'nin 20/08/2021 iade tarihinin tebliğ tarihi kabulü ile 28/08/2021 tarihi itibarıyla düşürüldüğü,28/08/2021 tarihiyle tüm borcun muaccel hale geldiği, B-Davalı /MÜŞTEREK Borçlu-müteselsil KEFİL ...'ın yönünden temerrüde yönünden 20/08/2021 iade tarihinin tebliğ tarihi kabulü ile 28/08/2021 tarihi itibarıyla temerrüde düşürüldüğü, 28/08/2021 tarihiyle tüm borcun muaccel hale geldiği,kanaatine varıldığı, davaya Konu,Taksitli kredi için takip taril ibariyle talep edilebilecek tutar.

A-Davacı tarihi 9/09/2021 tarihi itibariyle , 1442-... Taksitli Tutarı. İşbankası A.ş'nin , Davalı/kefil ...'dan Takip Kredi İçin Talep Edilebilecek Alacak Asıl Alacak 65.060,60-TL, İşlemiş faiz 2.741,64-TL, BSMV 137,08-TL masraf 0,0-TL takip tarihi itibariyle toplam alacak tutarı 67.939,32-TL B- Davacı ... A.Ş'NİN,davalı Kefil ...'dan Takip tarihi 9/09/2021 tarihi tibariyle ... Taksitli Ticari Kredi Edilebilecek Alacak Tutarı.

Asıl Alacak 85.177,35-TL, İşlemiş faiz 3.585,31-TL, BSMV 179,27-TL Masraf - takip tarihi itibariyle toplam alacak tutarı 88.941,93-TL C-) Davacı ... A.Ş'NİN,davalı Kefil ...'dan Takip 09/09/2021 tarihi itibariyle ... -...

No'lu Çek Takipte davaya konu ... seri nolu banka sorumluluk bedeli ödenmesi sonucu oluşan çek kredisi ile ilgili kök raporda riski oluşturan kredi tutarı ve faiz oranın gösterildiği ekstre talep edilmiş ancak dava dosyasına yine sunulmadığı,çek ile ilgili sunulan belgenin çek bazında çek seri no /tutar/kredinin kullandırıldığı tarih ve faiz oranı belirtilmediğinden faiz hesaplaması yapılamamış olup, 09/09/2021 Takip Tarihi İtibarıyle Talep Edilebilecek Asıl Alacak Tutarı 2.670,00-tl Olduğu, Davacı ...

A.ş'nin,davalı Kefil ...'dan Takip tarihi 09/09/2021 tarihi itibariyle ...-...

No'lu Çek Kredisi ile Takipte davaya konu ... seri nolu banka sorumluluk bedeli ödenmesi sonucu oluşan çek kredisi ile ilgili ,kök raporda riski oluşturan kredi tutarı ve faiz oranın gösterildiği ekstre talep edilmiş ancak dava dosyasına yine sunulmadığı,çek ile ilgili sunulan belgenin çek bazında çek seri no /tutar/kredinin kullandırıldığı tarih ve faiz oranı belirtilmediğinden faiz hesaplaması yapılamamış olup , 09/09/2021 Takip Tari Sarıyle Talep Edilebilecek Asıl Alacak Tutarı 12.670,00-tl Olduğu Görüş Ve Kanaatine Varılmıştır.

D-kredi Kartı Borcu Yönünden : Ancak 03/11/2022 tarihli kök raporda talep edilen ekstrelerin yine sunulmadığı anlaşılmış olup hesaplama yapılamamıştır. Kök rapordaki görüşümde değişiklik bulunmamaktadır. 4-... Taksitli Ticari Kredi için takipte de 885,97 TL talep edildiği, Masraflarla ilgi dekont tespit edilemediğinden hesaplamaya dahil edilemediği, yapılamadığı görüş ve kanaati bildirilmiştir.

6100 sayılı HMK’nun “Esastan Sonuçlanmayan Davada Yargılama Gideri” başlıklı 331. maddesinin 1.fıkrasında; davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hâllerde, hâkimin, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmedeceği düzenlenmiştir.

Bu durumda mahkemece davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi halinde yargılama gideri ve vekalet ücretine ilişkin olarak dava tarihindeki tarafların haklılık durumu gözetilerek bir karar verilmesi gerekir. Başka bir ifadeyle mahkemenin yargılamaya devam ederek dava açıldığı zaman hangi tarafın haksız olduğunu tespit etmesi ve tutumuyla dava açılmasına sebep olan tarafı yargılama gideri ile mahkum etmesi gerekir.

Delillerin toplanması aşamasında; davacı tarafça davalı tarafın icra dosyasına itirazını geri çektiğini, davanın konusuz kaldığını, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunduğunu beyan etmiştir. Tüm bu açıklamalar ışığında somut uyuşmazlık değerlendirildiğinde, tarafların sulh olmak ve davalı yanın icra dosyasına ilişkin itirazından feragat etmek suretiyle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ve davalı taraflarca uyuşmazlık konusu İstanbul 19. İcra Müdürlüğü'nün 2021/... esas sayılı dosyasına itiraz etmek suretiyle hakkında dava açılmasına sebebiyet verdiği anlaşılmakla aleyhine icra inkar tazminatı, vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmetmek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...