İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/136 K.2025/308

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Asıl dava davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 21.06.2022 tarihinde ... Ltd. Şti tarafından müvekkili Banka ... Şubesine tahsilat amacıyla gönderilen 2 adet senedin müvekkili Banka ... Şubesi nezdinde kaybolduğunu, bunun üzerine ... 13. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile iptal davası açıldığını, dava devam ederken davaya konu senetlerin 3. Kişilerin eline geçtiğini, ... 14. İcra Müdürlüğünün...Esas ve ...

1. İcra Dairesinin ...Esas sayılı icra takibine konu edildiğinin tespit edilmesi üzerine ...

13. Asliye Ticaret Mahkemesinin 15.09.2022 tarihli ara kararı ile taraflarına 6102 sayılı TTK'nın 758/1 hükmü uyarınca dava açmak üzere taraflarına bir haftalık süre verildiğini, davalı ...'in senetlerin yetkili hamili olmayıp, senetleri ne suretle ele geçirdiğinin taraflarınca bilinmediğini, ancak müvekkili banka şubesinde kaybolan senetlerin iyi niyetli olmayan kişilerce icra takibine konu edildiğinin açık olduğunu belirterek davanın senetleri ele geçirip cirolayan ... ve ...

Şti'ye ihbarı ile alacaklısı ... Ltd. Şti.ı, keşidecisi ... olan. 09.05.2022 tanzim, 30.07.2022 vade tarih ve 4.000,00.-TL bedelli, .... nolu ve alacaklısı...Tic. Ltd. Şti.ı, keşidecisi ...- ... olan. 09.05.2022 tanzim, 02.07.2022 vade tarih ve 4.500,00-TL bedelli ... nolu senetlerin konu edildiği ... 14.İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı ve ....

1. İcra Dairesi'nin ...E.sayılı icra dosyasında icra takibine devam edilmemesi ve konmuş olan hacizlerin kaldırılması yönünde tedbir kararı verilmesini ve senetlerin iadesini talep etmiştir.

Asıl dava davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkilinin mernis adresi ... olduğundan işbu davada yetkili mahkemenin ...

Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, bu nedenle mahkemenin yetkisine itiraz ettiklerini ve öncelikle yetki ilk itirazları doğrultusunda yetkisizlik kararı verilmesini talep ettiklerini, her ne kadar davacı tarafça senetlerin kaybolduğu belirtilmiş ise de müvekkilinin bonoları ...'den ciro yolu ile aldığını, senetlerin kayıp ve çalıntı olup olmadığının taraflarınca bilinmediğini, müvekkilinin senetlerin, davacının rızası hilafına elinden çıktığını bilmediğinden kötü niyetli olmadığını, müvekkilinin iyi niyetli hamil olduğunu,

davacının tacir olması nedeni ile basiretli hareket etme yükümlülüğü bulunduğunu belirterek davanın reddini ve davacının %20'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini talep etmiştir.

Birleşen dava ...esas sayılı dosyasında davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle. Müvekkil Banka müşterileri tarafından tahsil olunmak üzere müvekkil Banka'ya teslim edilmiş bir kısım çek ve senet, ... kargo firması tarafından taşıma işi esnasında kaybedilmiştir. Söz konusu çek ve senetlere ilişkin bilgiler şu şekildedir. Senet borçlusu ... tarafından ... Tic. Ltd.Şti lehine düzenlenen.

28/02/2023 vade, 30/09/2022 tanzim tarihli 9.500,00 TL (Dokuzbin Beşyüz ) meblağlı, ... barkod nolu senet 27/10/2022 tarihinde ...Tarafından müvekkil kuruma tahsil amacı ile gönderilen senet kaybolmuş olup bütün aramalara rağmen bulunamamıştır. Bu hususta ... T.A.Ş. ...Şubesi yetkilileri tarafından 31/10/2022 tarihli tutanaklar tutulmuştur. Senet iptali amacıyla ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası nezdinde senet iptal davası açılmıştır. Senet, ...

1. İcra Müdürlüğünün... e. sayılı dosyası ile icra takibine konu edilmiştir. Mezkur senedin de aralarında bulunduğu çek ve senetlerin ... tarafından taşındığı esnada çalınmış olmaları sebebiyle yapmış olduğumuz suç duyurusu sonucunda ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... Soruşturma no'su ile soruşturma başlatılmıştır.

Mezkur soruşturma kapsamında söz konusu çeklerin ibrazı halinde çekleri ibraz eden şüpheli şahıslar ile ilgili kolluk kuvvetlerine bildirimde bulunulması ve çek asıllarının Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesi yönünde karar verilmiştir. Davalı ..., bononun yetkili hamili olmayıp; aşağıdaki açıklamalarımızla tevsik olunacağı üzere bonoyu çalmak suretiyle ele geçirdiği değerlendirilmektedir.

Müvekkil Bankanın uhdesindeyken ve ... kargo firması tarafından kaybedilen bononun iyiniyetli olmayan kişilerlerce ele geçirildiği ve ... 17. İcra Müdürlüğünün ...e. Sayılı dosyası ile takibe konu edildiği aşikardır.

Keza, mezkur bononun müvekkil Banka müşterisi ...Ltd.Şti tarafından müvekkil Banka'ya teslim edildiği tarihteki ön ve arka yüz görüntüsü ile tevdi bordrosu ekte olup, görüleceği üzere söz konusu çekin ... kargo firması tarafından kaybedilmesinden önceki yetkili hamili müvekkil Banka müşterisi 'dir. Ondan sonraki cirantalar, bononun ... firması tarafından taşınırken çalınmasını müteakiben kötüniyetli kişilerce ele geçirilmesinden sonra bonoyu ciro etmişlerdir.

Bu anlamda müvekkil Banka müşterisi ... 'nın tahsil maksadıyla müvekkil Banka lehine yapmış olduğu cirodan sonraki tüm cirolar haksız ve hukuka aykırı olup, ciro zinciri kopmuştur. Keza, bilineceği üzere, cironun bononun devrini sağlayabilmesi için senet arkasındaki ciro silsilesine göre yetkili hamil tarafından ciro edilmiş ve ciro edilene devredilmiş olması gerekmektedir.

Bu anlatımlarımız kapsamında, kopuk bir ciro silsilesine haiz olan bonoyu halihazırda elinde bulundurmakta olan davalının mezkur bononun yetkili hamili olduğundan bahsedilemeyecektir.

Ayrıca, birden farklı ilde farklı kişiler tarafından düzenlenmiş, lehdarları farklı olan, farklı kişilere ciro edilmiş, müvekkil Banka'nın farklı müşterileri tarafından tahsil için müvekkil Banka'ya teslim edilmiş olan ve davamıza konu olmayan başkaca İcra Takiplerine konu edilmiş senetlerin yetkili hamilinin aynı kişi olmasının hayatın olağan akışına hiçbir şekilde uygun olmadığı açıktır.

Birbirleriyle yegane ortak noktası müvekkil Banka'ya tahsil için verilmiş ve .... kargo tarafından taşıma esnasında kaybedilmiş olması olan ve bunun haricinde birbirleriyle hiçbir bağlantısı bulunmayan bahse konu kambiyo senetlerinin aynı kişinin elinde toplanmasının mümkün olmadığı genel hayat tecrübesiyle sabit olup, bu anlamda davalının kötüniyetli olduğuna şüphe bulunmamaktadır.

Netice itibarıyla, yukarıda terditli olarak iletmiş olduğumuz her iki ihtiyati tedbir talebimizde de an itibarıyla davaya konu kambiyo senetlerinin yetkili hamili olmadığını iddia ettiğimiz icra dosyası alacaklısına(davalıya) huzurdaki davanın neticesinde haklı çıkması halinde gerek teminat mektubunun nakde çevrilmesi gerekse de icra dosyasına depo edilen paranın ödenmesiyle davalının herhangi bir zarara uğramayacağı açıktır.

Buna karşın, yukarıda arz ve izah ettiğimiz üzere, huzurdaki dava neticeleninceye kadar davalının davaya konu kambiyo senetlerinin yetkili hamili olduğu hususu açıklığa kavuşmayacağından haciz tehdidi altında icra dosyasına yapılmış/yapılacak ödemelerin davalı tarafından tahsil edilmesi durumunda dava dışı müvekkil banka müşterilerinin borçlusu olmadıkları mezkur kambiyo senetleri tahtında hem ödeme yapmaları, hem de alacaklısı oldukları mezkur kambiyo senetleri tahtında alacaklarını tahsil edememeleri riskinin HMK.

Md.389'daki şartları tümüyle sağladığı göz önünde bulundurularak öncelikle ihtiyati tedbir talebimizin kabulü hakkında karar verilmesini ve yargılama neticesinde davaya konu kambiyo senetlerinin iadesiyle birlikte yapılmak zorunda kalınan ödemelerin davalıdan faiz ve tüm ferileriyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Birleşen dava 2023/610 esas sayılı dosyasında davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin mernis adresi ...olduğundan işbu davada yetkili mahkemenin İstanbul (Çağlayan) Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, bu nedenle mahkemenin yetkisine itiraz ettiklerini ve öncelikle yetki ilk itirazları doğrultusunda yetkisizlik kararı verilmesini talep ettiklerini, her ne kadar davacı tarafça senetlerin kaybolduğu belirtilmiş ise de müvekkilinin bonoları ...'den ciro yolu ile aldığını, senetlerin kayıp ve çalıntı olup olmadığının taraflarınca bilinmediğini, müvekkilinin senetlerin, davacının rızası hilafına elinden çıktığını bilmediğinden kötü niyetli olmadığını, müvekkilinin iyi niyetli hamil olduğunu,

davacının tacir olması nedeni ile basiretli hareket etme yükümlülüğü bulunduğunu belirterek davanın reddini ve davacının %20'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini talep etmiştir.

Birleşen dava 2023/760 esas sayılı dosyasında davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkil banka müşterileri tarafından tahsil olunmak üzere müvekkil bankaya teslim edilmiş bir kısım çek ve senet .. kargo firması tarafından taşıma işi esnasında kaybedildiği, senetlerin iptali için ...

Asliye Ticaret Mahkemesine senet iptali davası açıldığı ancak dava konusu senetlerin tahsili için icra takibine başlandığı, davalının bu senetlerin yetkili hamili olmayıp bu kambiyo senetlerini ne suretle ele geçirdiğini bilinmemekte olduğunu, bu senetlerin bankaya teslim edildiği tarihte yetkili hamilinin davalı olmadığını, müvekkili banka olduğunu, senetlerin ... tarafından kaybedilmesinden sonra kötüniyetli kişilerce ciro edildiğini,

haksız bir şekilde başlatılmış olan icra takibine istinaden senetler tahtında herhangi bir borcu söz konusu olmayan müvekkili banka müşterilerinin haciz tehdidi altında borcu ödeme yükümlülüğü doğmayacağı gibi dava sonuçlanıncaya kadar mezkur senetlerin yetkili hamili olmayan bir kimseye (davalıya) haciz tehdidi altında ödeme yapılması ve bu kimsenin sebepsiz zenginleşmesi riskinin ödüne geçilmesi amacıyla ...

1. İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasına, uygun görülecek bir miktarla karar verilinceye kadar dosya alacaklarına ödenmemesi, icra takibinin durdurulması ve varsa hacizlerin kaldırılması için ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmesini talep ile dava etmiştir.

Birleşen dava ...esas sayılı dosyasında davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; istirdat davalarında yetkili mahkemelerin genel yetki kuralı uyarınca davalının dava açıldığı tarihteki yerleşim yer olduğunu, davalının yerleşim yeri adresinin ... olduğundan bahisle yetkili mahkemelerin İstanbul Adliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, dava konusu bononun müvekkiline ciro yoluyla geçtiğini, dava konusu bononun ciro silsilesinde şeklen bir kopukluk olmadığını ve müvekkilinin iyi niyetli olduğunu, müvekkilinin TTK 686 Md uyarınca bonoda yetkili hamil olduğunu, bu nedenle iade şartlarının oluşmadığını,

davalı ile ilgili paylaşılan haberlerde gerçeklik payı olmadığını, bononun cüzi bir sigorta bedeli ödeyerek güvenceli gönderilme imkanı varken mevzuat gereği yasakalan bir yolun tercih edilmesinin davacı bankanın tamamen kendi kusurundan kaynaklandığını, davacının mevzuata aykırı hareket ettiğini beyanla, davanın reddine, davacının % 20 den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, Mahkememizin yetkili olup olmadığı, davalı ...'in meşru ve yetkili hamili olup olmadığı, davalının bono'nun iktisabında ağır kusurlu veya kötüniyetli olup olmadığı, buna göre istirdat talebinin yerinde olup olmadığına ilişkindir.

... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 26/12/2022 tarihli,... Esas ve... Karar sayılı yetkisizlik kararı ile Mahkememize tevzi edilen dosya Mahkememizin yukarıdaki esasa kaydı yapılıp duruşmanın bu nedenle 13/06/2023 günü saat 09:40'a bırakılmasına tensiben karar verildi.

Mahkememiz 13/06/2023 tarihli celse ara kararı ile SMM bilirkişiye tevdi ile, taraflar arasında senet alıp vermeyi gerektirir ticari ilişki bulunup bulunmadığı ve senetlerin ticari defter ve kayıtlarında yer alıp almadığı hususu ile alacak ve dosya kapsamında rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verildi.

18/09/2023 tarihli bilirkişi raporunda. Davacı ... T. A.Ş. ile Davalı ... arasında icra takip konusu yapılan 4.000,00 * 4.500,00 TL 9.500,00 TL toplam tutarlı 2 adet senet davasına ilişkin olarak. Tüm dava dosyası kapsamında bilgi ve belgeler ile Sayın mahkemeye sunulmuş senet lehdarının son 3 yıllık detaylı mizanları üzerinde yaptığım incelemeler ve değerlendirmelerim neticesinde. Sonuç ve kanaatim aşağıya çıkarılmıştır.

Sayın Mahkemenin 13.06.2023 tarihli 1. No'lu celsesinde. Taraflar ve cirantaların ticari defter ve kayıtlarının sunulması istenilmiş, ancak davacı vekili tarafından ticari defterlerin Ankara'da oldukları beyanıyla senetlerin lehdarı ... Tic. Ltd. Şti.'nin 2020-2021-2022 yılları detaylı mizanları sunulmuş olup, inceleme detaylı mizanlar ve tüm dosya kapsamında bilgi ve belgeler üzerinde yapılmıştır. Lehdar ... Ltd. Şti.'nin incelenen 3 yıllık detaylı mizanlarında.

Keşideci ... ile Lehdar ... Ltd. Şti. arasında sürekli-düzenli bir ticari ilişki bulunduğu, Lehdar ...Ltd. Şti. ile ntalar, ... Şti. ve... ile ...'in arasında, incelenen 3 yıllık detaylı mizanlarda, aralarında ticari ilişki bulunduğuna dair herhangi bir kayıtlarına rastlanılmamıştır. Nihai Karar Sayın Mahkemenin takdirlerinde olmak üzere. 4.000,00 TL * 4.500,00, 9.500,00 TL tutarlı senetleri Dava dışı Lehdar... Ltd.

Şti.'ne keşide eden dava dışı Keşideci ...'ın aynı meslek kolunda bulundukları ve aralarında ticari ilişki bulunduğu, Dava dışı Lehdar ... Tic. Ltd. Şti. ile senetlerdeki cirantalar ...ile ... arasında herhangi bir ticari ilişkinin bulunmadığı görüş ve kanaati bildirilmiştir.

TTK'nın 778/1-(a). maddesi atfıyla bonolara uygulanacak 686/1. maddesi gereğince, bonoyu elinde bulunduran kişi, son ciro beyaz ciro olsa bile, kendi hakkı müteselsil ve birbirine bağlı cirolardan anlaşıldığı takdirde yetkili hamil sayılır.

TTK mad. 687 hükmüne göre. "Poliçeden dolayı kendisine haşvurulan kişi, düzenleyen veya önceki hamillerden biriyle kendi arasında doğrudan doğruya var olan ilişkilere dayanan def'ileri başvuran hamile karşı ileri süremez; meğerki, hamil, poliçeyi iktisap ederken bile bile borçlunun zararına hareket etmiş olsun.". Yine TTK m. 680 hükmüne göre.

“Tedevüle çıkarılırken tamamen doldurulmamış bulunan bir poliçe, aradaki anlaşmalara aykırı bir şekilde doldurulursa, bu anlaşmalara uyulmadığı iddiası, hamile karşı ileri sürülemez: meğerki, hamil poliçeyi kötüniyetle iktisap etmiş veya iktisap sırasında kendisine ağır bir kusur isnadı mümkün bulunmuş olsun.” Görüldüğü üzere temel ilişkiden kaynaklanan kişisel defilerin hamile karşı ileri sürülebilmesinin tek istisnası, hamilin çeki iktisap ederken “bile bile borçlunun zararına hareket etmiş” yani kötüniyetli olarak hareket etmiş olması halidir.

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi'nin ...Esas ve ... Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere " 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 792. maddesinde " Çek, herhangi bir suretle hamilin elinden çıkmış bulunursa, ister hamile yazılı, ister ciro yoluyla devredilebilen bir çek söz konusu olup da hamil hakkını 790'ıncı maddeye göre ispat etsin, çek eline geçmiş bulunan yeni hamil ancak çeki kötüniyetle iktisap etmiş olduğu veya iktisapta ağır bir kusuru bulunduğu takdirde o çeki geri vermekle yükümlüdür." hükmüne yer verilmiş olup, hükümden de anlaşılacağı üzere davacının alacağını ispat etmesi yanında, yeni hamilin çeki kötüniyetli veya ağır kusurlu iktisap ettiğini de ispat etmesi gerekmektedir."

Davacı taraf, bankalarına tahsil için verilen bononun taşıma sırasında elden çıktığını, hakkında soruşturmalar bulunan davalının bu bonoyu kötü niyetli olarak iktisap ettiğini ileri sürerek bononun istirdadı isteminde bulunmuş, davalı taraf ise davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... hakkında Uyap sistemi üzerinden yapılan sorgulamalarda; 06/02/2019 tarihinden beridir ... isimli şirkette pazarlamacı olarak çalışmakta olduğu, adına kayıtlı malvarlığının bulunmadığı, Davalı

hakkında 2022 yılı sonu ve 2023 yılı ilk ayları suç tarihi olarak kaydedilen ... CBS ... ve... ... CBS... ... CBS..., ... CBS ... ve ...

CBS ...soruşturma sayılı dosyalarında Hırsızlık, Banka Kurumlarının Araç Olarak Kullanılması Suretiyle Dolandırıcılık, Kamu Kurumlarının Araç Olarak Kullanılması Suretiyle Dolandırıcılık ve Resmi Belgede Sahtecilik suçlarına ilişkin şüpheli sıfatıyla yer aldığı soruşturmaların bulunduğu, Davalı hakkında yine 2022 yılı sonu ve 2023 yılı ilk ayları içerisinde başlatılan ... 13. İcra Dairesinin ..., .., ..., ..., ..., ..., ...,..., ... Esas sayılı dosyaları, ...

14. İcra Dairesi'nin ..., ...,..., ..., ... Esas sayılı dosyaları, ...17. İcra Dairesi'nin..., ... Esas sayılı dosyaları,.... 10. İcra Dairesi'nin ... Esas, .. 18. İcra Dairesi'nin ...4 Esas, ... İcra Dairesi'nin ... Esas, ... İcra Dairesi'nin ... ve ... Esas, Balıkesir İcra Dairesi'nin ..., ..., ...Esas, Salihli İcra Dairesi'nin ...Esas, ... (....) İcra Dairesi'nin... Esas, ... İcra Dairesi'nin ... Esas, ... İcra Dairesi'nin ... Esas, ...İcra Dairesi'nin...Esas, ...

İcra Dairesi'nin...Esas, ... 3. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı Kambiyo Senetlerinden Mahsus icra takibine konu edilen senetlerde ciro zinciri incelendiğinde birçok senette ...Şti, ... Plastik isimli şirketlerin yer almakta olduğu anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sosyal ve ekonomik durumu itibariyle pazarlamacı olarak çalışan ve adına kayıtlı malvarlığı olmayan davalı ... hakkında 2022 yılı son ayları ile 2023 yılı ilk ayları arasındaki dönemde alacaklı sıfatıyla başlattığı 50'den fazla kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibi bulunması, yine aynı tarih aralığında hakkında hırsızlık, resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarına dair yürütülen derdest soruşturmaların bulunması, takibe konu edilen senetlerdeki ciro zinciri incelendiğinde birçok senette ...

Ltd. Şti,...isimli şirketlerin yer aldığının görülmesi nazara alındığında davalı ...'in uyuşmazlığa konu çeki kötü niyetli olarak iktisap ettiği kanaatine ulaşılmıştır. Netice olarak; davacı ...

A.Ş'nin dava konusu edilen bonoya ilişkin yetkili hamil sıfatına haiz olduğu ve bonoyu elinde bulunduran son hamile karşı bono istirdadı talebinde bulunduğu, toplanan delillerden davalı ...'in kargodan çalınan çok sayıda çekin/bononun hamili olması, bu sebeple davalı hakkında açılmış çok sayıda hukuk dosyası ile savcılık soruşturması bulunmasının, hayatın olağan akışına uygun olmadığı,

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 792. maddesine göre normal şartlarda çeki/bonoyu elinde bulunduran kişinin kötü niyetli veya ağır kusurlu olduğunun kanıtlanması gerekirken, hayatın olağan akışına aykırı şekilde kargodan çalınan ve soruşturma ya da dava konusu olan bir çok çeki/bonosu olduğu gibi bu çeki/bonoyu da elinde bulunduran davalının çeki iyi niyetle ve ağır kusuru olmadan elinde bulundurduğunu kanıtlaması gerektiği, burada ispat yükünün yer değiştirdiği,

dosya kapsamına göre davalının bonoyu, geçerli bir hukuki ilişkiye dayanarak iyi niyetli ve ağır kusuru olmadan elinde bulundurduğunu kanıtlayamadığı anlaşılmakla bonoyu kötü niyetli iktisap ettiği kanaatine varıldığından; asıl dava yönünden davanın kabulü ile; ... Ltd. Şti.' lehine düzenlenen, 09.05.2022 tanzim tarihli, 30.07.2022 vade tarihli ve 4.000,00.-TL bedelli senet ile yine ...

Şti.lehine düzenlenen, 09.05.2022 tanzim tarihli, 02.07.2022 vade tarihli ve 4.500,00-TL bedelli senetlerin davacı yana iadesine, Birleşen ... 9. ATM... esas sayılı dosyası yönünden davanın kabulü ile; ...ŞTİ lehine düzenlenen, 30/09/2022 tanzim tarihli, 28/02/2023 vade tarihli ve 9.500-TL bedelli senedin davacı yani iadesi ile ödemenin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Birleşen ...

9. ATM ...esas sayılı dosyası yönünden davanın kabulü ile; ...ŞTİ lehine düzenlenen, 28/09/2022 tanzim tarihli, 30/04/2023 vade tarihli ve 6.300-TL bedelli senedin davacı yani iadesi ile ödemenin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · *e-imzalıdır Hakim · *e-imzalıdır