İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/148 K.2023/248

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;

...

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında haksız ve hukuka aykırı tarafına takip yapıldığını, davacının ve davacı ve tasfiye halindeki şirketin davalı tarafa borcunun olmadığını, ... sayılı taksitlendirme sözleşmesi/formundaki imzanın kendisine ait olmadığını, imza itirazının olduğunu, davalı tarafça aralarındaki sözleşmelerin tamamının dosyaya ibraz edilmesinin gerektiğini, işbu sözleşmelerdeki imzaların tarafına ait olmadığının araştırılması gerektiğini, davacı K..., K..., K... isimli sözleşmelerin karşılığını ödediğini, davacı bu kapsamda İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında dava açtığını,

ancak bu dosyada kendisinin belirtmesine rağmen imza itirazı kapsamında yeniden dava açıp bu dosya ile birleştirmesi gerektiğini mahkeme hakimi tarafından ifade edildiğini, davacı esasında bütün dosyalar imzanın tarafına ait olmadığını ifade ettiğini, ancak hak kaybı oluşmaması için yeniden ve birleştirilmek üzere işbu davayı da açmak durumunda kaldığını,....

İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas( İstanbul 9. İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas) sayılı dosyasında takibin bir kısmı iptal edildiğini, işbu dosyanında lehine değerlendirilmek üzere dosya içine alınması gerektiğini, ... isimli kredi sözleşmesi tarafınca imzalandığını, bu sözleşmenin hatalı ve sahte olduğunu, sözleşmeye dair hiçbir şekilde imzasının olmadığını, sözleşmeye dair hiçbir dahilinin olmadığını, sözleşme tarafınca imzalanmadığı halde şirketinin hesabından davalı banka tarafından fazladan 84.000,00TL para çekildiğini, ....

Asliye Ticaret Mahkemesinin ... sayılı dosyasında ise alınan raporda herhangi bir borcunun olmadığı bilirkişi raporu ile tespit edildiğini, davacı kendisinin yaşlı bir adam olduğunu, hali mağdur çocuğunun olduğunu, bakıma muhtaç bir insan olduğunu, ilgili banka şubesine gittiğinde fazla ödeme olduğu ilgili banka personeli olan ... tarafından tarafına söylendiğini, davacının hesaplarında şirket hesaplarını kontrol eden ... isimli şahsın hata yaptığını ifade ettiğini ve bende farkıma varmadım diye tarafına ifade ettiğini, ancak kendisinin iade yapamayacağını ve dava açmam gerektiğini tarafına ifade ettiğini,

satışın durdurulması ve ipoteğin kaldırılması için başvurmadığı yerin kalmadığını, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığına banka yetkileri hakkında suç duyurusu yaptığını, ilgili banka görevlisi ..., ..., ..., ... hakkında suç duyurusu yaptığını, bu kayıtların İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığından celp edilmesini talep ettiğini, dava dilekçesini tekrar etmekle birlikte davalı tarafa borcunun olmadığının tespit edilmesini, ....

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının iptal edilmesini, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile Mahkememizin dosyasının birleştirilmesini, telafisi imkansız zararlara sebep olmama adına ihalenin ve satışın tedbiren durulmasını, delillerin toplanmasını, işbu dosyanın ....

İflas Müdürlüğü'ne bildirilmesini, ve davaya dahil edilmesini, fazlaya dair haklarının saklı kalmasını, yargılama masraflarını ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizin ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde tarafların aynı olup, aynı icra takibinden dolayı borçlu olduklarının ve ödemelerin mahsup edilmesi iddiası ile açılan menfi tespit davası oldukları, her iki dosya arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmıştır. Bu sebeple HMK'nın 166 ve devamı maddeleri gereğince; Mahkememiz dosyasının, daha önce açılan Mahkememizin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

1-İş bu esas sayılı dosyası ile İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası arasında Hukuki ve Fiili İrtibat bulunduğundan her iki dosyanın BİRLEŞTİRİLMESİNE, 2-Yargılamaya İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden devamına, 3-HMK 331. Mad. Gereğince harç, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin birleşen dosya üzerinden karara bağlanmasına, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/04/2023

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır