İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/249 K.2024/474

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... vekili verdiği dava dilekçesinde, plakası belli olmayan bir aracın 15.01.2015 tarihinde kendisine çarptığını, olayın gece 22.00'de meydana geldiğini, ... Devlet Hastanesinde tedavi altına alındığını, olaydan üç ay sonra 16.03.2015 tarihinde karakola giderek ifade verdiğini, kendisine çarpan aracın olay yerinden kaçtığını ve plakasının tespit edilemediğini, kaza sonucunda yaralandığını, yaralanması nedeniyle geçici ve sürekli iş güncü kaybına uğradığını, uğradığı zarardan ... Hesabının hukuken sorumlu olduğunu, geçici ve sürekli iş gücü tazminatının hesaplanarak dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte taraflarına ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı ... ... vekili verdiği cevap dilekçesinde, davacının yaptığını belirttiği kazanın gerçekten meydana gelip gelmediğinin belirsiz olduğunu, davacının kazanın meydana geldiğini ispatlaması gerektiğini, kazaya karışan davacının kusurunun dikkate alınması gerektiğini, müterafik kusurun dikkate alınmasını, sorumluluklarının teminat limiti ile sınırlı olduğunu belirtmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkindir.

Mahkememizce 23/11/2020 tarihinde davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup; taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi'nin 2021/188 Esas 2023/444 Karar sayılı 15/03/2023 tarihli karar karar ilamı ile.

Dosya kapsamında aldırılan 24.01.2017 tarihli bilirkişi raporunda plakası tespit edilemeyen aracın sürücüsünün % 100 oranında kusurlu olduğu, mahallinde keşif doğrultusunda aldırılan 28.05.2018 tarihli talimat bilirkişi raporunda plakası tespit edilemeyen aracın sürücüsünün % 100 kusurlu olduğu, 04.12.2018 tarihli Adli Tıp Kurumu raporunda plakası tespit edilemeyen aracın sürücüsünün % 20, davacının ise % 80 oranında kusurlu olduğu,

itiraz üzerine alınan Genişletilmiş Adli Tıp Kurulu'ndan alınan 13.12.2019 tarihli kusur raporunda da plakası tespit edilemeyen aracın sürücüsünün % 20, davacının ise % 80 oranında kusurlu olduğu tespit edilmiştir.

Bu durumda aynı olay nedeniyle İlk Derece Mahkemesince alınan kusur raporu arasında kusur oranlarında çelişki ortaya çıktığı halde İlk Derece Mahkemesince kusur oranları bakımından bilirkişi raporları arasında oluşan çelişkinin giderilmesi için ... Makine Mühendisliği bölümünde görevli akademisyenlerden oluşturulacak bilirkişi kurulundan veya Karayolları Genel Müdürlüğü Fen Heyeti gibi kurumlardan seçilecek uzman bilirkişi kurulundan çelişkiyi giderecek şekilde kazanın oluşumunda kusur dağılımını belirleyen gerekçeli rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde sonuca gidilmesi doğru olmamıştır.

Trafik kazası sonucu cismani zarar nedeniyle maddi tazminat ya da ölüme bağlı destekten yoksun kalma tazminat hesaplarında bakiye ömrün belirlenmesinde Anayasa Mahkemesinin 17/07/2020 tarih, 2019/40 Esas ve 2020/40 Karar sayılı iptal kararından sonra Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin 24/05/2021 tarih, 2021/3033 Esas ve 2021/1560 Karar sayılı güncel kararında tazminat hesaplarında bakiye ömrün belirlenmesinde TRH 2010 Yaşam Tablosu'na göre belirlenmesi ve prograsif rant tekniği kullanılmak suretiyle tazminat miktarının hesaplanması gerektiği yönünde karar verilmiştir (Aynı yönde 14/01/2021 tarih, 2020/2598 E. ve 2021/34 K. sayılı kararı) Davacı vekilinin bu yöne değinen istinaf başvurusu yerindedir...." karar verilerek dosya mahkememizin yukarıdaki esasına kayıt edilmiştir.

Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, mahkememizce 19/09/2023 tarihli ara karar ile dosyanın ... trafik kürsüsünden oluşan 3'lü heyete tevdi ile kusur hususunda rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir.

Mahkememizin 16/01/2024 tarihli ara karar uyarınca dosyanınyeniden aktüer bilirkişiye tevdii ile Bam Kaldırma kararı doğrultusunda ek rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir.

01/12/2023 tarihli bilirkişi raporunda; Hukuki ve nihai karar tamamen Sayın Mahkemenize ait olmak üzere; iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı üzerinde yapmış olduğumuz inceleme sonucunda, yukarıda arz ve izah edilen hususlar doğrultusunda, dava konusu somut olayda, heyetimizce, I- Davacı yaya ...’in hatalı davranışının, birinci (asli) derecede ve takdiren % 80 (yüzde seksen) oranında etkili olduğu, II-Davacı yayaya çarpan, plaka numarası bilinmeyen aracın, kimliği belirsiz sürücüsünün hatalı sevk ve idaresinin ise, ikinci (tali) derecede ve takdiren % 20 (yüzde yirmi) oranında etkili bulunduğu, sonuç ve kanaati bildirilmiştir.

26/04/2024 tarihli bilirkişi raporunda; -Dava konusu 15.01.2015 tarihli trafik kazasında ... öğretim üyelerince düzenlenen 30.11.2023 tarihli kusur raporu doğrultusunda tespit edilemeyen araç sürücüsünün ikinci (tali) derecede ve takdiren % 20 (yüzde yirmi) oranında kusurlu olduğu, davacı yaya ...'in birinci (asli) derecede ve takdiren % 80 (yüzde seksen) oranında kusurlu olduğu,

-Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Kurulu’nun 04.04.2016 gün ve 6477 sayılı raporu baz alınarak davacı ...'in meslekte kazanma güç kaybının (efor kaybı) %8,2 olduğu ve iyileşme süresinin (4) aya kadar uzayabileceği, -Davacı ...'in kaza sebebiyle uğradığı geçici iş göremezlik zararı 759,26 TL olarak hesaplandığı, 4-Davacı ...'in kaza sebebiyle uğradığı sürekli iş göremezlik zararı;

a) Usulu kazanılmış hakkın varlığı halinde 152.662,96 TL olacağı, b) Vefat tarihine kadar ise 2.337,75 TL olacağı, -Temerrüt tarihinin dava tarihi olacağı ve faiz değerlendirmesi Sayın Mahkemenizin takdirinde olmak üzere kaza tarihinde (15.01.2015) Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası limiti 290.000 TL olup hesaplanan toplam tazminat tutarı poliçe limitini aşmadığı için davalı ... Hesabı hesaplanan tazminatın tamamından sorumlu olacağı görüş ve kanaati bildirilmiştir.

Tüm bu açıklamalar ışığında.

Mahkememizce Bölge Adliye Mahkemesi kaldırma kararı doğrultusunda kusur hususunda çelişki gideri mahiyette rapor alınmış olup mahkememizce hükme esas alınan 01/12/2023 tarihli rapor doğrultusunda davacı yaya ...’in hatalı davranışının, birinci (asli) derecede ve takdiren % 80 (yüzde seksen) oranında etkili olduğu, II-Davacı yayaya çarpan, plaka numarası bilinmeyen aracın, kimliği belirsiz sürücüsünün hatalı sevk ve idaresinin ise, ikinci (tali) derecede ve takdiren % 20 (yüzde yirmi) oranında etkili bulunduğu hususu tespit edilmiştir.

Akabinde tazminat miktarının tespiti için dosyanın aktüer bilirkişiye tevdine karar verilmiş olup yine hükme esas alınan bilirkişi raporuyla tazminat miktarı tespit edilmiştir.

Gelinen aşamada davacı tarafça usuli kazanılmış hak iddiasıyla ıslah dilekçesi doğrultusunda karar verilmiş ise de benzer şekilde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi'nin 2021/1914 esas ve 2023/4 karar sayılı ilamı; "..O halde İlk Derece Mahkemesince yapılması gereken, tüm tedavi belgelerinin de incelenmek üzere ATK'dan ya da başka bir Üniversite Hastanesinin Adli Tıp Anabilim Dalı bölümünden oluşturulacak aralarında adli tıp uzmanı da bulunan uzman doktor heyetinden,

kaza tarihi itibari ile yürürlükte bulunan " Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması Ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik" hükümlerine uygun olarak davacıda var olduğu ileri sürülen yaralanma ile geçici iş göremezlik oluşup oluşmadığı,

oluşmuş ise süresi, kalıcı işgöremezlik durum ve oranının ne olduğu ve tespit edilecek maluliyetin kaza ile illiyeti bulunup bulunmadığı konularında, dosya içerisinde bulunan tedavi evrakları ile dosyada mevcut olan taraflarca sunulan delilleri de irdeler biçimde denetime elverir nitelikte maluliyet raporu alınması ve tespit edilecek maluliyet oranına göre ve hükme esas alınan rapor tarihindeki verilere göre aktüer bilirkişiden davacının ölüm tarihi de gözetilerek ek rapor alınması, davalının ibraz ettiği ambulans formunda yazılı plakanın nasıl tespit edildiğinin tutanak mümzilerinden sorulması,

olay tarihi itibari ile olay ile ilgili çağrılan ambulans ile ilgili olarak 112 acil konuşmalarının dökümlerinin istenmesi, ilgili plakanın ruhsat ve poliçe bilgilerinin istenmesi ve sonucuna göre usuli kazanılmış haklar da gözetilerek husumet de araştırılarak karar verilmesi olmalıdır..." ve yine ...

Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi'nin 2022/252 esas ve 2022/397 karar sayılı ilamı; "... ilk derece mahkemesince karar verildikten sonra, 29/9/2022 tarihinde vefat etmiştir.

Davacının 29/9/2022 tarihinde öldüğü, muhtemel ömür sürelerinin, kabul gören yaşam tablolarına göre varsayımsal olarak belirlendiği; somut gerçeğin bulunduğu durumda varsayımlara dayalı hesaplama yapılamayacağı gözetildiğinde (Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 08/05/2019 tarih ve 2016/14079 Esas, 2019/5707 Karar sayılı ilamı), zararının da ölüm tarihine kadar hesaplanması gerekmekte olup; hükme esas alınan hesap raporu verilerine göre, bilirkişiden ek rapor alınarak,

davacının ölüm tarihine kadar oluşan gerçek zararının belirlenmesi ve mirasçıları davaya dahil edilerek buna göre yeniden hüküm kurulması gerekmektedir..." ilamları karşında davacı asili vefat tarihi itibariyle somut verilere göre hesap edilen kısma itibar edilerek; davanın kısmen kabulü ile.

759,26-TL geçici iş görememezlik ve 2.337,75-TL sürekli iş görememezlik tazminatı olmak üzere toplam 3.097,01-TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...