İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/368 K.2024/672

Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Davacı ... A.Ş Vekili tarafından Sayın Mahkemeye sunulan ve harçlandırması 18.11.2022 tarihinde yapılan dava dilekçesinde. Davalı/borçluya müvekkili banka tarafından Çek Tahhütnamesi gereğince... çek hesabı kullandırılmıştır.

Davalı, ek Mükellefiyet Hesabı yönünden 1.955,00 TL asıl alacak, 2.346,50 TL işlemiş faiz ve 2.090,00 TL iade edilmeyen çek sorumluluk tutarı olmak üzere takip tarihi itibariyle toplam 6.391,50 TL'lik borcunu ödemediğini, Kendisine gönderilen 19/10/2017 tarihli İhtarnamesi keşide edildiği, İhtara karşılık ödeme yapılmaması nedeniyle davalı/borçlu aleyhinde .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibine geçilmiştir.

Ancak davalı/borçlu ödeme yapmamış ve 21.06.2022 tarihinde icra takibimizde yetkiye, borca, faize, faiz oranına ve imzaya itiraz etmiştir. Davalı/borçlunun itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verilmiş ve takibin devamına karar verilmesini sağlamak için dava şartı olan arabuluculuk başvurusu yapılmış,... Çağlayan Bürosu ...

Arabuluculuk dosyası kapsamında çağrılan davalı ile anlaşmaya varılamadığından işbu davayı açmamız zorunlu hale gelmi: Fazlaya dair haklarımız saklı kalmak üzere davalılar/ borçluların .... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası ile yapılan icra takibine yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazının iptaline, takibin devamına, davalılar” borçluların icra inkar tazminatına mahkum edilmesine; yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf davaya cevap dilekçesi vermeyerek 6100 sayılı HMK m.128'e göre dava konusu maddi vakıaları inkâr etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, Davacının çek mükellefiyet hesabı yönünden .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası kapsamında davacıdan alacaklı olup olmadığı ve miktarı hususunda olduğu anlaşıldı.

Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası dosya arasına alınmış ve Mahkememizce 14/11/2023 tarihli ara karar ile dosyanınbankacı bilirkişiye tevdi ile, gerektiğinde banka kayıtları üzerinde yerinde inceleme yapılmak suretiyle, tüm dosya kapsamı hakkında rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir.

15/01/2024 tarihli bilirkişi raporunda; davalının .... İcra Müd. ... sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itiraz nedeniyle davacı bankanın davalıdan sayın mahkemenizce de kabul edilmesi halinde 09.06.2022 takip tarihi işlemiş akdi faiz olmak üzere toplam 3.472.89 TL alacaklı olduğu, tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile 1.955.00 TL asıl alacak 1.517.89 TL işlemiş faiz, 1.955.00 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %24.24 oranında temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSMW nin davalıdan istenebileceği, davacı bankanın 8.860.00 TL lık depo talebininin yerinde olduğu görüş ve kanaati bildirilmiştir.

Tüm bu açıklamalar ışığında somut uyuşmazlık değerlendirildiğinde. Davacı ...

A.Ş ile davalı borçlu arasında 10/07/2017 tarihinde Çek Taahhütnamesi Sözleşmesi imzalandığı, kat ihtarnamesine ilişkin bilgi belge sunulmadığından temerrütün takip tarihi itibariyle başlayacağı, davacı yanca davalılar aleyhine genel kredi sözleşmesinden kaynaklı kredi alacağı ve gayri nakdi risk alacağı yönünden takip başlatıldığı, yargılama aşamasında her ne kadar risk alacağı yönünden harç tamamlanmış ise de; gayri nakdi alacak yönünden risk kalmadığından bahisle taleplerinden vazgeçildiği ve mahkememizce aldırılan ve hükme esas alınan bilirkişi raporuyla davacı bankanın alacak miktarı hesaplanmış olup;

davalı taraflarca da ödeme olgusu ispat edilemediğinden; davanın kısmen kabulü ile; .... İcra Dairesi'nin ...

Esas sayılı takip dosyasına, davalının nakdi kredi yönünden itirazının kısmen iptali ile takibin 1.955,00-TL asıl alacak, 1.517,89-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.472,89-TL üzerinden aynı koşullarla devamına, fazlaya ilişkin istemin ve gayri nakdi alacak talebinin reddine, asıl alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · . · Hakim ...