İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/380 K.2024/428

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin lehtarı gözüktüğü ... Bankasının ... şubesi ... şubesine ait 30/04/2023 vade tarihli, 162.400,00 TL bedelli düzenleme yeri ... olan ... nolu çekin düzenlendiğini müvekkilinin imzasının taklit edilerek sahte ciro ile çekin tedavüle konulduğunu müvekkilinin, çekten haberinin olmadığını herhangi bir imza atmadığını ödeme süresinin geçmesi üzerine müvekkilinin aleyhine icra takibi yapıldığını ... 36. İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası ile ödeme emrinin tebliğ edilmeden ödeme ve itiraz süresi içinde ihtiyati haciz kararı ile ... İcra Müdürlüğünün ...

Talimat sayılı dosyası ile müvekkili şirketin yasal adresinde fiili haciz ve muhafaza tedbiri uygulandığını 4 adet şirket aracı hakkında yakalama kararı çıkarıldığını ve taşınmazı kayden haczedildiğini haksız ödenen 223.767,63 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan istirdatı ile davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini haksız ödenen 223.767,63 TL'nin %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminatın davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Müvekkili şirket olan ... A.Ş. İle dava dışı borçlu ...Şirketi arasında faktoring sözleşmesi imzalandığını faktoring sözleşmesi gereği borçlu ...şirketinden faturalar ile tevsik edildiğini ve alacağın temlik alındığını ödeme aracı olarak ...

Bankasının ... ... şubesine ait olan ... seri no'lu 162.400,00 TL'lık 30.04.2023 keşide tarihli çekin müvekkili şirkete ciro edildiğini müvekkili şirketin yasal süresi içerisindeki çeki bankaya ibraz ettiğini ancak çekin karşılığının bankada bulunmadığı için çek hakkında karşılıksızdır işleminin yapıldığını müvekkili şirketin alacağına kavuşmak için davacı borçlu adına ... 36. İcra Müdürlüğünün...

Esas sayılı dosyası ile takibin başlatıldığını davacı tarafça iddia edilen imza inkarının açıklığa kavuşabilmesi için belirli şartları sağlayacak incelemelerin yapılmasının gerektiğini davacı yanın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davasının reddini, dava değerinin %20'sinden aşağı olmamak üzere davacı aleyhine icra inkar tazminatına ve %10 oranında para cezasına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların;davacının borçlu davalının alacaklı olduğu ... 36. İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasına dayanak çekteki imzanın davacı yetkilisine ait olmadığı iddiasıyla icra dosyasına ödenen bedelin istirdadı talebinden ibaret olduğu görüldü.

DELİLLER

... 36. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasına müzekkere yazılarak ... Bankası ... Şubesine ait 15/07/2023 keşide tarihli 135.000,00-TL bedelli 1 adet çek aslı celp edilmiştir.

... Bankası .../... Şubesine müzekkere yazılarak ...'a ait Bireysel Kredi Başvuru Formu aslı celp edilmiştir.

... Vergi Dairesi Müdürlüğüne müzekkere yazılarak ...'a ait ıslak imzalı tutanak ve Elektronik Tebligat Talep Bildirimi celp edilmiştir.

... Kaymakamlığına müzekkere yazılarak ...'a ait ... tarihli, ... Tapu Müdürlüğü başvuru belgesi aslı celp edilmiştir.

... İl Seçim Kurulu Başkanlığı'na müzekkere yazılarak ...'a ait ... tarihli, ... nolu sandık seçmen listesinin 3. Sayfası aslı celp edilmiştir.

... A.Ş.'ne müzekkere yazılarak ...'a ait, 11/01/2013 tarihli, Bireysel Tip Abonelik Sözleşmesi ve Bireysel Aboneler için Numara Taşıma Talep formu aslı celp edilmiştir.

... Belediyesi Başkanlığı Mali Hizmetler Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak ...tarihli yazısı ekinde gönderilen ...'ın ıslak imzalarının bulunduğu 29/12/2021 tarihli, Emlak vergisi Bildirimi (Arsa) (1 sayfa) 21/07/2015 tarihli, Emlak vergisi Bildirimi (Arsa) (1 sayfa), ... dilekçe kodlu, 21/06/2023 tarihli yapılandırma talep dilekçesi (1 sayfa), ... Belediye Başkanlığı Emlak Servis Şefliğine yazılan 1 sayfa dilekçe aslı celp edilmiştir.

...bank ... Şubesi'ne müzekkere yazılarak 10/11/2023 tarihli yazısı ekinde gönderilen ...A.Ş. Yetkilisi ...'ın ıslak imzasının bulunduğu evrak aslı celp edilmiştir.

... Kaymakamlığı ... İlçe Nüfus Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak 03/11/2023 tarihli yazısı ekinde gönderilen ...'ın ıslak imzasının bulunduğu kimlik kartı başvuru belgesi (fotoğrafın fotokopi ve iki adet ıslak imza bulunan), adres beyan formu, nüfus cüzdan talep belgesi aslı, Burcu Bostancıoğlu'nun ıslak imzasının bulunduğu teslim tesellüm tutanağı asılları celp edilmiştir.

... Bankası Genel Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak 28/11/2023 tarihli yazısı ekinde gönderilen ...'ın ıslak imzasının bulunduğu Kredi Kartları Üyelik Sözleşmesi aslı celp edilmiştir.

... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne müzekkere yazılarak 16/02/2024 tarihli yazısı ekinde gönderilen ... no'lu ... tarihli imza sirküleri aslı, ... no'lu 21/02/2019 tarihli vekaletname aslı celp edilmiştir.

.. 36. İcra Dairesi'nin ...sayılı dosyasına müzekkere yazılarak 29/02/2024 tarihli yazısı ekinde gönderiln ... Bankası A.Ş. 30/04/2023 tarihli, 162.400,00 TL bedelli ... çek numaralı çek aslı celp edilmiştir.

Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 12/04/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle. "İnceleme konusu çekin arka yüzündeki 1. Ciranta imzası kaligrafik majiskül “A” harfi benzeri iki yapı ile oluşturulmuş, eğim içermeyen, basit tersimli, işlek özellikte bir imzadır (Şekil A 3).

Karşılaştırma belgelerindeki ...'a ait imzalar ikili dikey çizgilerin alt ucu saat yönünde döndürülerek oluşturulan üçgensi bir yapı İle tamamlanmış, farklı eğim özeli gösteren, kendi içinde belirgin varyasyonları olan, basit tersimli, işlek özellikte imzalardır(Şekil B 1-36)Hem incelme konusu imza hem de karşılaştırma belgelerindeki ...'a ait imzaları basit tersimli imzalar olmakla birlikte söz konusu imzalar arasında tersim tarzı başta olmak üzere, yapıların oluşturulma şekli, başlangıç ve bitiriliş özellikleri, eğim, işleklik, ritm gibi grafolojik ve grafometrik tanı unsurları açısından saptanan uyumsuzluk ve benzemezlikler nedeni ile ..

Bankasına ait alacaklısı ... A.Ş. keşidecisi ... Ltd. Şti. olan, 30.04.2023 keşide tarihli, ... nolu, 162.400 TL bedelli çekin arka yüzünde 1. ciranta ...A.Ş. kaşesi üzerindeki imzanın, karşılaştırma belgelerindeki imzalarına kıyasla, ...'ın elü ürünü olmadığı" sonuç ve kanaatine varılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;

Dava, davalı tarafından davacı ve dava dışı kişi ve şirketler hakkında başlatılan ... 36. İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı dosyasının dayanağı olan çekteki ciranta imzasının davacının eli ürünü olmadığı iddiasına dayalı menfi tespit ve çekin istirdatı davasıdır.

... 36. İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının davalı ... A.Ş, borçluların davacı ... A.Ş ve dava dışı ..., ... Şti., ... Şti olduğu, takibin 30/04/2023 keşide tarihli 162.400,00 TL bedelli, keşidecisi dava dışı ... Tic. Ltd. Şti lehdarı ve ilk ciro edeni davacı, sonraki ciro edeni dava dışı ... Ltd. Şti., ön yüzde avalist olarak Neriman Demirezen olan çeke dayalı olmak üzere toplam 173.504,54 TL alacağa ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekili, davalı tarafından başlatılan takibe konu çekteki imzanın müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin imzasının taklit edildiğini müvekkili ciranta adına atfen atılı imzanın müvekkilinin yetkilisinin eli ürünü olmadığını, iddia ederek takibe konu çek sebebi ile borçlu olmadığının tespitini ve takip sebebiyle ödenen bedelin istirdatını talep etmiştir.

Davalı vekili ise yazılı ve sözlü beyanlarında; müvekkilinin çeki devralırken davacı şirketten teyit aldığını, davacı şirketin [email protected] adresine gönderilen elektronik postada imzanın teyidinin istendiğini, cevap e-postasında davacının "çekler bize aittir" cevabını verdiğini, çekteki imzanın inkar edildiğini, müvekkil şirketin çekleri devralırken iyi niyetli olduğunu beyan ederek davanın reddini savunmuştur.

Taraflar arasındaki ihtilaf, davaya ve takibe konu çekte, davacıya atfen yer alan ciranta imzasının, davacının eli ürünü olup olmadığı, söz konusu çek nedeniyle davacının, davalıya borçlu olup olmadığının tespiti hususlarına ilişkindir.

Mahkememizce dava konusu çek keşide tarihine yakın tarihli yeterli sayıda mukayeseye elverişli imzaların bulunduğu belgeler temin edilmiş ve bilirkişi raporu alınmıştır. 12/04/2024 tarihli bilirkişi raporu incelendiğinde, dava konusu çek tarihlerine yakın tarihli yeterli sayıda mukayeseye elverişli imzaların bulunduğu belge temin edildiği, incelemenin bu belgedeki imzalar ile mahkememizce usulüne uygun alınmış davacı eli ürünü üzerinden gerçekleştirildiği,

çekteki imza ile mukayeseye elverişli imzalar arasında tersim tarzı başta olmak üzere, yapıların oluşturulma şekli, başlangıç ve bitiriliş özellikleri, eğim, işleklik, ritm gibi grafolojik ve grafometrik tanı unsurları açısından saptanan uyumsuzluk ve benzemezlikler nedeni ile dava konusu çekin arka yüzünde birinci ciranta imzasının karşılaştırma belgelerindeki imzalarına kıyasla davacı şirket yetkilisinin eli ürünü olmadığı tespit edilmiş, bu anlamda bilirkişi raporunun dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli olduğu görülmüştür.

Senede karşı mutlak defiler, senet hamili olan herkese karşı ileri sürülebilir. Gerek doktrinde ve gerekse uygulamada “imzanın sahte olması”, “senet metninde sahtekarlık (tahrifat) yapılmış olması”, “borçlunun borçlanma ehliyetinin bulunmaması”, “senette zorunlu şekil koşullarının bulunmaması”, “imza sahibinin temsil yetkisinin bulunmaması”, “senedin zamanaşımına uğramış bulunması” vb. defiler senedin hükümsüzlüğüne yönelik olup, her hamile (iyiniyetli olsa dahi) karşı ileri sürülebilen mutlak def’i olarak kabul edilmektedir.

Bu sebepledir ki, borçlunun hamil/alacaklıya karşı senet metninde imzaya ilişkin iddiası mutlak def’idir ve mahkemece bu iddia incelenmelidir (Hukuk Genel Kurulunun 04.03.2015 gün ve 2013/19-1746 E., 2015/896 K.). Somut olayda davacı kendi imzasının sahteliğine dayandığından mutlak defi niteliğindeki iddiasını herkese karşı ileri sürülebilecektir.

İmza inkârı, çeki elinde bulunduran herkese karşı ileri sürülebilen mutlak def’i niteliğinde olup, hamilin iyiniyet savunması dinlenemeyeceğinden ve takibe konu çekteki ciranta imzasının davacı şirket yetkilisinin eli ürünü olmadığı tespit edildiğinden; her ne kadar davalı tarafça, internet firma arama rehberinden elde edilen davacının e-posta adresi olan ... adresine teyit maili gönderilip maile verilen cevapta davacının çekin kendisine ait olduğunu teyit ettiği, davacının çeke ilişkin suç duyurusunda bulunmadığı, davacının çekteki imzanın neden kendilerine ait olmadığı,

çekin nasıl ellerinden çıktığı hususlarını açıklamadığı ve buna ilişkin bilgi ve belge sunmadığı ileri sürülmüş ise de ileri sürülen itirazlarının mutlak defi karşısında sonuca bir etkisinin bulunmadığı anlaşılmakla (aynı yönde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesinin 2020/1924 esas, 2021/1424 karar sayılı 18/11/2021 tarihli kararı), davacı tarafından açılan davanın kabulü ile davacının ... 36.İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ve takibin dayanağı olan ...

Bankası ... Şubesi/...'e ait ... numaralı 30/04/2023 vadeli 162.400,00 TL bedelli, çek kapsamında davacının, davalıya borçlu olmadığının tespitine, davacının ...

36. İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyası için yaptığı 2.500,00 TL ödemenin, ödeme tarihi olan 10/05/2023 tarihinden, 202.665,63 TL ödemenin, ödeme tarihi olan 12/05/2023 tarihinden, 18.602,00 TL ödemenin, ödeme tarihi olan 30/05/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan istirdatına, davalı yanın çeki ciro yoluyla aldığı, yüz yüzelik ilkesinin söz konusu olmadığı, çekteki keşideci imzasının sahte olduğunu bilmesinin mümkün olmadığı,

bu nedenle çeki takibe koymakta kötü niyetli veya ağır kusurlu kabul edilemeyeceği anlaşılmakla kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip · e-imzalıdır Hakim · e-imzalıdır