İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/395 K.2025/601

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20.02.2023 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacıların desteği olan ...'nin vefat ettiğini, meydana gelen kazada davalının sigortalısı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, destek paylarında Yargıtay uygulamalarının esas alınmasını, tazminat hesabından TRH-2010 yaşam tablosu ile progresif rant yönteminin uygulanmasını, davalı şirkete tazminat ödemesi için müracaat edildiğini, ancak davalı tarafın herhangi bir ödeme yapmayarak temerrüde düştüğünü belirterek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla anne ... için 100.000,00 TL çocuklar ... ve ... için ayrı ayrı 50.000,00 TL destek tazminatının 07.04.2023 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt (avans) faizi ile birlikte davacılara ödenmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Delillerin toplanması aşamasında davacı vekili 13/06/2025 tarihinde davadan feragat ettiğini belirtmiştir.

Davadan feragat 6100 Sayılı HMK'nın 307 maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafların kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. 6100 Sayılı HMK'nın 311 maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragata yetkili olduğu saptanmaktadır. Feragat bildirimi de 6100 Sayılı HMK'nın 309. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · e-imzalıdır. Hakim · e-imzalıdır.