İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/458 K.2024/751

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Taraflar arasında ...

Müşteri No. İle Gerçek Kişi Tacir Şirket Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi, Ticari Amaçlı Destek Kredisi Sözleşmesi ve Kredili Mevduat Hesabı Sözleşmesi imzalandığını, Sözleşmeye ve başvuruya istinaden davacı banka kendi edimlerini yerine getirdiğini ve davalıya ... numaralı krediyi, ...numaralı kredi kartını ve ... numaralı tek hesabı (davalıya kullandırdığını, Davalı/borçlunun kendi edimlerini yerine getirmediğini, borçlarını zamanında ödemediğini, bu sebeplerle borçluya, 03.07.2022, 06.08.2022, 07.08.2022 tarihlerinde ihbarnameler keşide edilerek gönderildiğini,

borcun ödenmemesi üzerine 28.08.2022 tarihinde ihtarname keşide edilerek borçlarını ödemesi için süre tanındığını, bilahare ödenmeyince hakkında .... İcra Dairesi ...

Esas dosyası ile yasal takip başlatıldığını, ödeme emrini tebliğ alan borçlunun süresi içerisinde, herhangi bir borcu olmadığını iddia ederek asıl alacak miktarına, işlemiş faiz ve ferilerine itiraz ettiğini, taraflar arasında arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, borçlunun davacı bankaya ve aynı zamanda arabuluculuk tutanağında bizzat bildirdiği adresine ihbarnameler ve ihtarnamelerin gönderildiğini ve tebliğ edildiğini, borçlu ilk gönderiyi tebliğ alıp içeriğini öğrendikten sonra aynı adrese gönderilen ihbarname ve ihtarnamelerin bila iade dönmesini sağladığını, sözleşme,

ihbarname ve ihtarnamelere rağmen borcunu ödemeyen davalının .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasına itirazı haksız ve kötüniyetli olduğunu, davalının icra takibine vaki haksız itirazının iptali ile icranın devamına ve haksız itirazdan mütevellit %20’den az olmamak üzere icra-inkâr tazminatı ile ücret-i vekâlet ve dava masraflarının davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesi ve duruşma günü davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER;.... İcra Müdürlüğüne müzekkere yazılarak ... esas sayılı dosyası celp edilmiştir. Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 22/08/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle;31.08.2022 takip tarihi itibariyle davacı bankanın davalı firmadan;

TALEP EDİLEBİLECEK

TUTAR

ASIL ALACAK (Taksitli kredi ) 99.617.25 TL İşlemiş akdi+temerrüt faizi 327,24 TL

BSMV

32,72 TL ASIL ALACAK(Kredi kartları ) 44.029,52 TL İşlemiş akdi+temerrüt faizi 982,38 TL ASIL ALACAK(Kredili mevduat hesabı) 3.420,54 TL İşlemiş akdi+temerrüt faizi 246,37 TL

BSMV

6,77 TL

TOPLAM

148.662,79 TL

toplam 148.662,79 TL talep edebileceği, kredi kartı asıl alacak tutarının tarafımızca yapılan hesaplama sonucunda 6.553,05 TL daha fazla bulunduğu, bu farkın; takipten önce kredi kartı ekstrelerine yansıtılmamış olan tahsilattan ve/veya henüz vadesi gelmemiş taksitli harcamaların bu kadarlık kısmının davalı banka tarafından asıl alacağa dahil edilmemiş olmasından kaynaklanabileceği, davacı bankanın 31.08.2022 takip tarihi itibarı ile.

99.617,25 TL olan taksitli kredi asıl alacak tutarı için; takip tarihinden tamamen tahsiline kadar 39,42 temerrüt faizi ve faiz üzerinden gider vergisi talep edebileceği, 44.029,52 TL olan kredi kartı asıl alacak tutarı ve 3.420,54 TL olan kredili mevduat hesabı asıl alacak tutarı için takip tarihinden borç tamamen ödeninceye kadar T.C.

Merkez Bankasınca 3 er aylık dönemler halinde yayınlanmakta olan gecikme faiz oranlarını aşmamak kaydıyla temerrüt faizi ve faizin gider vergisini isteyebileceği, belirtilmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, davacı alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı taraf davacı banka ile davalı arasında imzalanan sözleşmeler uyarınca davalıya kredi kullandırdıklarını, ihtarnameye rağmen ödeme yapılmadığı için davalı hakkında icra takibi başlattıklarını ileri sürmekte, davalı ise davacıya borcu olmadığı söylemektedir.

Davacı banka ile davalı arasında ...

Müşteri No. ile gerçek kişi tacir şirket kredi kartı üyelik sözleşmesi, ticari amaçlı destek kredisi sözleşmesi ve kredili mevduat hesabı sözleşmesi imzalandığı, sözleşmeye ve başvuruya istinaden davacı banka kendi edimlerini yerine getirdiğini ve davalıya ... numaralı krediyi, ...********... ve ...********... numaralı kredi kartını ve ... numaralı tek hesabı (davalıya kullandırdığını, davalı/borçlunun kendi edimlerini yerine getirmediğini, borçlarını zamanında ödemediğini, bu sebeplerle borçluya, 03/07/2022, 06/08/2022, 07/08/2022 tarihlerinde ihbarnameler keşide edilerek gönderildiğini,

borcun ödenmemesi üzerine 28/08/2022 tarihinde ihtarname keşide edilerek borçlarını ödemesi için süre tanındığını, bilahare ödenmeyince hakkında .... İcra Dairesi ... Esas sayılı icra takibi başlatılmıştır. Bu icra takibi ile davalıdan kullandırılan kredilerden kaynaklanan asıl alacak ve işlemiş akdi ve temerrüt faizi ile birlikte BSMV'den oluşan alacağın tahsili talep edilmiştir.

Ödeme emri 20/09/2022 tarihinde tebliğ edilen davalının 02/09/2022 tarihli itirazı üzerine icra takibi durdurulmuştur. Davalı itirazında asıl alacak ve ekleri kadar davacı bankaya borcu olmadığını söylemiştir.

Davacı alacağının olup olmadığı, varsa miktarı ile birlikte diğer eklerinin hesaplanması teknik incelemeyi gerektirdiği için sorun tespit bölümünde belirtilen konuları değerlendirmek üzere bankacı bilirkişiden 22/08/2024 tarihli rapor alınmıştır. Bu bilirkişi raporunda da belirtildiği gibi, davacı banka tarafından davalı borçluya üç ayrı türden kredi kullandırılmış olup, her bir kredi türünün akdi ve temerrüt faiz oranları birbirlerinden farklı olduğu için bilirkişi tarafından her bir kredi yönünden ayrı ayrı değerlendirme yapılıp, asıl alacak ve eklerinden oluşan davacı alacağının belirlenmesine çalışılmıştır.

Gerekçeleri itibarı ile somut olaya uygun olup, taraflar arasındaki sözleşme hükümleri dikkate alınarak hazırlanan ve bu nedenle hüküm kurmaya elverişli olduğu kabul edilen bilirkişi raporuna göre; davacının toplam 148.662,79 TL talep edebileceği, kredi kartı asıl alacak tutarının yapılan hesaplama sonucunda 6.553,05 TL daha fazla bulunduğu, bu farkın; takipten önce kredi kartı ekstrelerine yansıtılmamış olan tahsilattan ve/veya henüz vadesi gelmemiş taksitli harcamaların bu kadarlık kısmının davalı banka tarafından asıl alacağa dahil edilmemiş olmasından kaynaklanabileceği, davacı bankanın 31/08/2022 takip tarihi itibarı ile.

99.617,25 TL olan taksitli kredi asıl alacak tutarı için; takip tarihinden tamamen tahsiline kadar 39,42 temerrüt faizi ve faiz üzerinden gider vergisi talep edebileceği, 44.029,52 TL olan kredi kartı asıl alacak tutarı ve 3.420,54 TL olan kredili mevduat hesabı asıl alacak tutarı için takip tarihinden borç tamamen ödeninceye kadar T.C.

Merkez Bankasınca 3 er aylık dönemler halinde yayınlanmakta olan gecikme faiz oranlarını aşmamak kaydıyla temerrüt faizi ve faizin gider vergisini isteyebileceği, belirtilmiştir.

Yukarıda içeriği özetlenen bilirkişi raporu ve itirazın iptali davasının icra takibine sıkı sıkıya bağlı olması ilkesinden hareketle yapılan değerlendirmede, icra takibi ve itirazın iptali davasında daha fazla miktarlar talep edilmekle birlikte davacı alacağının bilirkişi raporu ile belirlenen toplam 148.662,79 TL olduğu kabul edilmiş, bu miktara yönelik davalı itirazı haklı nedene dayanmadığı için iptali gerektiği, sözleşme hükümlerine göre davacı alacağının hesaplanması mümkün olup, haksız itiraz nedeni ile davacının likit nitelikteki alacağına ulaşması geciktirildiği için hüküm altına alınan miktarın % 20'si oranında inkar tazminatının davalıdan alınması gerektiği kabul edilip, davanın kısmen kabulüne ilişkin aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır. Hakim ... · e-imzalıdır.