İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/554 K.2024/309

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili ile davalı arasında yapılan ticari alışverişler neticesinde, davalıya muhtelif tarihlerde giyim malzemesi alımı için müvekkili tarafından ödemeler yapıldığını, davalının söz konusu ürünleri teslim borcunu yerine getirmediğini, Bunun üzerine davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, fakat davalı tarafından takibe haksız ve dayanaksız olarak itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, Davalının .... İcra Müdürlüğü'nün ... E.Sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini, icra inkar tazminatına hükmedilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Müvekkili şirket ile davacı şirket arasında 03.02.2015- 12.11.2018 tarihleri arasında ticaretin söz konusu olduğunu ve bu ticaret kapsamında 3 adet fatura düzenlenmiştir.

Söz konusu faturalar incelendiğinde toplam 27.417,95 TL tutarlı alışveriş gerçekleştiğini ve bu ürünler karşılığı olarak da davacı şirket tarafından çek ve havale yoluyla ödemeler yapıldığını, Böylece müvekkili şirket ile davacı şirket arasındaki söz konusu dönemdeki ticari ilişkiden dolayı alacak- borç bulunmadığını, Bu kez davacı şirketin, Azerbaycan'da yerleşik bulunan grup şirketleri olan ... üzerinden mal alımında bulunmaya başladığını, Bu çerçevede müvekkili şirket ile ... arasında 23.06.2015- 18.04.2020 tarihleri arasında ticaretin söz konusu olduğunu ve bu ticaret kapsamında 24 adet fatura düzenlendiğini,

bu faturalara konu ürünlerin ... firmasına teslim edildiğini, Bu ticaret karşılığında ise gerek nakit olarak gerek banka kanalıyla gerekse çek keşide edilmek suretiyle ödemeler yapıldığını, Yine bu ticaret kapsamında söz konusu çekler grup şirket olan ... Day. Tük. Mal. San. Tic. Ltd.

Şti. tarafından düzenlendiğini ve hatta karşılıksız çıkan çeke karşılık olarak da banka kanalıyla havale dahi yapıldığını, bu ticaret kapsamında en son satışı yapılan ürünler için düzenlenen ... numaralı 4.434,00 USD tutarlı fatura karşılığı ... Day. Tük. Mal. San. Tic. Ltd. Şti. ve yetkilisi ... tarafından müvekkili şirkete 15.04.2020 vade tarihli 4.434 USD bedelli bir adet bono verildiğini ve bu bononun da gününde ödenmediğinden, ... Day. Tük. Mal. San. Tic. Ltd.

Şti. ve ... hakkında .... İcra Müdür in ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, İşbu icra takibine karşı gerek davacı ... Day. Tük. Mal. San. Tic, Ltd.

Şti. tarafından gerekse ... tarafından herhangi bir itiraz ileri sürülmediğini, alacaklı olduklarından bahisle bir dava vb. hukuki yola da başvurulmadığını, Bu sebeple davacı şirketin iddiasının aksine müvekkili şirketin davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığı gibi tam aksine müvekkili şirketin 4.434 USD bedelli bonodan kaynaklı olarak alacaklı olduğunu, Söz konusu icra takibinin derdest olduğunu, davacı ... Day. Tük. Mal. San. Tic. Ltd.

Şti. tarafından icra takip dosyası borcunun da ödenmediğini beyanla davanın reddini talep etmistir.

DELİLLER;İstanbul Vergi Dairesi Başkanlığına müzekkere yazılarak ... Şirketi'nin BA-BS formları celp edilmiştir. ... Vergi Dairesi Başkanlığına müzekkere yazılarak ... Şirketi'nin BA-BS formları celp edilmiştir. .... İcra Müdürlüğüne müzekkere yazılarak ... esas sayılı dosyası celp edilmiştir.

Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 09/04/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle;.... İcra Dairesi Müdürlüğü ... Esas Sayılı dosyası ile davacı tarafından 201.603,12 TL asıl alacak, 49,71 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 201.652,83 TL'nin tahsili için 27.10.2022 tarihinde takip başlatıldığı, takip dayanağının 01.01.2015-22.09.2022 tarihleri arasındaki ticaretten kaynaklı cari hesap bakiyesi alacağı olduğu, davacı ...

Limited Şirketi'nin 2016-2017-2018-2019-2020 yıllarında kâğıt ortamında, 2021-2022-2023 Yılı E-defter sistemine tabi olduğu 2016-2020 yıllarında yasal defter açılış kapanış onaylarının yaptırıldığı, 2021-2023/1 dönemine ilişkin olarak her ay yasal süresi içerisinde yasal defterlerin GİB'e gönderildiği ve onaylarının alındığı, Davacı tarafa ait yasal deftere göre. Takip tarihi itibariyle davalıdan 201.603,12 TL alacaklı olduğu, Davalı ...

Şirketi'nin 2015-2016-2017-2018-2019-2020-2021-2022-2023 Yılı E-defter sistemine tabi olduğu 2015-2016-2017-2018-2019-2020-2021-2022-2023/1 dönemine ilişkin olarak her ay yasal süresi içerisinde yasal defterlerin GİB'e gönderildiği ve onaylarının alındığı, Davalı tarafa ait yasal deftere göre; takip tarihi itibariyle davacıya borçlu olmadığı bakiyenin O olduğu, Taraflar arasındaki uyuşmazlığa konu olan 2 adet çekin. Davacı ... San.Tic.Ltd.Şti. adına olan ...

Bankası ... nolu 15.03.2017 keşide tarihli, 28.000 USD bedelli davalı adına düzenlenen çek, Davacı ... San.Tic.Ltd.Şti. adına olan ...

Bankası ... nolu 29.02.2020 keşide tarihli, 16.800 USD bedelli davalı adına düzenlenen çek olduğu, Davacı tarafından söz konu 2 adet çekten 28.000 USD bedelli olan çek 31.03.2017 tarihinde 97.120,56 TL olarak ve 16.800 USD bedelli çek ise 02.03.2020 tarihinde 104.482,56 TL olarak kayıtlarına alındığı, Davalı tarafın çekleri kayıtlarına alırken Davacı taraf hesabına değil dava dışı ... hesabına kaydettiği, Sayın Mahkemece Davacı tarafından düzenlenen 2 adet çekin taraflar arasındaki ticarete istinaden verildiğine karar vermesi durumunda davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 201.603,12 TL alacaklı olacağı, sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Davacının davası itirazın iptali davasıdır. Davaya dayanak icra takip dosyası celp edilerek dosya arasına alınmıştır.

Celp edilen takip dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine ....İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasında cari hesaba dayanan ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlu tarafından takibe yasal süresi içinde itiraz edildiği ve itiraz üzerine ilgili icra dairesince takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Davacı taraf, takibe dayanak olarak davalı adına tanzim edilen faturalara dayanmıştır.Tarafların ticari defterleri üzerinde mali müşavir bilirkişisi marifetiyle inceleme yapılmıştır.

09/04/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle;.... İcra Dairesi Müdürlüğü ... Esas Sayılı dosyası ile davacı tarafından 201.603,12 TL asıl alacak, 49,71 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 201.652,83 TL'nin tahsili için 27.10.2022 tarihinde takip başlatıldığı, takip dayanağının 01.01.2015-22.09.2022 tarihleri arasındaki ticaretten kaynaklı cari hesap bakiyesi alacağı olduğu, davacı ...

Limited Şirketi'nin 2016-2017-2018-2019-2020 yıllarında kâğıt ortamında, 2021-2022-2023 Yılı E-defter sistemine tabi olduğu 2016-2020 yıllarında yasal defter açılış kapanış onaylarının yaptırıldığı, 2021-2023/1 dönemine ilişkin olarak her ay yasal süresi içerisinde yasal defterlerin GİB'e gönderildiği ve onaylarının alındığı, Davacı tarafa ait yasal deftere göre. Takip tarihi itibariyle davalıdan 201.603,12 TL alacaklı olduğu, Davalı ...

Şirketi'nin 2015-2016-2017-2018-2019-2020-2021-2022-2023 Yılı E-defter sistemine tabi olduğu 2015-2016-2017-2018-2019-2020-2021-2022-2023/1 dönemine ilişkin olarak her ay yasal süresi içerisinde yasal defterlerin GİB'e gönderildiği ve onaylarının alındığı, Davalı tarafa ait yasal deftere göre; takip tarihi itibariyle davacıya borçlu olmadığı bakiyenin 0 olduğu, Taraflar arasındaki uyuşmazlığa konu olan 2 adet çekin. Davacı ... San.Tic.Ltd.Şti. adına olan ...

Bankası ... nolu 15.03.2017 keşide tarihli, 28.000 USD bedelli davalı adına düzenlenen çek, Davacı ... San.Tic.Ltd.Şti. adına olan ...

Bankası ... nolu 29.02.2020 keşide tarihli, 16.800 USD bedelli davalı adına düzenlenen çek olduğu, Davacı tarafından söz konu 2 adet çekten 28.000 USD bedelli olan çek 31.03.2017 tarihinde 97.120,56 TL olarak ve 16.800 USD bedelli çek ise 02.03.2020 tarihinde 104.482,56 TL olarak kayıtlarına alındığı, Davalı tarafın çekleri kayıtlarına alırken Davacı taraf hesabına değil dava dışı ... hesabına kaydettiği, Sayın Mahkemece Davacı tarafından düzenlenen 2 adet çekin taraflar arasındaki ticarete istinaden verildiğine karar vermesi durumunda davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 201.603,12 TL alacaklı olacağı belirtilmiştir.

HMK 222.(1) madde hükmü gereği " Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.

(3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut....deliller ile ispatlanmamış olması gerekir. (Ek cümle:22/7/2020-7251/23 md.)

Mahkememizce, HMK 222 gereği tarafların ticari defter ve kayıtlarında inceleme yapılmasına karar verilmiş olup; tarafların ticari defterlerinin kanuna uygun tutulduğundan sahibi lehine delil niteliği taşıdığı belirlenmiştir.

Yapılan yargılama toplanan deliller, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, öncelikle davacının takibe dayanak olarak ileri sürdüğü ticari ilişkiyi ve bu ticari ilişki nedeniyle davalıya teslim edilen çeklerin bedelsiz olduğunu, avans çeki olarak verildiğini ispatlaması gerekir. Taraflar arasında davacının iddia ettiği ticari alışverişin mevcut olduğuna dair dosyada bir delil bulunmadığı, dolayısıyla çeklerin giyim alışverişi nedeniyle davalıya teslim edildiği ve çeklerin avans çeki olduğu hususunun ispatlanamadığı, tarafların ticari defterlerinde bu hususta mutabakat bulunmadığı anlaşılmakla davacının davasının reddine karar verilmiştir.

Katip .... · e-imzalıdır. Hakim ... · e-imzalıdır.