İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/563 K.2025/193

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Dava dışı ... T.A.Ş ile davalı borçlu ...Şirketi, davalı borçlu müteselsil kefil ...ve dava dışı müteselsil kefil ...arasında akdedilen sözleşme hükümleri uyarınca borçlulara kredi ve teminat mektupları kullandırıldığını, borçluların borçlarını ödememesi nedeniyle, ...

20. Noterliği ...tarihli ... yevmiye numaralı Hesap Kat’ı İhtarnamesi keşide edilerek borçların ödenmesi Noter kanalıyla ihtar ve hesaplar kat edildiğini, borçlu davalılar tarafından ihtara rağmen herhangi bir ödeme yapılmamış olması nedeniyle, ... 34. İcra Müdürlüğü ...

Esas sayılı dosyası ile borçlular aleyhine icra takibi başlatıldığını, İcra takibinde teminatın nakde dönmesi durumunda tazmin tarihinden itibaren talep edilecek faiz oranı açıkça yazıldığını, davacı temlik alan şirket ile dava dışı ... T.A.Ş. arasında ... 48. Noterliği ... tarihli ... yevmiye numaralı "Devir ve Temlik Olunan Tahsili Geçmiş Alacaklar İçin Temlik Beyanı" akdedilmiş olup, ilgili dosya müvekkil şirkete temlik edildiğini, dosya borçluları ...

Şirketi ile... ile tarafından ilgili dosyaya itiraz edilmiş olup, icra müdürlüğü tarafından icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, davacı alacağını halen tahsil edememiş olup yapılacak incelemeyle sabit olacağı üzere borçluların itirazı haksız ve mesnetsiz olduğunu, hesap kat ihtarnamesine ve icra takibine konu toplam 250.000,00-TL bedelli 3 adet teminat mektubu.

15.04.2013 tarihli 50.000,00-TL kesin teminat mektubu 04.04.2017 tarihinde, 03.04.2014 tarihli 150.000,00-TL kesin teminat mektubu 03.04.2017 tarihinde. 06.04.2012 tarihli 50.000,00-TL kesin teminat mektubu 04.04.2017 tarihinde tazmin olduğunu, fazlaya ilişkin tüm hak, alacak, talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla davalı/borçlu ...'ın ... 34. İcra Müdürlüğü ...

Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile duran icra takibinin kaldığı yerden devamına, davalı/borçlu ... yönünden; kefalet limiti ve ferileri yönünden itirazlarının iptali ile duran icra takibinin devamına, davalı-borçlular tarafından haksız, mesnetsiz ve kötü niyetleitiraz edildiği için; davalı-borçlular aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin borçlu-davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf davaya cevap dilekçesi vermemiştir.

DELİLLER;...bank ... Şirketi'ne müzekkere yazılarak Borçlu cari hesap ekstreleri, hesap özetleri, ihbarnameler, kredi hesap ekstreleri, kredi hareketleri, tazmin talepleri, yazışmalar, dekont, tahsilat makbuzları, kredi ödeme planlarının mahkememize gönderilmesi istenmiştir.

Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 12/04/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Dava dışı bankanın davalı firma ve kefilden 14.03.2017 takip tarihi itibarı ile; Genel Kredi Sözleşmesi'ndeki mevcut hükümlere ve emsal Yargıtay karalarına istinaden; 3 adet toplam 250.000,00 TL teminat mektuplarının depo edilmesini talep edebileceği, İş bu teminat mektuplarının 03.04.2017 ve 04.04.2017 tarihlerinde (takip tarihinden sonra) muhatapları tarafından tazmin edildiği, iş bu teminat mektuplarının asıl alacak tutarları (teminat mektubu tutarları) üzerinden; tazmin tarihlerinden tamamen tahsiline kadar %35 temerrüt faizi (talep gibi) ve faizin gider vergisinin talep edilebileceği,belirtilmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;Dava, davacı alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı taraf, dava dışı banka ile davalı borçlu ... Ltd. Şti. arasında imzalanan sözleşme uyarınca davalıya kredi kullandırdıklarını, diğer davalının kefil sıfatıyla sözleşmeyi imzaladığını, ihtarnameye rağmen ödeme yapılmadığı için davalı hakkında icra takibi başlattıklarını ileri sürmekte, davalı ise davacıya borcu olmadığı söylemektedir.

Dava dışı banka ile davalı borçlu ... Ltd.

Şti. arasında 20/10/2006 tarihli 600.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, yine aynı tarihte, sözleşmeyi davalı...'ün sözleşme limiti kadar bağımsız müteselsil kefil sıfatı ile (kendi el yazısı ile ve kefalet tutarı belirtmiş - TBK 583/1.Maddeye uygun şekilde) imzaladığı, ayrıca kanuna istinaden ...'ün eşinin rızasının alındığı anlaşılmıştır.Bu sözleşme uyarınca davacı tarafından alacağının tahsili amacı ile davalılar aleyhine ...

34. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı icra takibi başlatılmıştır. Davacı vekili 250.000,00 TL gayri nakdi kredi alacağın ...bank ... Şubesi faizsiz mevduat hesabına depo edilmesini, teminatın nakde çevrilmesi halinde tazmin tarihinden itibaren %35 yıllık faiz temerrüt ve değişen oranlardaki faizi ile, %5,00 BSMV, icra giderleri, avukatlık ücreti ile birlikte Borçlar Kanununun 100.

Maddesi uyarınca yapllacak kısmi ödemelerin öncelikle faiz ve masraflara mahsubuyla tahsili talebiyle, ilamsız takip yolu ile takibe geçmiştir. Ödeme emri tebliğ edilen davalıların itirazı üzerine icra takibi durdurulmuştur. Davalılar itirazında asıl alacak ve ekleri kadar dava dışı bankaya borcu olmadığını söylemiştir.

Davacı alacağının olup olmadığı, varsa miktarı ile birlikte diğer eklerinin hesaplanması teknik incelemeyi gerektirdiği için sorun tespit bölümünde belirtilen konuları değerlendirmek üzere bankacı bilirkişiden 12/04/2024 tarihli rapor alınmıştır. Bu bilirkişi raporunda da değerlendirme yapılıp, asıl alacak ve eklerinden oluşan davacı alacağının belirlenmesine çalışılmıştır.

Gerekçeleri itibarı ile somut olaya uygun olup, taraflar arasındaki sözleşme hükümleri dikkate alınarak hazırlanan ve bu nedenle hüküm kurmaya elverişli olduğu kabul edilen bilirkişi raporuna göre; dava dışı bankanın davalı firma ve kefilden 14/03/2017 takip tarihi itibarı ile. Genel Kredi Sözleşmesi'ndeki mevcut hükümlere ve emsal Yargıtay karalarına istinaden.

3 adet toplam 250.000,00 TL teminat mektuplarının depo edilmesini talep edebileceği, iş bu teminat mektuplarının 03/04/2017 ve 04/04/2017 tarihlerinde (takip tarihinden sonra) muhatapları tarafından tazmin edildiği, iş bu teminat mektuplarının asıl alacak tutarları (teminat mektubu tutarları) üzerinden; tazmin tarihlerinden tamamen tahsiline kadar %35 temerrüt faizi (talep gibi) ve faizin gider vergisinin talep edilebileceği, belirtilmiştir.

Yukarıda içeriği özetlenen bilirkişi raporu ve itirazın iptali davasının icra takibine sıkı sıkıya bağlı olması ilkesinden hareketle yapılan değerlendirmede, davacı alacağının bilirkişi raporu ile belirlenen toplam 250.000,00 olduğu kabul edilmiştir.Gayrinakdi alacak yönünden icra inkar tazminatı istenemeyeceğinden icra inkar tazminatı talebinin reddine, karar verilmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · e-imzalıdır. Hakim · e-imzalıdır.