Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/567 K.2025/298

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkili ile davalının unlu mamuller

alanında kendisine ait isim hakkını kullandırmak ve mal vermek suretiyle ticaret

yaptıklarını, bu kapsamda davacının davalıya mal verdiğini, davalı tarafın kısmi

ödemeler yaptığını, ancak tamamını ödemediğini, davacının davalı ile olan sözleşmeyi

feshettiğini ve davalı aleyhine Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ... E sayılı

dosyası ile takip başlattığını, davalının faturaya itiraz etmemesine rağmen takibe

itiraz ettiğini, arabuluculuk başvurusunun olumsuz sonuçlandığını, hal böyle olunca

derdest davanın ikame edildiğini belirterek itirazın iptaline karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; davalının davacı ile franchise sözleşmesi mahiyetinde 10.08.2020 tarihinde şube işletme devir hakkı sözleşmesi yaptığını, isim hakkı için davacı tarafa 10.08.2020 tarihinde 165.000 TL; 10.08.2020 tarihinde 30.000 TL olmak üzere toplam 195.000 TL ödeme yapıldığını, davalının muhtelif tarihlerde 546.200 TL havale ile ödeme yaptığını, 1.296.886 TL tutarında nakit ödendiğini, davalının davacıdan yaklaşık 800.000 TL civarında alacağı olduğunu belirterek davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, şube işletme hakkı devir sözleşmesinden kaynaklı fatura ya da alacağın tahsili istemiyle başlatılmış icra takibinde vaki itirazın iptali ile takibin devamına ilişkindir. Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklısının ... Un Ve Unlu Mamüller İnşaat Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi, borçlusunun ... alan olduğu, toplam alacak tutarının 54.827,00-TL olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizin 27/06/2024 tarihli duruşmasınnı 1 nolu ara kararında, dosyanın re'sen seçilecek mali bilirkişiye tevdi ile, tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde ve tüm dosya kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmasına, incelenen ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal sürede yapılıp yapılmadığı, sahibi lehine delil teşkil edip etmediği, dava dilekçesinde sözü edilen faturaların davacı şirket defterlerinde kayıtlı olup olmadığı, bu faturalara konu malların davalı yana teslimine dair kaydın bulunup bulunmadığı, takip tarihi itibarıyla davacı şirketin davalıdan alacaklı bulunup bulunmadığı,

varsa miktarı, alacak tutarının davalı tarafından davacıya kısmen veya tamamen ödenip ödenmediği gibi hususlarda bilirkişi raporu alınmasına karar verildiği, bilirkişi tarafından sunulan raporda özetle; davacı taraf davalı aleyhine başlatmış olduğu takipte davalıdan 54.827 TL

asıl alacak talep ettiğini, davalının ticari defterlerinde 2021-2022 ve 2023 yıllarında davacıdan

toplam 991.836,02 TL tutarında alım yapıldığına ilişkin kayıt tespit edildiğini, davalı tarafça sunulan ödeme belgeleri incelendiğinde davalı tarafça davacı

şirket adına 220.000 TL ve davacı şirket yetkili temsilcisi ... hesabına

326.200 TL olmak üzere toplam 546.200 TL ödeme ispatlanmış durumda olduğunu, bu tutar

fatura bedelinden mahsup edildiğinde davacının davalıdan 991.836,02 TL – 546.200

TL = 445.636,02 TL alacağı hesaplandığını, davalı tarafça sunulan ödeme belgeleri incelendiğinde dava dışı ...

tarafından dava dışı ... adına 195.000 TL ödeme yapıldığını, bu ödemenin davacı adına yapılıp yapılmadığının mahkemece araştırılması gerektiği

düşünüldüğünü, davalı tarafça sunulan nakit ödeme listesinde bulunan ödeme iddialarına

ilişkin davacı tarafça kabul edileceklerin olması durumunda ve davacının ticari

defterlerinin incelenmesi ile tahsilatların tespiti halinde yukarıda hesaplanan alacak tutarının değişebileceği bildirilmiştir.

Mahkememizin 05/12/2024 tarihli duruşmasının 1 nolu ara kararında; davalı vekilinin ek rapor taleplerinin kabulü ile kök rapora yönelik beyan dilekçesi ve ekleri kapsamında gerekli değerlendirme yapılarak dvalı tarafça dava ve takip konusu borcun kısmen yahut tamemen ödenip ödenmediği hususlarında ek rapor aldırılmasına karar verildiği, bilirkişi tarafından sunulan raporda özetle; ek raporda sunulan tablolarda davalının ödeme iddiasında bulunduğu toplam

tutar 1.296.886 TL olduğunu, davalı tarafça sunulan belgeler incelendiğinde davacının

imzasını taşıyan bir ödeme makbuzu olmadığını, davalının sunmuş

olduğu ve ödeme iddiasında bulunulan belgeler, telefon ekranı görüntüleri olduğunu, bu

ekran görüntülerinin ödemeyi ispat edip etmeyeceğinin mahkemece değerlendirileceği bildirilmiştir.

Toplanan deliller, alınan bilirkişi kök ve ek raporu, bir bütün olarak değerlendirilmiş olup, takip alacaklısı davacının takip borçlusu davalıya sözleşme kapsamında kestiği faturalar nedeniyle alacaklı olduğu, taraflar arasındaki hukuki ilişkinin ve takip konusu alacağın usulüne uygun olarak tutulmuş davalının ticari defterlerine kaydedilerek işlendiği, davalının ticari defterlerinde davacıya yapılan ödeme kayıtları bulunmakla birlikte toplam borç kaydının ödeme kaydından 445.636,02-TL fazla olduğu,

davacının takip konusu alacak tutarının bu tutarın altında olduğu ve bu sebeple davalı hakkında başlatmış olduğu icra takibine konu borç tutarının davalının ticari defterlerindeki kendisi aleyhine delil teşkil eden kayıtlar çerçevesinde yerinde olduğu anlaşılmakla itirazın iptali ile takibin devamına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Likit nitelikte alacağa ilişkin haksız itiraz nedeniyle yasal koşulları oluşan icra inkar tazminatının da kabulüne karar verilmiştir.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır