İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/592 K.2024/247

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin tiny house, bungalov gibi küçük taşınabilir ev yapımı, satımı hizmeti verdiğini, davalı şirket ile müvekkili arasında 20 adet bungalov ev yapım/alımı konusunda anlaşmaya varıldığını, davalı şirket tarafından müvekkilinden cari hesap ilişkisi içerisinde yaklaşık 20 adet bungalov ev alındığını ve bu evler üzerinde sözleşmede yer almayan bir takım ekstra işler ve değişiklikler yapılmasının istenildiğini, müvekkili şirket tarafından davalı şirketin isteklerinin yerine getirildiğini ve satılmış olan bungalov evlere,

davalı şirketin isteği doğrultusunda birtakım ekstra işlemler ve değişiklikler yapıldığını, akabinde bungalov evlerin davalıya noksansız teslim edildiğini, müvekkil tarafından davalı ile yapılan ticari ilişki kapsamındaki alacaklar cari hesap şeklinde kaydedildiğini, bu işlemlere ilişkin olarak müvekkili tarafından fatura düzenlendiğini ve bu faturaların davalıya tebliğ edildiğini, davalı tarafından gönderilen faturalara yapılmış olan ekstra iş ve işlemlere ilişkin herhangi bir itirazda bulunulmadığını, davalı tarafça herhangi bir ödeme yapılmadığını, ,bu nedenle ....

İcra Müdürlüğü' nün ... E. Sayılı dosyası ile davalı şirkete icra takibi başlatıldığını, davalının kötüniyetli olarak ödeme emrinin tebliğinden sonra faturalara ve icra takibine itiraz ettiğini müvekkili tarafından arabuluculuğa başvurulduğunu ancak arabuluculuk görüşmeleri sonucu tarafların anlaşamadığını, tüm bu sebeplerle .... İcra Müdürlüğü ...

E. Sayılı dosyası ile davalı aleyhine başlatılan icra takibinin haksız ve kötüniyetli olarak durdurulduğunun kabulü ile borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, davalı şirketin asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra-inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı şirket arasında 10 adet bungolov evin anahtar teslimi hususunda anlaşma yapıldığını, davacı tarafça iddia olunan ekstra iş ve değişikliklerin yapıldığı iddiasının doğru olmadığını davacının yaptığı işleri ayıplı yaptığını, sözleşmeye göre 2 adet büyük ve küçük bungolov ev 15/12/2022 tarihinde, geriye kalanlar ise 30/03/2023 tarihinde teslim edilecekken davacı tarafça belirlenen sürelerde herhangi bir teslimatın gerçekleşmediğini,

davacı tarafından yapılması gereken işlerin süresinde bitmesi için müvekkilleri tarafından 3. kişilere bir kısım ödemelerin yapıldığını ancak davacının yapması gereken edimleri yerine getirmediğini, o ana kadar yaptığı işlerdeki eksiklik ve ayıpları-hasarları gidermediğini, bildirimde bulunmadan ve gerekçesiz işten el çektiğini, bunun üzerine ....

Noterliği'nin 07/07/2023 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile sözleşmedeki edimlerin ayıpsız tam ve eksiksiz olarak yerine getirilmesi, işe yeniden başlanması ve 3. kişilere ödenen bedellerin iadesi aksi halde doğrudan ve dolaylı tüm zararların tahsili için yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiğini, ihtarnamenin 11/07/2023 tarihinde tebliğ edildiğini, ihtarnameye rağmen davalı tarafından işe başlanmadığını ve ihtarnamede belirtilen taleplerin yerine getirilmediğini, bunun üzerine delil tespitine başvurulduğunu ve ...

Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyası ile tespit yaptırıldığını, akabinde ise davacının müvekkili şirketi uğrattığı zarar için .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... sayılı dosyası ile davacı aleyhine tazminat davası ikame edildiğini, davacı tarafça sunulan fatura içeriklerinin gerçek olmadığını, söz konusu faturaların içeriğinde yer alan malzemelerin teslim edilmediğini ve ilgili hizmetin sağlanmadığını bu nedenle ilgili faturaların ....

Noterliği'nin 25/07/2023 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarı ile iade edildiğini, faturalara karşı itiraz edildikten sonra davaya konu icra takibinin başlatıldığını,

taraflar arasında yazılı olarak yapılmış bir cari hesap sözleşmesi bulunmadığını, tüm bu nedenlerle; davanın reddine, davacının İİK m. 67/ f. 2 uyarınca kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; faturaya dayalı bakiye cari hesap alacağının tahsili talebiyle başlatılan .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminat taleplerinin sübut ve miktarı noktasında toplanmış olduğu görülmüştür.

... SulhHukuk Mahkemesi' nin .... D.İş ve .... Asliye Ticaret Mahkemesi' nin ... esas sayılı dosyası uyap üzerinden celp edilmiştir.

Davacı vekili tarafından 04/04/2024 tarihli celsede; " .... Asliye Ticaret Mahkemesi' nde açılan dava eser sözleşmesinden kaynaklı ayıp ve eksik imalata ilişkin tazminat davası ile birleştirilmesini talep ederiz," şeklinde beyanda bulunulduğu görülmüştür.

Davalı vekili tarafından 04/04/2024 tarihli celsede; " .... Asliye Ticaret Mahkemesi' nde açmış olduğumuz dava eser sözleşmesinden kaynaklı ayıp ve eksik imalata ilişkin tazminat davası olup; cevap dilekçesinde de ayıp savunmasında bulunduğumuzdan bu dosyanın bekletici mesele yapılmasını talep ederiz" şeklinde beyanda bulunulduğu görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;

Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun davaların birleştirilmesi başlıklı 166.maddesi "(1) Aynı yargı çerçevesinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar diğer mahkemeyi bağlar.

(2) Davalar ayrı yargı çerçevelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3) Birleştirme kararı, derhal ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.

(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. (5) İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gerekirken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu halde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır" hükmü amirdir.

Yapılan inceleme neticesinde; mahkememizin...Esas sayılı dosyasında eser sözleşmesinden kaynaklı cari hesaba dayalı faturalara istinaden başlatılan takibin iptali talep edilmiş ve cevap dilekçesinde ayıp savunmasında bulunulmuştur. .... Asliye Ticaret Mahkemesi' nin ... esas sayılı dosyasında ise davamıza konu eser sözleşmesinden kaynaklı ayıp ve eksik imalata ilişkin tazminat davası açılmıştır.

Dosyalar, arasında taraf ve iddia savunma birliği bulunduğu, gibi yaptırılacak teknik incelemelerin tek dosya üzerinden yapılmasında usul ekonomisi ilkesi yönünden fayda bulunduğu, sonuç olarak davalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşıldığından HMK'nın 166 ve devamı maddeleri gereğince; mahkememiz dosyasının, .... Asliye Ticaret Mahkemesi' nin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Başkan ... · e- imza · Üye ... · e- imza · Üye ... · e- imza · Katip ... · e- imza