Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/593 K.2024/409

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile.

Müvekkili şirketin ticari faaliyetlerinde kullandığı alet ve malzemeleri depolamak amacıyla ... .../... ( - ada, 1212 parsel) adresinde yeni bir arsa kiraladığını, Kiraladığı bu arsa üzerinde depo niteliğinde çadır kurulması için davalı ... ile iletişim kurulmuş ve 07.12.2022 tarihinde 6,5m x12m ebatlarında 6,5 m yüksekliğinde makaslı depo çadır kurulması konusunda anlaşmaya varıldığını, Anlaşmaya göre davalı yüklenici, çadır depo işini 15 gün içerisinde tamamlayıp müvekkile teslim etmeyi kabul ve taahhüt ettiğini, Sözleşmeye göre müvekkili tarafından yükleniciye peşin 35.000 TL, iş sonunda 30.000 TL olmak üzere toplam 65.000 TL ödeneceğini,

müvekkilinin davalıya yaptığı ödeme sonrası yapım işine başlandığını, Bununla birlikte iş devam ederken müvekkilinin, davalı tarafın talebi üzerine ve davalıya duyduğu güven sebebiyle iş bitiminde ödeyeceği miktarın çoğunu (55.000 TL) yükleniciye önden ödediğini, Ancak işin kaba kısmı bitip ince işçilik kısmına geçildiğinde yüklenici taraf işi olduğu gibi bırakarak ...'a geri dönmüş, herhangi bir gerekçe de göstermediğini,

ekte sunulan WhatsApp yazışmalarında da görüleceği üzere müvekkili şirket yetkilisi ... işin tamamlanması için ısrarla davalıya çağrı ve bildirimde bulunmasına rağmen karşı taraf ödeme yapılmaması halinde işi tamamlamayacağını ilettiğini, diğer yandan çadıra yeni bir işlem yapılmadan taraflarınca ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/... D.

İş sayılı dosyasıyla derhal delil tespiti yaptırıldığını, dosyada alınan 30.01.2023 tarihli bilirkişi raporuyla (Ek-5) da tespit konusu depo çadırının "eksik yapılan, açık ayıplı yapılan işlerinin, imalatların olduğu, fırtına ve şiddetli rüzgarlara karşı emniyetli olmadığı,

yağmurlara karşı su sızdırmazlığı sağlayamayacağı, çadırın verilen sürede tamamlanıp teslim edilmediği" tespit edildiğini, delil tespitinden sonra müvekkilinin işin tamamlanması için teklif aldığı firmalardan birisiyle 45.000 TL karşılığında anlaşmış ve çadırı kullanıma hazır hale getirdiğini, davanın kabulüyle şimdilik 1.000 TL maddi tazminatın fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalarak arabuluculuk son tutanak tarihi 24.03.2023'ten itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline,

delil tespiti aşamasında müvekkil tarafından yapılan 4.152,8 TL yargılama masrafı (harç ve gider avansı) da dahil edilerek tüm yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

KANITLAR

... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/... D. İş sayılı dosyası, sözleşme, fatura, ticari defter ve bağlı kayıtlar, keşif, bilirkişi raporu, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava, davacı ve davalı arasında ticari ilişki nedeniyle davalı tarafından yapılan depo çadır kurulması işinde eksik ve ayıplı imalat olup olmadığı varsa neler olduğunun tespitine ilişkindir.

Mahkememizce, Mahallinde keşif-bilirkişi incelemesi yapılmasına, bilirkişi olarak konusunda uzman 1 Makine Mühendisi ve 1 SMMM bilirkişinin re’sen seçilmesine, davacı tarafından davalıya toplam ne kadar ödeme yapıldığı, davalı tarafından yapılan işlerin eksik ve ayıp olup olmadığı, varsa neler olduğu ve ne kadar tamamlanabileceği, davalı tarafından başka firmaya tamamlatma işleminin fiyatının makul olup olmadığı ve zarar talepleri hususunda rapor düzenlenmesinin istenmesine karar verilmiştir.Alınan 13.02.2024 tarihli bilirkişi raporunda;

tespit konusu depo çadırının 22/12/2023 tarihinde yapılan keşifte eksik yapılan açık ayıplı yapılan işlerinin davacı tarafından 45.000,00 TL bedel karşılığında tamamlatılmış olduğu, bu bedelin makul olduğu, davacı tarafından tamamlatılan işlerin davalı tarafından eksik bırakılan işler olduğu, çadır depo imalatın davacı tarafından eksik ve ayıplı olarak bırakıldığı, davalı tarafa davacı şirket tarafından ....000,00 TL ve dava dışı ... tarafından 4.000,00 TL toplamda 55.000,00 TL " nolu faturaya istinaden ...

Arıtma şirketi adına" açıklaması ile banka havalesi yolu ile ödeme yapılmış olduğu, dava taraf ... tarafından davacı taraf ... ... Altyapı ve Kanal Tem. Sis. Ltd. Şti.'ne sözleşme bedelinin tamamı olan 65.000,00 TL fatura düzenlenmiş olduğu davacı tarafından eksik kalan işler için dava dışı EGZ Endüstriyel Tem. Ltd. Şti.

Tarafından 45.000,00 TL faturanın kabulü durumunda davalı taraf ... tarafından yapılan işlerin tutarının 20.000,00 TL olduğu ve duruma göre davacı şirket ... ... Altyapı ve Kanal Tem. Sis. Ltd. Şti. Tarafından davalı tarafa yapılan ödemelerin toplamı 55.000,00 TL olması ile davacı tarafın davalı tarafa 35.000,00 TL fazla ödeme yapmış olduğu görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Davacı tarafça sunulan ıslah dilekçesi davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı şirketin ... .../... adresinde kiraladığı arsa üzerinde depo niteliğinde çadır kurulması için davalı ... ile anlaşmaya vardığı, sözleşmeye göre davacı tarafından yükleniciye peşin 35.000 TL, iş sonunda 30.000 TL olmak üzere toplam 65.000 TL ödeneceğinin kararlaştırıldığı, davalı taraf tarafından işin yarım bırakıldığı, davalı taraf ... tarafından yapılan işlerin tutarının 20.000,00 TL olduğu ve duruma göre davacı şirket ... ...

Altyapı ve Kanal Tem. Sis. Ltd. Şti. tarafından davalı tarafa yapılan ödemelerin toplamı 55.000,00 TL olması ile davacı tarafın davalı tarafa 35.000,00 TL fazla ödeme yapmış olduğu anlaşılmakla davanın kabulü ile. 35.000,00 TL'nin 1.000,00 TL'sine 24.03.2023 tarihinden 34.000,00 TL'sine ıslah tarihi olan 08.03.2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır