İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/685 K.2025/791

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Şubesinin ... seri numaralı, 12/04/2023 keşide tarihli, keşide yeri ... olan 215.000,00 Türk lirası bedelli çeki, ... Şubesinin ... seri numaralı, 15/05/2023 keşide tarihli, keşide yeri ... olan 250,000,00 Türk lirası bedelli çeki verdiğini fakat verilen çekin karşılığı olan malların, davacı şirkete teslim edilmediği gibi alacaklı kötüniyetli olarak, .... İcra Müdürlüğünün 2023/...

E. sayılı dosyası ile davacı aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlattığını, davacıya ait şirket kayıtların incelendiğinde; davalıya ve senet lehtarına, davacının herhangi bir borcunun olmadığı ortaya çıkacağı gibi aksine davacının davalı şirketten alacaklı olduğunun da tespit edileceğini, ancak davacı şirketin, davalı şirketten alacağı olmasına ve davacının almayı umduğu malları teslim etmemesine rağmen söz konusu çeke icra takibi başlatılması davalının kötünüyetli olduğunu, davacının söz konusu çeki almayı hedeflediği malların karşılığı olarak verdiğini, söz konusu malların,

davacıya teslim edilmediğinden dolayı davacının davalıya borcunun bulunmadığı gibi alacağının bulunduğunu, davacının davalı şirkete borçlu bulunmadığının tespiti amacıyla işbu davayı açma zarureti hasıl olduğunu, taraflar arasında arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, ... Şubesinin ...) seri numaralı, 12/04/2023 keşide tarihli, keşide yeri ... olan 215.000,00 TL bedelli çeke ve ...

Şubesinin ... seri numaralı, 15/05/2023 keşide tarihli, keşide yeri ... olan 250.000,00 TL bedelli çeke ilişkin davacının borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;dava şartı eksikliğinin tamamlanması için davacı yana süre verilmesi gerektiğini aksi halde davanın usulden reddedilmesi gerektiğini, davacı yanın menfi tespit talebini konu alan davasında yönelttiği husumetin tarafı kambiyo vasfına haiz çekte keşideci ve ciranta sıfatına haiz çekte cirosu bulunan kişiler olması gerekmekteyken davacı işbu davasında yalnızca yetkili hamile husumet yöneltildiğini ancak davacı konu davasında ciro silsilesinde yer alan herkese işbu davasında husumet yöneltmesi gerektiğini, bu haliyle dava husumet yönünden de eksiklik taşıdığını,

üstelik davacı yan basiretli bir tacir olmakla basiretli tacir yükümlülüğüne uygun hareket etmekle yükümlü olduğunu, davacı yanın konu davaya dayanak aldığı; basiretsiz bir tacir gibi hareket etmesi gerekmekteyken hiçbir mal teslim almadan toplam 465.000,00-tl tutarında yüksek meblağlı çekleri dava dışı lehtara verdiği iddiasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, açılan haksız ve mesnetsiz davanın reddine, kötüniyeti açıkça ortada olan davacı aleyhine alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER;.... İcra Müdürlüğüne müzekkere yazılarak 2023/... Esas sayılı dosyasının UYAP üzerinden, ... Vergi Dairesi Başkanlığına müzekkere yazılarak davacı ...(TC:...)'nun vergi usul kanunun 176-177 mad. Gereğince birinci sınıf tacir olup olmadığı bilanço usulüne göre defter tutup tutmadığı, tacir mi esnaf mı olduğu tacir ise hangi defteri tuttuğunun kayıtları celp edilmiştir.

Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 14/01/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle;28/12/2022 tarih ... nolu nolu fatura ...'nun defter kayıtlarında mevcuttur. ... nolu 215.000,00 TL tutarlı ve ... nolu 250.000,00 TL tutarlı ... Bankası çekleri ...'un defter kayıtlarında mevcuttur. Dosya içeriğindeki sözkonusu fatura ve çeklerin yanında başka ve sürekli bir fatura, çek, havale, ödeme hareketlerinin varlığı ... ve ... şirketi arasında ticari bir ilişkinin varlığını göstermektedir. Verilen çeklerin bu ticari faaliyetin neticesinde verildiğini belirtmiştir.

Mahkememizce verilen ara karar gereğince ek bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 02/07/2025 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle;28/12/2022 tarih ... nolu nolu fatura ...'nun defter kayıtlarında mevcuttur. ... nolu 215.000,00 TL tutarlı ve ... nolu 250.000,00 TL tutarlı ... Bankası çekleri ...'un defter kayıtlarında mevcuttur. Dosya içeriğindeki sözkonusu fatura ve çeklerin yanında başka ve sürekli bir fatura, çek, havale, ödeme hareketlerinin varlığı ... ve ... şirketi arasında ticari bir ilişkinin varlığını göstermektedir. Çek kayıtlarının Verilen avans hesabında takip edilmemesi ve ... Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin alacaklı durumda olması ayrıca farklı bir ibareye de rastlanılmaması çeklerin avans olarak verilmediğini göstermektedir.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;Dava, davacının keşidecisi olduğu ... Şubesinin ... seri numaralı, 12/04/2023 keşide tarihli, keşide yeri ... olan 215.000,00 Türk lirası bedelli çeki, ... Şubesinin ... seri numaralı, 15/05/2023 keşide tarihli, keşide yeri ... olan 250,000,00 Türk lirası bedelli çeklerden dolayı sorumlu olmadığı ve borçlu olmadığının tespiti talebidir.

Davacı vekili, dava konusu çekleri verdiğini fakat verilen çekin karşılığı olan malların, davacı şirkete teslim edilmediği gibi alacaklı kötüniyetli olarak, .... İcra Müdürlüğünün 2023/...

E. sayılı dosyası ile davacı aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlattığını, davacıya ait şirket kayıtların incelendiğinde; davalıya ve senet lehtarına, davacının herhangi bir borcunun olmadığı ortaya çıkacağı gibi aksine davacının davalı şirketten alacaklı olduğunun da tespit edileceğini, ancak davacı şirketin, davalı şirketten alacağı olmasına ve davacının almayı umduğu malları teslim etmemesine rağmen söz konusu çeke icra takibi başlatılması davalının kötünüyetli olduğunu, davacının söz konusu çeki almayı hedeflediği malların karşılığı olarak verdiğini beyan ederek davanın kabulüne, davalı vekili;

davacı yan basiretli bir tacir olmakla basiretli tacir yükümlülüğüne uygun hareket etmekle yükümlü olduğunu, davacı yanın konu davaya dayanak aldığı; basiretsiz bir tacir gibi hareket etmesi gerekmekteyken hiçbir mal teslim almadan toplam 465.000,00-tl tutarında yüksek meblağlı çekleri dava dışı lehtara verdiği iddiasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Gerekçeleri itibarı ile somut olaya uygun olup ve bu nedenle hüküm kurmaya elverişli olduğu kabul edilen 02/07/2025 tarihli bilirkişi ek raporuna göre; 28/12/2022 tarih ... nolu nolu fatura ...'nun defter kayıtlarında mevcuttur. ... nolu 215.000,00 TL tutarlı ve ... nolu 250.000,00 TL tutarlı ... Bankası çekleri ...'un defter kayıtlarında mevcuttur. Dosya içeriğindeki sözkonusu fatura ve çeklerin yanında başka ve sürekli bir fatura, çek, havale, ödeme hareketlerinin varlığı ... ve ... şirketi arasında ticari bir ilişkinin varlığını göstermektedir. Çek kayıtlarının Verilen avans hesabında takip edilmemesi ve ... Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin alacaklı durumda olması ayrıca farklı bir ibareye de rastlanılmaması çeklerin avans olarak verilmediğini belirtmiştir.

Davalı tarafından dosyaya sunulan factoring sözleşmesi, dava konusu edilen çeklerin faktoring sözleşmesi faturalar ile birlikte davalı faktoring şirketine usulune uygun olarak ciro edildiği, Ayrıca, factoring sözleşmesi ekinde sunulan faturaların çek lehtarı tarafından tanzim edilip çek bedellerini karşıladığı gibi fatura tarihleri ile çek tarihlerinin örtüştüğü görülmüştür. 6361 sayılı Kanunu'n 3.maddesi gereğince yapılan factoring sözleşmesinin konusu mal ve hizmete ilişkin olup, fatura ile de tevsik edilmiş olduğundan usulüne uygun bulunmuş, buna göre bu davalı tarafın çeki usulüne uygun şekilde aldığı,

Ayrıca mahkememizce itibar edilen bilirkişi raporunda çek kayıtlarının verilen avans hesabında takip edilmemesi ve ... Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin alacaklı durumda olması ayrıca farklı bir ibareye de rastlanılmaması çeklerin avans olarak verilmediğinin belirtilmesi ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacı yanca davaya konu çeklerin avans çeki olduğu usulüne uygun delillerle ispat edilemediğinden davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır. Hakim ... · e-imzalıdır.