İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/736 K.2024/844

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacı Banka ile Borçlu şirket arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine göre kredi kullandırıldığını ve diğer davalı ...'in Genel Kredi sözleşmesini Müteselsil kefil olarak imzaladığını, kredi ödemelerinde aksamalar nedeniyle ....Noterliğinİn 19.07.2022 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile kredi kullanan ve kefile kredi borcunun kapanması için hesap kat ihtarnamesi gönderildiğini, ihtarname tebliğ olmuş olmasına rağmen borcu ödemeyen borçlular hakkında ....İcra Müdürlüğü ...

E sayılı dosyasından takip başlatıldığını, kredi kullanan şirkete teslim edilen çek kamesinden 20 adet çekin, yaprak başına 3.600,00 TL olmak üzere 72.000,00 TL'nin faizsiz bir hesapta depo edilmesini, çeklerin tazmin olması halinde tahsil tarihinden itibaren %88,50 temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV talep edileceğinin ihtar edildiğini,

takip tarihinden sonra ancak davadan önce 17.01.2023 tarihinde dava dışı ... adlı şahsın kredi kullanan şirketin karşılıksız kalan 12 adet çekin Bankanın ödemekle sorumlu olduğu bedel için davacı Bankaya başvurduğu ve talep edilen 12 adet çek için çek başına 3.600,00 TL den 43.200,00 TL'nın ... adlı şahsa ödendiğini, aynı şahsın karşılıksız kalan 8 adet çeklerin karşılığını 06.03.2023 tarihinde Bankadan talep ettiğini,

5941 sayılı Kanun uyarınca muhatap bankanın ibraz eden düzenleyici dışında hamile süresinde ibraz edilen her çek yaprağı İçin ödeme yapmakla yükümlü olduğu tutar 28.01.2023 tarihli ve ... no.lu RG'de yayınlanan tebliğ gereği çek yaprak başına 6.000,00 TL olmak üzere 06.03.2023 tarihinde 8 adet çek için 48.000,00 TL ödendiğini, ödenen Çek sorumluluk bedelleri için ödeme tarihinden dava tarihine kadar %88,50 temerrüt faizi ve faizin %5 oranında BSMV işletilmesi ile Alacağın 155.222,01 TL'ya ulaştığını,

nakdi kredi borcu olan 18.000,00 TL'ya 01.09.2023 tarihinde 3.820,99-TL ödeme yapıldığı ve TBK 100 md.'ne göre mahsup edilmesiyle takip tarihi itibariyle 15.816,26 TL olarak talep edildiğini ancak Nakdi alacak rakamına dava tarihine kadar % 88,50 temerrüt faizi ve faizin %5 oranında BSMV eklenmesiyle 33.291,90 TL olmak üzere Nakdi alacak ve takip tarihinden sonra ödenen Çek sorumluluk bedellerinin ödenmesiyle birlikte dava tarihi itibariyle toplam alacağın 188.513,91 TL olduğunu, ....icra Müdürlüğü 2022/23063 dosyasına Borçluların yaptıkları itirazların kaldırılarak takibin devamına,

%20 aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ile Mahkeme masraf ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacının talebinin zamanaşımına uğradığı için talep edilen alacaklara zamanaşımı itirazında bulunduklarını, Davacı tarafından gönderilen ihtarnamenin usulsüz olduğunu ve Takibe dayanak belgelerin davalıya tebliğ edilmediğini faiz oranı ve işlemiş faiz taleblerinin fahiş olduğunu, Davacı tarafından takip başlatması iyiniyet ve dürüstlük kurallarına aykırı olduğunu, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına vaki itirazın haksız olup olmadığı hususlarından kaynaklandığı anlaşıldı.

DELİLLER;.... İcra Müdürlüğüne müzekkere yazılarak ... esas sayılı dosyası celp edilmiştir. .... İcra Müdürlüğüne müzekkere yazılarak ... esas sayılı dosyasında ödeme emrinin tebliğ edildiğine dair tebligat parçaları celp edilmiştir.

Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 06/09/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle;Davacı Bankanın davalı Davalı ... ve Tic. A.Ş'nin kullandığı nakdi ve G.Nakdi kredilerden dolayı alacaklı olduğu; ... ve Tic.

A.Ş'nin Asıl Kredi borçlusu, ...'in kefalet nedeniyle Banka Alacağına karşı sorumlu oldukları, davalıların takip tarihi itibariyle 15.816,26 TL Asıl alacak, 185,00 TL Geçmiş gün temerrüt faizi ve 9,25 TL BSMV olmak üzere toplam 16.010,67 TL Nakit borç ile 72.000,00 TL G.Nakdi borçtan sorumlu oldukları; ancak 72.000,00 TL olarak talep edilen G.Nakdi Alacak talep edildiği halde Banka sorumluluk kapsamında ödenen çeklerden dolayı takip tarihinden sonra 91.200,00 TL Banka alacağı doğduğu, nakdi 15.816,26 TL Asıl alacak alacak tutarına Takip tarihinden itibaren; takip tarihinden sonra tazmin olan çekler için ödeme tarihlerinden itibaren;

% 81 Temerrüt faizi talep edilebileceği belirtilmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, davacı alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı taraf davacı banka ile davalı arasında imzalanan sözleşme uyarınca davalıya kredi kullandırdıklarını, ihtarnameye rağmen ödeme yapılmadığı için davalı hakkında icra takibi başlattıklarını ileri sürmekte, davalı ise davacıya borcu olmadığı söylemektedir.

Davacı banka ile davalı arasında 07/09/2022 tarihinde 2.000.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalanmıştır. Bu sözleşme uyarınca davalıya kullandırılan kredilerin geri ödenmesinde sorunla karşılaştığı düşüncesinde olan davacı tarafından alacağının tahsili amacı ile davalı aleyhine .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra takibi başlatılmıştır. Bu icra takibi ile davalıdan kullandırılan krediden kaynaklanan asıl alacak ve işlemiş akdi ve temerrüt faizi ile birlikte alacağın tahsili talep edilmiştir. Ödeme emri tebliğ edilen davalının 07/09/2022 tarihli itirazı üzerine icra takibi durdurulmuştur. Davalı itirazında asıl alacak ve ekleri kadar davacı bankaya borcu olmadığını söylemiştir.

Davacı alacağının olup olmadığı, varsa miktarı ile birlikte diğer eklerinin hesaplanması teknik incelemeyi gerektirdiği için sorun tespit bölümünde belirtilen konuları değerlendirmek üzere bankacı bilirkişiden 06/09/2024 tarihli rapor alınmıştır. Bu bilirkişi raporunda da belirtildiği gibi, davacı banka tarafından davalı borçluya kullandırılan kredi yönünden değerlendirme yapılıp, asıl alacak ve eklerinden oluşan davacı alacağının belirlenmesine çalışılmıştır.

Gerekçeleri itibarı ile somut olaya uygun olup, taraflar arasındaki sözleşme hükümleri dikkate alınarak hazırlanan ve bu nedenle hüküm kurmaya elverişli olduğu kabul edilen bilirkişi raporuna göre;Davacı Bankanın davalı Davalı ... ve Tic. A.Ş'nin kullandığı nakdi ve G.Nakdi kredilerden dolayı alacaklı olduğu; ... ve Tic.

A.Ş'nin Asıl Kredi borçlusu, ...'in kefalet nedeniyle Banka Alacağına karşı sorumlu oldukları, davalıların takip tarihi itibariyle 15.816,26 TL Asıl alacak, 185,00 TL Geçmiş gün temerrüt faizi ve 9,25 TL BSMV olmak üzere toplam 16.010,67 TL Nakit borç ile 72.000,00 TL G.Nakdi borçtan sorumlu oldukları; ancak 72.000,00 TL olarak talep edilen G.Nakdi Alacak talep edildiği halde Banka sorumluluk kapsamında ödenen çeklerden dolayı takip tarihinden sonra 91.200,00 TL Banka alacağı doğduğu, nakdi 15.816,26 TL Asıl alacak alacak tutarına Takip tarihinden itibaren; takip tarihinden sonra tazmin olan çekler için ödeme tarihlerinden itibaren;

% 81 Temerrüt faizi talep edilebileceği belirtilmiştir.

Yukarıda içeriği özetlenen bilirkişi raporu ve itirazın iptali davasının icra takibine sıkı sıkıya bağlı olması ilkesinden hareketle yapılan değerlendirmede, icra takibi ve itirazın iptali davasında daha fazla miktarlar talep edilmekle birlikte davacı alacağının toplam 88.010,51 TL olduğu kabul edilmiştir. Sözleşme hükümlerine göre davacı alacağının hesaplanması mümkün olup, haksız itiraz nedeni ile davacının likit nitelikteki alacağına ulaşması geciktirildiği için hüküm altına alınan miktarın % 20'si oranında inkar tazminatının davalıdan alınması gerektiği kabul edilip, davanın kısmen kabulüne ilişkin aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır. Hakim ... · e-imzalıdır.