İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/772 K.2024/245

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalının, "..." adresinde ... numaralı sayaç üzerinden ilgili kullanım yerinde dağıtım sistemine müdahale ederek ayrı bir hat çekmek suretiyle sayaçtan geçirilmeksizin kaçak enerji kullanıldığının tespit edildiğini, müvekkil şirket yetkililerince H/... tahakkuk numaralı kaçak elektrik tüketim tahakkuku düzenlendiğini, yansıtılan kaçak elektrik kullanımının karşılığı davalı tarafından ödenmediğinden müvekkil şirket tarafından alacağının tahsili amacıyla ....

İcra Müdürlüğü ...

Esas sayılı takip dosyası nezdinde davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça icra takibine itiraz edildiğini, müvekkil şirketin kaçak elektrik tüketen aboneleri tespit ederek mevzuatta öngörülen yaptırımları uygulamakla yükümlü olduğunu, kaçak elektrik tespit tutanaklarının aksi sabit oluncaya kadar geçerli olduğunu, davalı tarafından kaçak kullanımın gerçekleştirildiği hususunun belgelerle sabit olduğunu, kaçak tutanağına istinaden yapılan hesaplamaları gösterir kaçak tahakkuk hesap bülteninin dava dilekçesi ekinde sunulduğunu, müvekkil şirketçe yapılan tespit ve tahakkukta herhangi bir hata bulunmamakta,

tüm tespit ve tahakkuklar ilgili mevzuata uygun şekilde yapıldığını, davalı şirketin ticarethane olduğunu, davaya bakmakta mahkememizin görevli ve yetkili olduğunu, tüm bu nedenlerle öncelikle 4.269.475,56 TL nakdi anapara alacakları nedeniyle borçlunun menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine ve menkullerin muhafazasına, davalının .... İcra Müdürlüğü ...

Esas sayılı dosyası tahtında yapmış olduğu itirazının iptali ile icra takibinin devamına, davalının %20 den az olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemesine hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış davalı vekili tarafından cevap dilekçesi sunulmamış olup davalı vekili tarafından sunulan 20/03/2024 tarihli beyan dilekçesinde özetle; müvekkilinin ticarethane grubu sözleşmeli abonesi olduğunu, davacı şirket tarafından kaçak elektrik kullandığı iddiası ile düzenlenen kaçak elektrik tespit tutanağına dayanılarak 15.06.2023 tanzim tarihli, 26.06.2023 son ödeme tarihli 3.515.446,56-TL bedelli kaçak elektrik tüketim faturası (ek-2) ve 708.341,69-TL bedelli ek tüketim faturası (ek-3) ile davalı müvekkil adına toplam 4.223.788,25-TL kaçak elektrik tüketim borcu tahakkuk edildiğini,

müteakiben yine davacı tarafından, 4.223.788,25-TL kaçak elektrik bedeli, 9630 oranında işlemiş faizi 38.718,06-TL ve faizin KDV'si 6.969,25-TL olmak üzere toplam 4.269.475,56-TL'nın tahsili için .... İcra Müd.'nün ...

E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, tarafından, mezkür kullanım yerinde kaçak elektrik enerjisi kullanılmadığını, davacının iddialarının yersiz olduğunu, davacı tarafın kaçak elektrik tüketim bedeli talebine dayanak olarak ileri sürdüğü haksız eylem nitelikli kaçak elektrik kullanım iddiasını ispatla yükümlü olduğunu, somut uyuşmazlığın tarafı ve özel hukuk tüzel kişisi olan davacı tarafından tek taraflı olarak düzenlenen ve müvekkil şirketin temsil ve ilzama yetkili temsilcisinin imzasını içermeyen kaçak elektrik tespit tutanağının aksi sabit oluncaya kadar geçerli belgelerden olmadığını,

müvekkili tarafından kaçak elektrik kullanılmadığını, kaçak tüketimin tespitinin uyuşmazlıkta uzman bilirkişi marifetiyle belirlenmesi gerektiğini, mahkeme tarafından davalının dava konusu kaçak elektrik bedelinden kısmen veya tamamen sorumlu olduğu yönünde oluşması halinde;

kaçak kullanımı yapan kişinin sıfatına göre avans faizi veya kanuni faiz istenebileceğini, icra takibinde faizin KDV’si de talep edilmiş ise de, 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu’na göre haksız fiilden kaynaklanan tazminat alacaklarına işletilecek faizin bu verginin matrahına dâhil olmadığını, takibe konu alacağın likit olmadığını bu nedenle icra inkâr tazminatı talebinin reddine karar verilmesi gerektiğini, huzurdaki itirazın iptali davasından ve icra takibinden önce 03.07.2023 tarihinde 15.06.2023 tarihli,

3.515.446,56-TL’lık ve 708.341,69-TL’lık faturalar ile davalı müvekkil adına tahakkuk ettirilen icra takibine konu 4.223.788,25-TL’lık kaçak elektrik tüketim bedeline ilişkin olarak, davacı aleyhine .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... E. sayısına kayden derdest menfi tespit davası açıldığını, öncelikle aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunan davaların birleştirilmesine, davanın reddine, İİK.m.67/2 uyarınca; davacı tarafın, haksız ve kötüniyetli olarak başlattığı ....

İcra Müd.’nün ... E. sayılı icra takibi sebebiyle, takip tutarının %20’sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekilinin ihtiyati haciz talebi hakkında 30/11/2023 tarihli ara karar ile " özel hukuk tüzel kişisi olan şirket tarafından düzenlenen kaçak elektrik tespit tutanağı ve bu tutanağa dayalı tahakkuk ettirilen faturalar nedeniyle alacağın muaccel olduğu ileri sürülmekle birlikte mevcut deliller, kaçak kullanım ve faturalardaki bedel yönünden talep edenin iddiaları yönünden yaklaşık ispat koşulları olmadığından" gerekçeleriyle ihtiyati haciz talebinin reddine dair karar verilmiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; kaçak elektrik kullanımından kaynaklı alacağın tahsili talebiyle başlatılan .... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminat taleplerinin sübut ve miktarı noktasında toplanmış olduğu görüldü. .... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası uyap üzerinden mahkememiz dosyası arasına alınmış, .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... esas sayılı dosyası uyap üzerinden celp edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;

Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun davaların birleştirilmesi başlıklı 166.maddesi "(1) Aynı yargı çerçevesinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar diğer mahkemeyi bağlar.

(2) Davalar ayrı yargı çerçevelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3) Birleştirme kararı, derhal ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.

(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. (5) İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gerekirken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu halde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır" hükmü amirdir.

Yapılan inceleme neticesinde; mahkememizin 2023/772 Esas sayılı dosyasında H/... tahakkuk numaralı kaçak elektrik tüketim tahakkukundan kaynaklı .... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası başlatılan takibin iptali talep edilmiş ve beyan dilekçesinde dosyanın .... Asliye Ticaret Mahkemesi' nin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi talebinde bulunulmuştur. ....

Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... esas sayılı dosyasında ise davamıza konu H/... tahakkuk numaralı kaçak elektrik tüketim tahakkukundan kaynaklı faturalar nedeniyle menfi tespit davası açılmıştır.

Dosyalar, arasında taraf ve iddia savunma birliği bulunduğu, gibi yaptırılacak teknik incelemelerin tek dosya üzerinden yapılmasında usul ekonomisi ilkesi yönünden fayda bulunduğu, sonuç olarak davalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşıldığından HMK' nın 166 ve devamı maddeleri gereğince; mahkememiz dosyasının, .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Başkan ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Katip ... · e-imza