İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/784 K.2024/667

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;.... İcra Dairesinin ...

E. Sayılı dosyasında borçlu olan davalıya ödeme emrinin 08.01.2023 tarihinde tebliğ edildiğini, iş bu ödeme emrine borçlu şirket tarafından 03.01.2023 tarihinde itiraz edildiğini, akabinde ise davacı tarafça 20.01.2023 tarihinde ...numaralı arabuluculuk dosyası ile İstanbul Arabuluculuk Bürosuna başvurulduğunu ve yapılan görüşmeler sonucunda arabuluculuk sürecinin 10.02.2023 tarihinde anlaşmama ile sona erdiğini, davacı şirketin açık hava reklamcılığı ve dijital baskı işi yapmakta olduğunu, bu kapsamda davalı şirket ile arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, işbu ticari ilişki çerçevesinde davacı şirketin davalının ... ...

Laminasyon Ve Uygulama, Güzellik Fuarı Avrupa ... Laminasyon Ve Uygulama, ..., ... ..., ... ..., ...Avrupa Vinil Baskı ve Uygulama ile ....Baskı Ve Uygulama işlerini gördüğünü ve davacı şirket tarafından davalı şirkete işbu hizmetler karşılığında toplam tutarı 279.834,64 TL olan 5 adet fatura kesildiğini, işbu sözleşmesel ilişki kapsamında davalı ... A.Ş. adına davacı ... San. Ve Tic. Ltd.

Şti tarafından kesilen faturaların 131.616,00 TL'lik kısmının herhangi bir itiraz ileri sürülmeksizin borçlu şirket tarafından ödendiğini, ancak geriye kalan 148.218,64 TL'lik bakiye fatura bedelinin ise davalı şirket tarafından ödenmediğini, işbu faturalara karşı herhangi bir itirazda da bulunulmadığını, davacı tarafından, cari hesap alacağının tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü'nün ...

E. sayılı dosyası ile 148.218,64 TL ana para ve 7.314,49 TL faiz alacağı olmak üzere ilamsız icra takibi başlatıldığını, ilgili takibe davalı tarafından 04.01.2023 tarihinde itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, işbu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu ve davacının davalı şirketten icra takibinde belirtilen tutarda alacaklı olduğu yargılama sırasında ticari defterler ve kayıtlar üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesinde açıkça ortaya çıkacağını, dolayısıyla davalı şirketin icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak yalnızca borcun tahsilini engelleme amacıyla itiraz ettiğini, davalı şirketin ....

İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasına yapmış olduğu hukuki dayanaktan yoksun itirazının iptali ile takibin takip talebinde yazılı olduğu şekliyle devamını, davalı şirketin itirazında kötü niyet olduğundan İİK'nın 67/2 maddesi uyarınca dava şirketin asıl alacağı %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı şirket üzerine bırakılmasını, talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacı tarafın birtakım faturalara dayandığı iddiasında bulunduğu bedellere ilişkin icra takibine giriştiğini, bu takibe itiraz edildiğini, davacı tarafın itirazın iptali davası açmak için öngörülen süre olan 1 yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra mevcut davayı ikame ettiğini, bu gerekçeyle davanın usulden reddi gerektiğini, davacı tarafından tek taraflı olarak düzenlenen faturaların herhangi bir sözleşmesel ilişkinin ispatı niteliğinde olmasının mümkün olmadığını,

davacının taraf faturaya konu hizmetlerini davalıya sağladığını ispat etmesi gerektiğini ancak dosyada bu yönde herhangi bir delil de bulunmadığını, davalı tarafından yapılan kısmi ödemeye dayanılarak tüm faturalara konu malların teslim edildiği çıkarımında bulunmanın mümkün olmadığını, davacı tarafından davalıya 5 adet fatura kesildiğini, davacı tarafın bu 5 faturanın bedellerinin tamamını talep ediyorsa, bu faturaların tamamına ilişkin mal/hizmetlerin sağlandığını yazılı delillerle ispat etmesi gerektiğini, ne var ki bu yönde herhangi bir delil dosyaya sunulmadığını, haksız, kötü niyetli ve hukuki mesnetten yoksun davanın reddini,

davacının %20'den aşağı olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, tüm yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLER;... Vergi Dairesi Müdürlüğüne müzekkere yazılarak ... Anonim Şirketi (VKN:...)'nin 2021 ve 2022 yıllarına ait BA-BS formları celp edilmiştir.

Kağıthane Vergi Dairesi Müdürlüğüne müzekkere yazılarak ... Şirketi (VKN:...)'nin 2021 ve 2022 yıllarına ait BA-BS formları celp edilmiştir.

Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 05/11/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle;Asıl alacak yönünden; Davacı tarafın ticari defterleri üzerinde yapılan incelemede takip tarihi itibari ile takibe konu edilen asıl alacak tutarı olan 148.218,64.-TL alacaklı olduğu, Faiz yönünden; davacı tarafından takip öncesi fatura tutarına reeskont avans faizi talebinde bulunulduğu, dosya içerisinde bulunan faturalarda ödeme vadesi olmadığı, davalı tarafın temerrüde düşürüldüğünü gösterir belge olmadığı belirtilmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;Davacının davası itirazın iptali davasıdır. Davaya dayanak icra takip dosyası celp edilerek dosya arasına alınmıştır.

Celp edilen takip dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine ....İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasında faturaya dayanan ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlu tarafından takibe yasal süresi içinde itiraz edildiği ve itiraz üzerine ilgili icra dairesince takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Davacı taraf, takibe dayanak olarak davalı adına tanzim edilen faturalara dayanmıştır.Tarafların ticari defterleri üzerinde mali müşavir bilirkişisi marifetiyle inceleme yapılmıştır.

Gerekçeleri itibarı ile somut olaya uygun olup ve bu nedenle hüküm kurmaya elverişli olduğu kabul edilen 05/11/2024 tarihli bilirkişi raporuna göre; Davacı tarafın ticari defterleri üzerinde yapılan incelemede takip tarihi itibari ile takibe konu edilen asıl alacak tutarı olan 148.218,64.-TL alacaklı olduğu, faiz yönünden; davacı tarafından takip öncesi fatura tutarına reeskont avans faizi talebinde bulunulduğu, dosya içerisinde bulunan faturalarda ödeme vadesi olmadığı, davalı tarafın temerrüde düşürüldüğünü gösterir belge olmadığı belirtilmiştir.

HMK 222.(1) madde hükmü gereği " Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.

(3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut....deliller ile ispatlanmamış olması gerekir. (Ek cümle:22/7/2020-7251/23 md.)

Mahkememizce, HMK 222 gereği tarafların ticari defter ve kayıtlarında inceleme yapılmasına karar verilmiş olup; tarafların ticari defterlerinin kanuna uygun tutulduğundan sahibi lehine delil niteliği taşıdığı belirlenmiştir.

Yapılan yargılama toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu, tarafların BA/BS formlarında davacı kayıtlarında bulunan ve takibe dayanak faturaların iki şirket tarafından da uyumlu şekilde beyan edildiğinin tespit edilmesi, davacı tarafından takibe konu faturaların e arşiv fatura olarak tanzim edildiği, davalı tarafından faturalara itiraz edildiği yönünde belge ve bilgi sunulmaması ve tüm dosya kapsamına göre, davacının davasının kısmen kabulüne, dosya kapsamında davalı tarafın temerrüde düşürüldüğüne dair belge bulunmaması sebebiyle asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına, alacak likit olduğundan davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır. Hakim ... · e-imzalıdır.