İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/821 K.2024/592

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı Şirket ile ...'nin imzalamış oldukları Taşıt Rehin Sözleşmesi çerçevesinde davalı ... Sanayi Ve Tic. Ltd. Şti. lehine nakit kredi kullandırımı yaptırıldığını, borçlu Şirketin kullanmış olduğu kredinin teminatı olarak borçlu şirkete ait ...plakalı ve ... şase no'lu ... Kamyonet davacı lehine rehin tesis edildiğini, İşbu teminat, ...'nin davacı Banka nezdinde olan borcuna karşılık olarak verildiğini, .... İcra Dairesi ...E.

Sayılı dosyadan ...'ne ait ...plakalı araç için rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takibin başlatıldığını, davacı Banka ile Davalı arasında imzalanan taşıt rehin sözleşmesine ilişkin ödeme planına uygun ödemelerin yapılmadığından borçlu şirket hesabı kat edildiğini ve şirket ile davalı/borçluya ihtarname gönderildiğini, ....

Noterliğinden 25/05/2021 tarihli ve ... yevmiye numaralı borcun ödenmesi ihtarı ile keşide edildiğini ve 25/05/2021 tarihinde kredinin kat edildiğini, davalıya gönderilen ihtarname ile borçlunun 1.072.532,85 TL nakdi borç ihtarname tebliğinden itibaren 3 gün içerisinde ihtarname masrafı ile birlikte.

1.072.532,85 TL nakdi borç ihtarname tarihinden fiili ödeme tarihine kadar geçecek süre içerisinde banka temerrüt faizi oranından işleyecek temerrüt faizi ile birlikte ödenmesini, müvekkilinin, sözleşme gereği kendi edimlerini yerine getirdiğini, davalıların ise kullandığı kredi borcunu ödemeyerek sözleşmeye aykırı davrandığını, taraflar arasında yapılan yetki sözleşmesinin geçerli olup İstanbul Merkez İcra Müdürlüğünün yetkili olduğunu, taraflar arasında akdedilen delil sözleşmesinin yasal mevzuata ve hukuka uygun olduğunu, davaya konu alacağın ihtarnamede açıkça belirtildiğini ayrıca,

davalı/borçlu tarafından tespitinin mümkün olup alacağın likit olduğunu, davalının ....

İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı dosyasına yaptıkları haksız itirazın iptali ile takibin takip talebindeki şartlarla aynen devamına, Müvekkili alacağının faizi ile birlikte Davalıdan tahsiline, kötü niyetli davalılar taraf aleyhine %20’ den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep edilmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Davacı şirket tarafından, davalı şirkete karşı borçlu olduğu iddiasıyla ....

İcra Dairesi ...E. sayılı dosyası kapsamında şirket aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, yapılan itiraz neticesinde başlatılan takibin durdurulduğunu, davacının ise takibin kaldırılması ve takibe devam edilmesi için işbu davayı açtığını, alacaklı olduğunu iddia eden tarafın söz konusu davası haksız ve hukuka aykırı olmakta ve bu nedenle de davanın reddinin gerektiğini, alacaklı tarafından itirazın iptali davasının, takibin durmasından itibaren bir sene içerisinde açılmasının gerektiğini,

itirazın iptali davası bir senelik hak düşürücü süreye tabi olmakta ve bu süre içinde açılmaması halinde itirazın iptali davasının açılmasından bahsedilemeyeceğini, bu kapsamda işbu davanın ika edilmesi için gereken sürenin geçmiş olmakta ve davanın açılması için kanun koyucunun öngördüğü sürenin geçtiğini, davalı şirketle,

davacı arasındaki kredi sözleşmesi kapsamında söz konusu taşınır mal üzerinde rehin kurulduğunu ancak iki tarafından tacir olmasından kaynaklı olarak söz konusu rehinin farklı hükümlere tabi tutulması ve söz konusu rehin her iki tarafında ticari işletmesi ile ilgili olmasından kaynaklı olarak 6750 s. Kanuna göre kurulması gerektiğini, davacı tarafın alacaklı olduğu iddiasıyla aleyhe takip başlattığını ancak her iki tarafın da tacir olması ve buna ek olarak da iki tarafında ticari işletmesi ile ilgili olması nedeniyle söz konusu rehinin teslimsiz rehin olması gerektiğini,

dolayısıyla söz konusu nedenler uyarınca alacaklı olduğunu iddia eden davacı tarafın başlattığı haksız ve hukuka aykırı takibin kaldırılmasını ve itirazın iptali için açmış olduğu davanın reddine karar verilmesini, haksız ve hukuka aykırı olarak başlatılan takip nedeniyle takibi başlatan ve alacaklı olduğunu iddia eden tarafın asıl alacağının %20’sinen az olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkûm edilmesini, usulsüz olarak kurulan rehine dayanılarak başlatılan takibin kaldırılmasına, davanın reddiyle birlikte yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; .... İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptali hususlarından kaynaklandığı anlaşıldı.

DELİLLER

... Anonim Şirketine müzekkere yazılarak uyuşmazlığa ilişkin sözleşmelerin aslı veya onaylı sureti celp edilmiştir.

Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 02/07/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle;03.06.2021 Takip Tarihi itibariyle banka toplam alacağı aşağıdaki tabloda görüleceği üzere 1.068.824,18 TL olarak hesaplanmaktadır.

Davacı banka tarafından 03.06.2021 tarihinde ....İcra Dairesi ...Esas sayılı dosya ile banka alacaklarına karşılık 107.269,00 TL lik rehin sözleşmesine istinaden rehinin paraya çevrilmesi konusunda takip başlattığı anlaşılmaktadır. Taşıt Rehin Sözleşmesini incelediğimizde söz konusu sözleşmenin 1. Maddesinde.

“Rehin veren, işbu Taşıt Rehin Sözleşmesi ile kredi kullanan (Borçlu/Kredi Alan) ...'nin .... ile akdettiği Genel Kredi Sözleşmeleri ile yine Banka ile akdettiği 27.05.2019 tarihli Genel Kredi Sözleşmesine (Hepsi birlikte “Kredi Sözleşmesi “olarak anılacaktır) istinaden.

Borçlu 'nun lehine açılmış ve açılacak her türlü kredilerden dolayı doğmuş ve doğacak tüm borçları ile bu kredinin faiz, komisyon, gider vergisi, sigorta ücreti ile Fer'i borçları ve döviz taahhütlerinin kapatılmasından doğan kaynak kullanım destekleme fonu, vergi, resim harç ve cezalarının ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı veya imzalayacağı kredi sözleşmelerinden, taahhütnamelerinden, kambiyo senetlerinden sebepsiz zenginleşme, haksız fiil, kanun gibi diğer sebeplerden mütevellit, sebep ve ciheti ne olursa olsun doğmuş ve doğacak tüm borçlarının teminatını teşkil etmek üzere işbu Taşıt Rehin Sözleşmesinin ekindeki liste markası,

modeli, plaka, motor, şasi numarası kayıtlı taşıt/taşıtları Kredi Sözleşmesinin hükümleri gereğince Banka'ya rehin etmiş ve/veya teslim etmiştir” denilmektedir. Bu doğrultuda davacı Bankanın, Banka alacaklarına karşılık 107.269,00 TL lik tutar için rehin sözleşmesine istinaden rehinin paraya çevrilmesi konusunda takip başlatabileceği belirtilmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, davacı alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı taraf davacı banka ile davalı arasında imzalanan sözleşme uyarınca davalıya kredi kullandırdıklarını, ihtarnameye rağmen ödeme yapılmadığı için davalı hakkında icra takibi başlattıklarını ileri sürmekte, davalı ise davacıya borcu olmadığı söylemektedir.

Davacı banka ile davalı arasında 27/05/2019 tarihinde 1.500.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi ile 29/09/2020 tarihli taşıt rehin sözleşmesi imzalanmıştır. Bu sözleşmeler uyarınca davalıya kullandırılan kredilerin geri ödenmesinde sorunla karşılaştığı düşüncesinde olan davacı tarafından alacağının tahsili amacı ile davalı aleyhine .... İcra dairesinin ...Esas sayılı icra takibi başlatılmıştır. Bu icra takibi ile davalıdan kullandırılan krediden kaynaklanan asıl alacak ve işlemiş akdi ve temerrüt faizin tahsili talep edilmiştir. Ödeme emri 08/06/2021 tarihinde tebliğ edilen davalının 09/06/2021 tarihli itirazı üzerine icra takibi durdurulmuştur. Davalı itirazında asıl alacak ve ekleri kadar davacı bankaya borcu olmadığını söylemiştir.

Davacı alacağının olup olmadığı, varsa miktarı ile birlikte diğer eklerinin hesaplanması teknik incelemeyi gerektirdiği için sorun tespit bölümünde belirtilen konuları değerlendirmek üzere bankacı bilirkişiden 02/07/2024 tarihli rapor alınmıştır. Bu bilirkişi raporunda da kullandırılan kredi yönünden değerlendirme yapılıp, asıl alacak ve eklerinden oluşan davacı alacağının belirlenmesine çalışılmıştır.

Gerekçeleri itibarı ile somut olaya uygun olup, taraflar arasındaki sözleşme hükümleri dikkate alınarak hazırlanan ve bu nedenle hüküm kurmaya elverişli olduğu kabul edilen bilirkişi raporuna göre;03.06.2021 Takip Tarihi itibariyle banka toplam alacağı aşağıdaki tabloda görüleceği üzere 1.068.824,18 TL olarak hesaplanmaktadır.

Davacı banka tarafından 03.06.2021 tarihinde ....İcra Dairesi ...Esas sayılı dosya ile banka alacaklarına karşılık 107.269,00 TL lik rehin sözleşmesine istinaden rehinin paraya çevrilmesi konusunda takip başlattığı anlaşılmaktadır. Taşıt Rehin Sözleşmesini incelediğimizde söz konusu sözleşmenin 1. Maddesinde.

“Rehin veren, işbu Taşıt Rehin Sözleşmesi ile kredi kullanan (Borçlu/Kredi Alan) ...'nin .... ile akdettiği Genel Kredi Sözleşmeleri ile yine Banka ile akdettiği 27.05.2019 tarihli Genel Kredi Sözleşmesine (Hepsi birlikte “Kredi Sözleşmesi “olarak anılacaktır) istinaden.

Borçlu 'nun lehine açılmış ve açılacak her türlü kredilerden dolayı doğmuş ve doğacak tüm borçları ile bu kredinin faiz, komisyon, gider vergisi, sigorta ücreti ile Fer'i borçları ve döviz taahhütlerinin kapatılmasından doğan kaynak kullanım destekleme fonu, vergi, resim harç ve cezalarının ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı veya imzalayacağı kredi sözleşmelerinden, taahhütnamelerinden, kambiyo senetlerinden sebepsiz zenginleşme, haksız fiil, kanun gibi diğer sebeplerden mütevellit, sebep ve ciheti ne olursa olsun doğmuş ve doğacak tüm borçlarının teminatını teşkil etmek üzere işbu Taşıt Rehin Sözleşmesinin ekindeki liste markası,

modeli, plaka, motor, şasi numarası kayıtlı taşıt/taşıtları Kredi Sözleşmesinin hükümleri gereğince Banka'ya rehin etmiş ve/veya teslim etmiştir” denilmektedir. Bu doğrultuda davacı Bankanın, Banka alacaklarına karşılık 107.269,00 TL lik tutar için rehin sözleşmesine istinaden rehinin paraya çevrilmesi konusunda takip başlatabileceği belirtilmiştir.

Yukarıda içeriği özetlenen bilirkişi raporu ve itirazın iptali davasının icra takibine sıkı sıkıya bağlı olması ilkesinden hareketle yapılan değerlendirmede,davacı alacağının bilirkişi raporu ile belirlenen toplam 107.269,00 TL olduğu kabul edilmiştir.Sözleşme hükümlerine göre davacı alacağının hesaplanması mümkün olup, haksız itiraz nedeni ile davacının likit nitelikteki alacağına ulaşması geciktirildiği için hüküm altına alınan miktarın % 20'si oranında inkar tazminatının davalıdan alınması gerektiği kabul edilip, davanın kısmen kabulüne ilişkin aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır. Hakim ... · e-imzalıdır.