İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/140 K.2025/632

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacının davalıdan, ticari işleri münasebetiyle bir alacak ilişkisi doğduğunu, davalının, davacıya cari hesap alacağından kaynaklı 105.146,50 TL borcunun bulunduğunu, davalı en son bakiye borcunu davacının ısrarlı tüm şifahi, yazılı ve icra takibi taleplerine karşın harca esas değer miktarınca ödemediğini, davacı bunun üzerine davalıya karşı ... 1. İcra Dairesi ...

E. Numaralı dosya ile takip başlattığını, karşı taraf ise dosyaya itiraz ettiğini, borçlunun itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, yapılan itirazın sırf takibin durdurularak icra işlemlerinin devam etmesini engellemeye yönelik olduğunu, taraflar arasında arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, ... 1. İcra Dairesi ...

E. sayılı dosyasına borçlu / davalı tarafından haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin, takip tarihinden itibaren fiili ödeme tarihine kadar asıl alacağa işleyecek ticari faizi uygulanarak devamına, haksız olarak icra takibine itiraz eden ve takibin durmasına neden olan borçlunun / davalının %20’dan az olmamak üzere icra inkâr ve kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin borçludan / davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacının, ...

1. İcra Dairesi'nin...E. sayılı dosyası ile davalı Şirket aleyhine ilamsız icra takibi başlattığını, davacının işbu icra takibi, haksız ve kötü niyetli olduğundan ve davalı şirketin, davacıya hiçbir borcu bulunmadığından, takibe itiraz edilmiş ve takibin durduğunu, huzurdaki davanın haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olduğunu, davacı tarafından kötü niyetli olarak açılan bu davada davalının davacıya herhangi bir borcunun olmadığını, öncelikle davanın dava şartı noksanlığından usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise davalı hakkında açılmış bulunan işbu itirazın iptali davasının esastan reddine,

takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER;... 1. İcra Müdürlüğüne müzekkere yazılarak ...esas sayılı dosyası, İstanbul Vergi Dairesi Başkanlığına müzekkere yazılarak davacı ... (VKN:...) ne ait 11/10/2023... 28/02/2024 tarihler arasındaki BA-BS formları, ... Vergi Dairesi Müdürlüğüne müzekkere yazılarak davalı ... (VKN:...) ne ait 11/10/2023... 28/02/2024 tarihler arasındaki BA-BS formları celp edilmiştir.

Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 17/07/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle;Davacı şirkete ait ibraz edilen 2023 ve 2024 yıllarına ait ticari defterlerinden Envanter defterlerinin açılış noter tasdiklerinin zamanında yaptırılmış olduğu, e-defter beratlarının süresi içerisinde verilmiş olduğu, kayıtlarının eksiksiz, düzenli ve muhasebe ilkelerine uygun bulunması,

defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması nedeniyle ticari defterlerin TTK.m.64 ve müteakip maddelerinde ve HMK. .m.222 de belirli kanuni şartları taşıdıkları sabit olmakla davalı şirketin lehinde delil olma ve ispat kuvvetine sahip bulunduklarının, Sayın Mahkemenizin takdirlerinde olduğu, Davalı şirket tarafından ticari defter kayıtlarının sunulmaması sebebi ile davanın konusu ile ilgili olarak davalı şirketin ticari defter kayıtları üzerinde inceleme yapılamadığı, davalı şirket nezdindeki davacı şirkete ait sunulan muavin defterlerdeki hareketlerin incelendiği,

Dava dosyası içerisinde taraflar arasındaki ticari ilişki ile ilgili sözleşme bulunmadığı, Davacının ticari defter kayıtlarında takip tarihi 22.01.2024 itibari ile davacı şirketin davalı şirketten 105.146,50 TL. alacaklı olduğu , kayıtlarında (davalının ticari defterlerinin incelemeye sunulmaması sebebi ile ticari defterlerden teyidi yapılamayan) da takip tarihi 22.01.2024 itibari ile davalı şirketin davacı şirkete Dava konusu bu alacakla ilgili olarak davalı şirket tarafından davacı şirkete “reklamasyon-kalitesizlik” açıklamalı faturaların tanzim edildiği,

davacı şirket tarafından da davalı şirkete bu faturalarla ilgili iade faturalarının tanzim edildiği, Ancak bu tanzim edilen faturaların hangi faturalarla ilgili olduğu konusunda bir bilgi bulunmadığı, dava dosyasında süresi içerisinde bu konu ile ilgili davalı tarafından davacıya gönderilmiş bir ihbarın ihtarın bulunmadığı, hangi malların iade edildiği konusunda da herhangi bir bilgi ve belgenin bulunmadığı, davalı vekili tarafından Sayın Mahkemenize sunulmuş cevap dilekçesinde ve ...

14.Noterliğinden... tarihinde ... nolu ihtarnamesinde “davacı tarafın gecikmesinden ve ürün hatasından kaynaklı ... ... ve ... kesilen reklamasyonların taraflarına iletildiğini, davacıdan kaynaklı kusurun söz konusu olduğunun” belirtildiği, yukarıda detayı arz edilen faturaların alt kısmında 3 adedinde bu açıklamaların yer aldığı, aynı tutarlı 2 faturada aynı açıklamanın yer aldığı, belirtilen ...'ya ait faturaların 2023 yılma ait olduğu, davalı tarafça davacı adına tanzim edilmiş faturaların 04.01.2024 tarihinde başladığı,

dava dosyası içerisinde Defocta tarafından davalı adına tanzim edilmiş her hangi bir reklamasyon faturası bulunmadığını belirtmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;;Davacının davası itirazın iptali davasıdır. Davaya dayanak icra takip dosyası celp edilerek dosya arasına alınmıştır.

Celp edilen takip dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine ... 1.İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı dosyasında faturaya dayanan ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlu tarafından takibe yasal süresi içinde itiraz edildiği ve itiraz üzerine ilgili icra dairesince takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Davacı taraf, takibe dayanak olarak cari hesap alacağına dayanmıştır. Mahkememizin 25/06/2024 tarihli duruşmasında davalı vekiline müvekkilinin ticari defterlerini sunması için kesin süre verilmiş ancak davalı vekili tarafından ticari defterler sunulmamıştır. Davacı şirketin ticari defterleri üzerinde mali müşavir bilirkişisi marifetiyle inceleme yapılmıştır.

Mahkememizce aldırılan 11/05/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı ...A.

Ş nin 2020-2021 dönemleri yasal ticari defterlerinin ticari defterlere ilişkin kanun maddelerine uygun esaslara tutulduklarını, açılış kapanış tasdiklerinin kanuni sürelerinde yapıldığını, onaylanmış ve sahipleri lehine delil niteliklerinde olduğunun tespit edildiğini, davacının davalı adına düzenlediği 26/12/2020 tarihli ve 30.351,15 TL tutarlı faturanın davacının yasal ticari defterlerin de kayıt görmüş olduğunu, söz konusu fatura tutarını davacının mükellefi bulunduğu vergi müdürlüğüne form BS ile beyan ettiğini, davalının ise söz konusu faturanın yasal ticari defterlerin de kayıt görmemiş olduğunu,

kayıt görmediği için de form BA beyanının yapılmamış olduğunun tespit edildiğini bu sebeple davacı ...A. Ş nin davalı ...

Ltd.Şti. den 30.351,15 TL alacağı olduğunu, davacının incelenen ticari defter kayıtları ve oluşan muavin defter hesap hareketlerinden tespit edildiğini, davacının tespit edilen 30.351,15 TL tutarlı asıl alacağını taraflar tacir olduklarından 05/04/2021 takip tarihinden itibaren başlamak üzere % 16,75 ve değişen oranlarda avans faizinin uygulanması gerekeceği belirtilmiştir.

HMK 222.(1) madde hükmü gereği " Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.

(3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut....deliller ile ispatlanmamış olması gerekir. (Ek cümle:22/7/2020-7251/23 md.)

Mahkememizce, HMK 222 gereği tarafların ticari defter ve kayıtlarında inceleme yapılmasına karar verilmiş olup; davacı tarafın ticari defterlerinin kanuna uygun tutulduğundan sahibi lehine delil niteliği taşıdığı belirlenmiştir.

Yapılan yargılama toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının davasının kabulüne, alacak likit olduğundan davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır. Hakim ... · e-imzalıdır.