İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/204 K.2024/744

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 22.03.2023 tarihli Gayrimenkul Satış Vaadi isimli sözleşme uyarınca müvekkili tarafından 22.03.2023 tarihinde 750.000 TL, 10.04.2023 tarihinde 2.750.000,00 TL, 15.05.2023 tarihinde 2.000.000 TL, ödeme yapılması kararlaştırıldığını, müvekkili tarafından ise davalı firmaya yapılan nakit ödemelerin davalı firmaya ait olan ...

IBAN numaralı hesaba 29.03.2023 tarihinde 650.000,00 TL ödendiğini, 19.05.2023 tarihinde 500.000 TL davalı tarafa elden ödendiğini, davalı tarafından talep edildiği üzere dava dışı...adına ... Bankası A.Ş. ... IBAN numaralı hesabına 19.04.2023 tarihinde 630.000 TL ve 17.05.2023 tarihinde 1.500.000,00 TL gönderildiğini, ödemelerin "... ili ... İlçesi ... Mahallesi 297 Pafta 1508 Ada 9 Parsel ...

No:28 .../..." adresinde bulunan taşınmazın 17. Kat 7 numaralı bağımsız bölümünün satımı için gönderildiğini, müvekkili ile davalı taraf 18.04.2023 tarihinde 23.03.2023 tarihli sözleşmenin eki niteliğinde bir sözleşme akdedilerek 10.04.2023 tarihinde ödenecek olan 2.750.000,00 TL ödemenin müvekkil tarafından imal edilen kapıların davalıya teslimi ile yapılması hususu kararlaştırıldığını, müvekkil tarafından imal edilecek olan kapıların toplam değerinin ise 2.220.000,00 TL olarak kararlaştırıldığını, bu anlaşma sonucunda geriye 530.000 TL bakiye bedelin kaldığını,

davalı tarafın talimatı gereği 30.03.2023 tarihinde davalının talimatı ile müvekkili tarafından imal edilen toplam 750.000 TL değerindeki 500 adet kapı dava dışı ... isimli kişiye teslim edildiğini, geriye kalan 1000 adet kapı ise müvekkil tarafından imal edilmiş olup, teslime hazır olmasına ve defaatle davalıya şifahen bildirilmesine rağmen davalı tarafça teslim alınmadığını, ....

Noterliğinin 24.05.2023 tarihli, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile "..." adresinden teslim alınması hususunun ihtar edildiğini, davalı taraf ile yapılan anlaşmalar neticesinde 10.04.2023 tarihinde ödenecek olan 2.750.000 TL'den kapı imalatı ücreti 2.200.000 TL mahsubu ile geriye kalan 530.000 TL bakiye ile 22.03.2023 tarihinde ödenmesi gereken 750.000 TL'den 29.03.2023 tarihinde ödenmiş olan 650.000 TL mahsup edildiğinde geriye kalan 100.000 TL bakiye dava dışı...adına ...

Bankası A.Ş. ...

IBAN numaralı hesabına 19.04.2023 tarihinde toplam 630.000 TL gönderildiğini, müvekkili tarafından sözleşmede kararlaştırılan 5.500.000 TL bedel ödenerek müvekkilinin üzerine düşen tüm yükümlülükleri yerine getirdiğini, ancak davalı tarafından 22.03.2023 tarihli sözleşme konusu "..." adresinde bulunan taşınmazın 17. Kat 7 numaralı bağımsız bölümün müvekkile oturma ruhsatı dahil kullanıma hazır halde teslim edeceğini taahhüt etmiş olsa da bu edimini yerine getirmediğini, bu kapsamda öncelikle ihtiyati haciz kararı verilerek davalının....

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında yapmış olduğu itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatı ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu.... İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyasında borca itirazla birlikte yetki itirazında da bulunulduğunu, müvekkilinin ticaret sicil gazetesine göre kayıtlı olduğu güncel ve son adresnin ... N: 47b/... ... ... olduğundan öncelikle yetkisizlik kararı verilerek dosyanın yetkili ... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, dava konusu Taşınmaz Satış Vaadi Sözleşmesi şekil şartına uygun olmadan düzenlenmiş bir sözleşme olmadığından geçersiz olduğunu savunarak haksız davanın reddi ile yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin de davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

... Vergi Dairesi Müdürlüğüne, ... Vergi Dairesi Müdürlüğüne, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü ile.... İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası dosyamız arasına celp edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, sözleşmenin haksız feshinden kaynaklı cezai şart alacağının tahsili talebiyle başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.

6100 sayılı yasanın 6. maddesi genel yetki kuralına göre; “genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir.”

İtirazın iptali davası yönünden özel bir yetki kuralı getirilmediğinden genel hükümlere göre yetkili mahkeme belirlenecektir. İcra dairesinin yetkisine itiraz edilmemesi o yerdeki mahkemeyi itirazın iptali yönünden yetkili hale getirmez. Dolayısıyla davalı borçlu açılan itirazın iptali davasında mahkemenin yetkisine itiraz edebilir.

Davalının Ticaret Sicil Müdürlüğünde kayıtlı adresinin "..." olduğu, davalı tarafça süresi içerisinde yetki itirazında bulunulduğu anlaşıldığından, mahkememiz davaya bakmakla yetkisiz olup, ... Asliye Ticaret Mahkemeleri yetkili olduğundan, bu dava şartı noksanlığının sonradan giderilmesi de mümkün olmamakla, davanın saptanan dava şartı noksanlığı nedeniyle mahkememizin yetkisizliğine, yetkisizlik nedeniyle davanın usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır