Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2024/205 K.2024/167

2-... - ... 3-... - ... 4-... - ... 5-... - ... 6-... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... ... VEKİLİ : Av. ....

DAVANIN KONUSU

Genel Kurul Kararının İptali

TALEP

İhtiyati Tedbir

G. KARAR YAZIM TARİHİ :02/01/2025

İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi.

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacıların davalı ... Kooperatifi'nin ortaklarından olduğunu, davalı...

Kooperatifi'nin 22.06.2024 tarihinde yapılan 2023 hesap yılı Olağan Genel Kurulu'nun ve işbu Olağan Genel Kurul'da alınan 5, 6, 9, 10, 11 ve 12 no.lu Olağan Genel Kurul kararları usule, yasaya, kanunun emredici hükümlerine, kooperatif ana sözleşmesine ve iyiniyet kurallarına aykırı olması nedeniyle anılı genel kurulun ve genel kurulda alınan kararların iptaline karar verilmesi gerektiğini, öncelikle davalı kooperatifçe 22.06.2024 tarihinde yapılan Olağan Genel Kurul çağrısı Kooperatifler Kanunu' nun 45/2.maddesi ve kooperatif ana sözleşmenin 28.maddesinde hüküm altına alınan çağrının usulüne uygun olarak yapılmadığını,

22.06.2024 tarihinde yapılan olağan genel kurulun Kooperatifler Kanunu'nun emredici nitelikte olan 45, 49 ve 51.maddelerine aykırı olarak yapıldığını beyan ederek 22.06.2024 günlü Olağan Genel Kurul'da alınan kararla ile üyelere yüklenen maddi yükümlülüklerin icrasının tedbiren geri bırakılmasına, işbu Olağan Genel Kurul'da alınan 5, 6, 9, 10, 11 ve 12 no.lu Olağan Genel Kurul kararları usule, yasaya, kanunun emredici hükümlerine, kooperatif ana sözleşmesine ve iyiniyet kurallarına aykırı olması nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesince 17/09/2024 tarihli ara kararı ile; "Tüm dosya kapsamından, 6100 sayılı HMK'nın 390/3 maddesi gereğince davacı tarafından, davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat edecek nitelikte ve 6100 Sayılı HMK’nun 389. Maddesi gereğince meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı ya da tamamen imkânsız hâle geleceği veya gecikmesinde sakınca bulunması yahut ciddi bir zararın ortaya çıkacağı endişesinin bulunduğu yönünde delillerin dosyaya sunulmadığı anlaşıldığından, davacılar vekilince ileri sürülen iddiaların yapılacak yargılama sonucu ortaya çıkacağı anlaşıldığından 6100 sayılı HMK'nın 394/4 maddesi gereğince ihtiyati tedbir kararı verilmesi talebinin reddine" karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ

İlk derece mahkemesince verilen 17/09/2024 tarihli karara karşı davacılar vekili tarafından yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

Davacılar vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle. Mahkemenin "6100 sayılı HMK'nın 390/3 maddesi gereğince davacı tarafından, davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat edecek nitelikte ve 6100 Sayılı HMK’nun 389.

Maddesi gereğince meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı ya da tamamen imkânsız hâle geleceği veya gecikmesinde sakınca bulunması yahut ciddi bir zararın ortaya çıkacağı endişesinin bulunduğu yönünde delillerin dosyaya sunulmadığı anlaşıldığından, davacılar vekilince ileri sürülen iddiaların yapılacak yargılama sonucu ortaya çıkacağı anlaşıldığından" şeklindeki gerekçesinin yerinde olmadığını, taleplerini ayrıntılı bir şekilde açıkladıklarını beyan ederek ...

Mahkemesi' nin ..günlü ....Esas sayılı ara kararının istinaf itirazları doğrultusunda incelenerek davacılar lehine ortadan kaldırılmasına ve ihtiyati tedbir taleplerinin kabulü ile davalı ....Kooperatifi'nin 22.06.2024 tarihinde yapılan 2023 hesap yılı Olağan Genel Kurulu'nda alınan 10 no.lu Genel Kurul kararı ile üyelere yüklenen ek maddi yükümlülüklerin icra takiplerine konu edilmemesi ve davacıların icra ve haciz tehditi altında kalmasının önlenmesi bakımından icrasının tedbiren geri bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava, davalı kooperatifin 22/06/2024 tarihli genel kurulunun 5,6,9,10,11,12 nolu kararlarının iptaline ve kararların uygulanmasının yargılama sonuna kadar tedbiren durdurulmasına, inceleme konusu ise ihtiyati tedbirin reddi kararının istinafına ilişkindir. HMK’nın 355.maddesi uyarınca inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmış, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı ise re'sen gözetilmiş ayrıca; HMK'nın 357. maddesindeki "İlk derece mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunma istinafta dinlenemez ve istinafta yeni delillere dayanılamaz" kuralı nazara alınmıştır

Mahkemece 17/09/2024 tarihli ara karar ile ihtiyati tedbir talebi reddedilmiştir.

Bilindiği gibi, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 98. maddesi yollaması ile uygulanması gereken 6102 sayılı TTK'nin, "Kararın yürütülmesinin geri bırakılması" başlıklı 449. maddesi, "(1) Genel kurul kararı aleyhine iptal veya butlan davası açıldığı takdirde mahkeme, yönetim kurulu üyelerinin görüşünü aldıktan sonra, dava konusu kararın yürütülmesinin geri bırakılmasına karar verebilir." hükmünü, "Kararın etkisi" başlıklı 450. maddesi,"(1) Genel kurul kararının iptaline veya butlanına ilişkin mahkeme kararı, kesinleştikten sonra bütün pay sahipleri hakkında hüküm ifade eder.

Yönetim kurulu bu kararın bir suretini derhâl ticaret siciline tescil ettirmek ve internet sitesine koymak zorundadır." hükmünü içermektedir.

TTK'nin 449. maddesindeki, "genel kurul kararının yürütülmesinin geri bırakılmasına" ilişkin düzenleme, sadece dava açıldıktan sonra ve yönetim kurulu üyelerinin görüşü alındıktan sonra verilebilen kararlardan olup, özel geçici hukuki korumalardandır, yani bir başka anlatımla özel bir ihtiyati tedbirdir. İhtiyati tedbire ilişkin genel düzenleme, HMK'nin 389-399. maddelerinde düzenlenmiştir. Gerek Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, gerekse de Yargıtay 23. Hukuk Dairesince, prosedür ve kanun yolu bakımından HMK'nın ihtiyati tedbire ilişkin hükümlerine tabi olacağı kabul edilmiştir. (Benzer Şekilde Ankara BAM 23 HD, 2023/223 ESAS, 2023/203 Karar)

Hal böyle olunca mahkemece yapılacak iş; yasada belirtilen sürece uyularak TTK'nin 449. maddesi uyarınca davalı kooperatifin yönetim kurulu üyelerinin görüşünün alınmasından sonra tedbir talebi hakkında olumlu/olumsuz bir karar verilmesinden ibarettir.

Mahkemece bu hususlar gözardı edilerek eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, davacılar vekilinin istinaf kanun yolu başvurusu açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırma sebep ve şekline göre sair istinaf sebepleri incelenmeksizin kaldırılmasına ve dosyanın yukarıda belirtilen şekilde inceleme yapılıp sonucuna göre yeniden bir karar verilmek üzere mahal mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.