İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/217 K.2025/502

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı şirketin görevleri kapsamında yapılan denetimlerde davalının kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini, davalı hakkında davacı kurum görevlileri tarafından "ilgili kullanım yerinde aboneliği olmaksızın elektrik kullandığı tespit edilmiştir." gerekçesi ile "..." adresi için 24/12/2021 tarihli kaçak/usulsüz elektrik kullanım tespit tutanağının tutulduğunu ve kaçak kullanıma ilişkin tahakkuk eden bedelin tahsili için davalı adına 28/12/2021 tarihli 4.561.68 TL tutarlı fatura düzenlendiğini, davalının fatura ile tahakkuk ettirilen bedeli ödemediğinden alacağın tahsili için ...

28. İcra Müdürlüğü...

E. Sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının icra dosyasına sunduğu haksız ve mesnetsiz itiraz dilekçesi ile borca ve itiraz ederek takibin durdurduğunu belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına, İtirazın haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle itiraz olunan kısım üzerinden %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, Mahkeme masrafları ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

Dava dilekçesi ve duruşma günü davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER;...A.ş'ne müzekkere yazılarak davalı ...

(TC:...) ile aranızda davaya konu Kaçak/usulsüz Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağı, Komisyon raporu, Tahakkuk Cetveli,Kaçak elektrik tahakkuk hesap detayı, Asıl alacağın oluşumuna dair belge hesaplama bülteni, son ödeme tarihini gösterir fatura , mevcut ise laboratuvar raporu, mahalde kurulu olan tesisatın sayaç okuma endeksleri, mevcut ise sayacın takma kaldırma belgesi , sayacın ilk takma tarihi , mahalde çekilen video kaydı, komisyon raporu, talep kartonu vesair davalının dosyaya konu borcuna ilişkin tüm tutanak ve belgeler ile davacı kuruma ait defter ve kayıtları, ...A.ş.

Ne müzekkere yazılarak davalı ... (TC:...)'nın kaçak elektrik tespiti yapılan aboneye ait, kaçak elektrik tespitinden 90 gün önce ve 90 gün sonrasına ait kaçak elektrik tespiti öncesi hasar dosyası, ... 28. icra müdürlüğüne müzekkere yazılarak ... Esas sayılı dosyasında Borca itiraz dilekçesi ile ödeme emrinin tebliğ edildiğine dair tebliğ mazbatası, ...

Vergi Dairesi Müdürlüğüne müzekkere yazılarak davalı ...(TC:...) 24/12/2021 yılında vergi kaydının olup olmadığı, var ise faaliyetini gösterdiği yerin açık adresini gösterir kayıtları celp edilmiş; ... İlçe Emniyet Müdürlüğüne müzekkere yazılarak ... adresinde 24/12/2021 tarihinde davacı ... Anonim Şirketi (VKN:...)'nin faaliyet gösterip göstermediği, bu adresteki faaliyetin kim tarafından yürütüldüğü hususunda araştırma yapılarak mahkememize bilgi verilmiştir.

DAVACI TANIĞI ... BEYANINDA

...'ta şu anda piyasa işlemleri müdürüyüm, 2021 yılında müşteri fen yöneticisi olarak çalışıyordum, bana göstermiş olduğunuz 24/12/2021 tarihli tutanaktaki imza bana aittir, 4 yıl önce tutulan bir tutanak o yüzden yeri ve tutanağı tuttuğum günü hatırlamıyorum dedi.

DAVACI TANIĞI ... BEYANINDA

Ben ...'ta saha teknikeri olarak çalışıyorum, 2021 yılında da aynı görevde çalışıyordum, bana göstermiş olduğunuz 24/12/2021 tarihli tutanaktaki imza bana aittir, bu tutanağı tuttuğumuz tarihte uzaktan online çalışıyorduk, ... denilen bir program var, yetkili fen adamı talep açıyor, tesisatı gösteriyor, tesisat projeye uygunsa biz onaylıyoruz, değilse reddediyoruz, bize başvuran yetkili fen adamı ... ismini ve ilgili belgeleri ibraz ettiği için kullanıcı ... olduğu için tutanak onun adına tutulmuştur, bizzat işyerine giderek tutanak tutmadık, işlemlerimiz online oldu dedi.

Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 25/10/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle;a) Dava Konusu Elektrik Enerji Tüketiminin Niteliği : Davalının, sözleşmesiz elektrik enerjisi kullandığı davacı şirketin iki görevlisi tarafından düzenlenen ... tarih ve ... sayılı kaçak elektrik tutanağıyla tespit edilmiştir. Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin Madde-13.

Perakende satış sözleşmesi olmaksızın elektrik enerjisi tüketimi, kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edildiğinden dava konusu olay kaçak elektrik enerji tüketimi sayılmaktadır. b) Davacının İcra Takip Takip Tarihi İtibariyle Alacağı: Davacı şirketin asıl alacağı 4.471,99 TL, Gecikme zammı 19,62 TL Gecikme Zammı KDV 3,53 TL, Davacı şirketin toplam alacağı 4.495,14 TL, Davacı ...A.Ş.'nin, takip tarihi itibariyle ...

28. İcra Daire: ... sayılı dosyası kapsamında davalı ...'den 4.495,14 TL alacağı bulunduğundan, davalının itirazının iptali ile takibin 4.495,14 TL üzerinden devam etmesi gerektiğini belirtmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava; kaçak elektrik kullanımına dayalı itirazın iptali talebine ilişkindir.

Uyuşmazlık, dava konusu işyerinde tespit edilen kaçak elektrik kullanımının davalının kusurundan kaynaklanan bir sebebe bağlı olarak meydana gelip gelmediği ve zarardan davalının sorumlu olup olmadığı konusundadır.

TMK'nın 6. maddesine göre; “Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür.”

TMK'nın bu hükmü 6100 sayılı HMK'ın 190/1. maddesinde bir başka biçimde yinelenmiş olup; “İspat yükü, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir” şeklinde düzenleme yapılmıştır. Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatlamakla yükümlüdür. İleri sürdüğü bir olaydan kendi yararına haklar çıkarmak isteyen kimsenin, iddia ettiği olayı ispatlaması gerekir.

Tüm dosya ve deliller birlikte değerlendirildiğinde davalı vekilinin 25/11/2024 tarihli bilirkişi raporuna itiraz dilekçesinde, müvekkili ...'nin dava konusu iş yerinde mülk sahibi ve kiracı olmadığını bu sebeple herhangi bir borcunun olmadığını beyan etmesi,

davacı tarafın tutanak tanıklarından ...'in, "4 yıl önce tutulan bir tutanak o yüzden yeri ve tutanağı tuttuğum günü hatırlamıyorum" şeklinde beyanda bulunması diğer tanık ...'in "bu tutanağı tuttuğumuz tarihte uzaktan online çalışıyorduk, tims denilen bir program var, yetkili fen adamı talep açıyor, tesisatı gösteriyor, tesisat projeye uygunsa biz onaylıyoruz, değilse reddediyoruz, bize başvuran yetkili fen adamı ... ismini ve ilgili belgeleri ibraz ettiği için kullanıcı ... olduğu için tutanak onun adına tutulmuştur, bizzat işyerine giderek tutanak tutmadık, işlemlerimiz online oldu." şeklinde beyanda bulunması; ...

Merkez Amirliğinin 13/06/2025 tarihli müzekkere cevabında belirtilen binanın 4/5 sene önce yıkıldığı, yeniden inşa edildiği,kim tarafından faaliyet gösterildiğinin bilinmediğinin belirtilmesi, ...

Vergi Müdürlüğünün cevabi yazısı birlikte değerlendirildiğinde davalının kaçak elektrik kullandığına dair delil bulunmadığı anlaşılmış olup yukarıda da ifade edildiği üzere kaçak elektrik kullanımında davalının kusurlu olduğunun kanıtlanması HMK 190. ve TMK 6. maddelerine göre davacıya ait olup, kaçak elektrik kullanımının davalı tarafından meydana getirildiği ispatlanamadığından davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip · e-imzalıdır. Hakim · e-imzalıdır.