Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/219 K.2025/545

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yürütmekte olduğu şantiyede kullanmak üzere davalı şirketten KDV dahil ...-TL bedel ile 25 ton 2/4 mm ... taş siparişi verdiğini, verilen bu siparişe karşılık olarak davalı firmaya ... tarihinde ...-TL nakit ödeme yapıldığını; kalan bakiye için de aynı tarihte kargo ile keşidecisi ... olan lehtarı ... – ... olan ... vadeli .../... ... nolu ...-TL (...

Türk Lirası) meblağlı bir adet cirolu müşteri çeki verdiklerini, müvekkili şirketin üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirdiğini, karşı şirketin ise bu ödemeler karşılığında 3 gün içinde toplamda 25 ton siparişi faturası ile birlikte teslim edeceğini taahhüt ettiğini, davalı şirketin sadece 3,50 ton siparişi gecikmeli olarak gönderdiğini, işbu 3,50 ton sipariş için halen fatura düzenlemediğini, siparişle ilgili ... yazışmalarının olduğunu, müvekkili şirketin Ankara ...

Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarı ile davalı şirketin taahhüdünü yerine getirmesini aksi halde de sipariş için gönderilen müşteri çekinin iadesini talebini ihtar ettiğini, karşı şirketin müvekkili şirkete herhangi bir cevapta veya beyanda bulunmadığını, karşı şirketin çeki iade etmediğini, işbu nedenle Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin takibe itiraz ettiğini, bu nedenle takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını, davalının menkul ve gayrimenkul malları,

üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları ile banka hesapları üzerine teminatsız veya mahkememizce takdir edilecek teminat karşılığı ihtiyati haciz konulmasına, davacının icra dosyasına vaki haksız itirazının reddine, takibin devamına, takibe kötüniyetle itiraz eden davalı şirketin takip talebindeki alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının hükmedilmesini, yargılama giderlerini, vekalet ücretinin davalı tarafın üzerinde bırakılmasına ve davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin müvekkili şirkete olan borçlarından dolayı işbu çeki teslim ettiğini, davacı vekilinin dava konusu çeke dayalı iddialarını kanıtlaması gerektiğini, davacı şirket ... tarihinde Ankara ...

Noterliği ... yevmiye numaralı ihtarname ile müvekkili şirkete borçlarından dolayı teslim ettiği çekin iadesini talep ettiğini, müvekkili şirketin davacı şirkete herhangi bir borcu olmadığından ihtarname ile ilgili bir dönüş yapmadığını, müvekkili şirketin davacı şirkete herhangi bir borcunun olmamasından dolayı ihtiyati haciz kararına hükmedilmesi halinde müvekkili şirketin sebepsiz bir zarara uğrayacağını, müvekkili şirket ile davacı şirket arasındaki sözleşmenin devam etmekte olduğunu, davalı müvekkilin davacı şirketin karşı ödemesi gereken bir bedel bulunmadığını,

davacının başlatmış olduğu takibinde haksız ve kötüniyetli olan alacakları hakkındaki takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderlerini, vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından nakdi ödemeye ilişkin dekont, teklif formu, ... seri numaralı çek fotokopisi, sevk irsaliyesi, ... konuşmaları, tebliğ mazbatalı ihtarname sureti, takip ödeme emri ve borca itiraz dilekçesi fotokopisi dosyaya delil olarak sunulmuş, mahkememizce Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı dosyası, ilgili bankadan çeke ilişkin ibraz bilgileri, tarafların karşılaştırmalı alış satış analizleri dosyamız içerisine alınmış olup defter incelemesi yapılmak suretiyle Mali Müşavir bilirkişiden rapor aldırılarak tüm deliller toplanmıştır.

Dava, taraflar arasındaki ... taş alım-satımına ilişkin sözleşme gereği mal teslimine istinaden önceden yapılan bir kısım nakit, bir kısım çek ile ödemenin çekin tahsil edilmesine rağmen malın teslim edilmediği iddiası ile iadesini sağlamaya yönelik başlatılan ilamsız takipte vaki itirazın iptaline ilişkindir.

Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı davacı tarafından davalı aleyhine takibin dayanağı belge olarak keşidecisi ... olan lehtarı ... – ... olan ... vadeli .../... ... nolu ...-TL çekin belirtildiği, ... asıl alacak, ... TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ...-TL alacak bedelli örnek no:7 olan ödeme emri ile takibe girişildiği, davalının süresinde borca itirazda bulunmuş olduğu, takibin durduğu, eldeki davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

...'nin ... tarihli yazısı ve ekleri üzerinde yapılan incelemelerde, dava ve takip konusu ... vadeli ... nolu ...-TL bedelli çekin ... tarafından ... tarihinde .../... Şubesine ibraz edilerek çek bedelinin ödendiği belirtilmiştir.

Mahkememizce tarafların ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, davacının defterlerinin incelenmesi neticesinde bilirkişiden alınan ... tarihli raporda özetle; ticari defterlerin açılış ve kapanış onayları yasal süresinde usulüne uygun olarak yapıldığı, dava konusu ödemelerin ticari defter kayıtlarında yer almakta olduğu, belge tarihleri, defter kayıtları, yevmiye ve defteri kebir defter kayıtlarının karşılıklı olarak uyumlu olduğu, davacı tarafından yapılan ödemeler geçerli olduğu, davacı tarafından yapılan banka havalesi ... belge numarası ile ...' nin banka hesabına gönderildiği,

davacı tarafından verilen müşteri çekinin ... ... ... gönderi numarası ile ...' nin merkez adresine gönderildiği, davacı ticari defterlerinin incelemesinde davalı şirket tarafından düzenlenen faturaya rastlanmadığı, davacı ticari defter kayıtlarından ... şüpheli ticari alacaklar hesabında ...' den ...-TL alacağı olduğu belirtilmiştir.

Davalının defterlerinin incelenmesi neticesinde bilirkişiden alınan ... tarihli raporda özetle; davalının inceleme konusu olan 2023 ve 2024 yılı ticari defterlerinin TTK.nun 64/3. maddesi gereğince usulüne uygun olarak tutulduğu, davalının malzeme bedeli açıklaması ile davacı taraftan ...-TL. tutarında tahsilat yaptığı, bu tahsilat karşılığında davalının mal teslim edildiği ile ilgili olarak davacı adına bir fatura düzenlenmediği, dolayısıyla davalının Ticari defterlerine göre davalının ...-TL. tutarında davacı tarafa borcunun kayıtlı olduğu,

davalının iddia ettiği ... vadeli ... nolu ...-TL bedelli çekin teslim alındığı ile ilgili olarak davalının Ticari defterlerinde bir kaydın olmadığı, dava dosyasına sunulan ... ... tarihli ... sayılı yazısı ve ekleri üzerinde yapılan incelemelerde, ilgili ... vadeli ... nolu ...-TL bedelli çekin, keşidecisi ..., lehtarı ... — ... olduğu ve lehtar ...— ... tarafından ciro edilerek ...'a teslim edildiği ve çekin karşılığının ... tarafından ... tarihinde ilgili bankadan tahsil edildiği,

dava dosyasına sunulan Ankara ...noterliği ... tarihli ... yevmiye nolu ihtarname üzerinde yapılan incelemelerde, dava konusu alacağın dayanağı olan ... vadeli ... nolu ...-TL bedelli çekin karşılığını bankadan çeken ...'ın, davacı şirketin yetkilisi olduğu, bu bilgilere, dava/takip konusu alacağın dayanağı olan ... vadeli ... nolu ...-TL bedelli çek ve karşılığı bedelin davalı şirkete teslim edilmediği, davacı şirket yetkilisi tarafından ilgili bankadan çekildiğinin anlaşıldığı, bu durumda takip tarihi itibariyle davalının bakiye ...-TL tutarında davacı tarafa borcunun olduğu,

dava dosyası kapsamı ve davalı şirketin ticari defterlerine göre takip konusu alacağın dayanağı olan ... vadeli ... nolu ...-TL bedelli çekin ve karşılığı bedelin davalı şirkete teslim edilmediği, çek bedelinin davacı şirket yetkilisi tarafından ilgili bankadan çekildiği belirtilmiştir.

Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş, davacı vekili ... tarihli rapora itiraz ve beyan dilekçesinde; davalıya ciro edilip verilen çekin çek numarasının müvekkili tarafından sehven hatalı beyan edildiğini, davalıya esasen keşidecisi... olan lehtarı ... – ... olan ... vadeli ... / ... ... nolu ...-TL meblağlı çekin ciro edilip verildiğinin sonradan anlaşıldığını belirterek, bu nedenle bu çekin ibrazının bankadan sorularak ek rapor alınmasını talep etmiştir.

Dava basit yargılama usulüne tabi olup, iddianın genişletilmesi veya değiştirilmesi yasağı davanın açılmasıyla; savunmanın genişletilmesi veya değiştirilmesi yasağı cevap dilekçesinin mahkemeye verilmesiyle başlar. İlgili maddenin hükümet gerekçesinde ise basit yargılama usulüne tabi dava ve işlerde tarafların daha dikkatli davranmaları, talep ve savunmaları konusunda daha titiz olmaları gerektiği, iddia ve savunmanın genişletilmesi ve değiştirilmesi yasağının istisnalarının burada da aynen geçerli olduğu belirtilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafından ... nolu ...-TL meblağlı çekin borçlu tarafından tahsil edilmiş olmasına rağmen siparişin teslim edilmemesinden dolayı oluşan zarar talebi ... nolu ...-TL meblağlı çek takip dayanağı yapılarak davalı aleyhine takip başlatıldığı, davalının itirazı üzerine eldeki itirazın iptali davasının açıldığı, banka yazı cevabına göre takip ve dava konusu çekin davacı şirketin yetkili temsilcisi .. tarafından ... tarihinde .../... şubesine ibraz edilerek bankadan tahsil edildiği,

davacı vekilinin çek numarasının sehven yanlış bildirildiğini belirterek bildirmiş olduğu yeni çekin bankadan ibrazı sorularak ek rapor alınması talebinin ise davanın açılmasından sonra bildirildiğinden iddianın genişletilmesi ve değiştirilmesi yasağı kapsamında olduğu, davalı tarafın buna açıkça muvafakat vermediği ve davanın ıslah edilmediği, davacının sehven yanlış çeki takip dayanağı yaptığından takipte kötüniyetli olduğunun da söylenemeyeceği anlaşılmakla davanın ve tazminat talebinin reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (e-imzalıdır) Hakim ... · (e-imzalıdır)