İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/220 K.2025/491

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/220 Esas

KARAR NO: 2025/491

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 21/03/2024

KARAR TARİHİ: 18/06/2025

Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacının sahibi olduğu, sürücü -----idaresindeki ---- plakalı otomobil ile davalının ---- teminatı altındaki, sürücü ---- idaresindeki --- plakalı otomobilin --- tarihinde kazaya karıştığı; sürücü --- kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğu.

Davalı----- tarihinde başvurularak ---- plakalı otomobilin hasar tutarının talep edildiği; sigorta şirketi tarafından --- ödendiği ve yetersiz olduğu; otomobilin onarımının orijinal parçalar ile yapılması gerekirken eşdeğer yan sanayi ve çıkma parçalar ile yapıldığı; onarımın ayıplı olduğu. Kendilerince eksper atanarak hasar tutarının tespit edildiği ve KDV dahil 686 TL ekspertiz ücreti ödendiği açıklanarak.

Fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla ----- plakalı otomobilin bakiye hasar tutarının 100 TL kısmının temerrüt tarihi itibariyle avans faizi ile tahsili ve 686 ekspertiz bedelinin yargılama gideri kapsamında tahsilini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan ---- plakalı otomobilin -- teminatları altında olduğu; davacı vekili---- tarihinde 3.321,05 TL hasar bedeli ödendiği; davacının ilave hasar tazminatı için ---- başvurduğu; ----- hasar tutarının yeterli olduğuna, ilave hasar ve ekspertiz bedeli talep edilemeyeceğine karar verilerek başvurunun reddedildiği; davacı aracı 3 yaşından büyük olduğu için orijinal parça kullanma zorunluluğu olmadığı; davacı fatura sunmadığı için KDV talep edemeyeceği; avans faizi talep edilemeyeceği; kusur ve zararı bilirkişinin belirlemesi gerektiği açıklanarak davanın reddini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, ----- tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının, hasar onarım bedelini davalıdan tahsili talebine ilişkindir. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın ------ tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sonucunda davacı adına kayıtlı --- plakalı araçta meydana gelen hasar onarım bedelinin davalıdan tahsilinin mümkün olup olmadığı ve miktarı noktasında toplandığı tespit edilmiştir.

Dosyanın makina mühendis bilirkişiye tevdii ile ön inceleme duruşmasında zapta geçen uyuşmazlık konusunda rapor aldırılmasına karar verilmiştir. Bilirkişi ---- Tarihli raporunda.

Sürücü------ plakalı otomobili ile seyrederken kavşaklarda geçiş önceliği kuralına uymadığı; soldaki yoldan kavşağa geldiği halde sağdaki yoldan kavşağa gelen------- plakalı otomobilin önce geçmesine fırsat vermediği ve çarpıştığı için KTK 57/c/2 - 84/h ve KTY 109/c/3 - 157/a/8 maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; kazanın meydana gelmesinde asli ve %75 kusurlu olduğu.

Sürücü ------ idaresindeki ------- plakalı otomobil ile sağdaki yoldan kavşağa yaklaşırken yeterince yavaşlamadığı ve soldaki yoldan kavşağa gelen ----- plakalı otomobil ile kazaya karıştığı için KTK 52/a ve KTY 101/a maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; kazanın meydana gelmesinde tali ve %25 kusurlu olduğu.

Tazminata konu------- marka tipi, ----- km de kazaya karışmış,-------tescilli hususi otomobilin, Hasar tutarının KDV dahil 9.857,30 TL olduğu: Sigortalı sürücü ----- %75 kusur oranına denk hasar tutarının 9.857,30 x %75 = 7.392,97 TL olduğu; ------- tarafından 28.02.2023 tarihinde ödenen 3.321,05 TL tutarın mahsubundan sonra bakiye hasar tutarının 7.292,97 – 3.321,05 = 4.071,92 TL kaldığı.

Davalı------numaralı ---- plakalı, --- adına tescilli otomobilin -------- tarihleri arasında, kazanın meydana geldiği ----- tarihini de kapsayacak şekilde sigorta teminatı altında ve kaza tarihinde araç başına maddi teminat limitinin 120.000 TL olduğu. KZMSS Genel Şartların A.3 maddesi gereğince mağdur aracın hasar tutarının ve değer kaybının sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve teminat limitine kadar sigorta teminatı altında ve teminat miktarının yeterli olduğu.

Kazaya karışan araçlar hususi ve sahipleri de gerçek kişi olduğu için KTK 99 ve KZMSS Genel Şartlarının B.2.1 maddeleri gereğince temerrüt tarihi 26.12.2023 itibariyle yasal faiz talep edilebileceği; ------- plakalı otomobilin 4.071,92 TL bakiye hasar tutarının temerrüt tarih 26.12.2023 itibariyle yasal faizi ile talep edilebileceği.

Davacı tarafından faturası sunularak talep edilen KDV dahil 686 TL hasar ekspertiz bedelinin --- ekspertiz ücret tarifesine uygun ve yargılama gideri kapsamında mahkemenin takdirinde olduğu; rapor edilmiştir.

Davacı vekili 10/02/2025 tarihli dilekçe ile dava dilekçesinde talep edilen belirsiz alacaklarının; bilirkişi raporu doğrultusunda belirli hale getirerek, talep arttırımı ile toplam 100,00.-TL tutarındaki taleplerini 3.971,92.TL arttırarak, toplam 4.071,92.-TL’nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalı----- alınarak müvekkile ödenmesi ile bedel arttırım talebimizin ve davamızın kabulüne, 686 TL ekspertiz ücreti dahil, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Yapılan yargılama, tarafların sunmuş bulunduğu delil ve belgeler, hasar dosyası, alınan bilirkişi raporundaki gerekçeler ve hesaplamalara göre; sürücü ---- idaresindeki ---- plakalı otomobili ile seyrederken kavşaklarda geçiş önceliği kuralına uymadığı; soldaki yoldan kavşağa geldiği halde sağdaki yoldan kavşağa gelen -------- plakalı otomobilin önce geçmesine fırsat vermediği ve çarpıştığı için KTK 57/c/2 - 84/h ve KTY 109/c/3 - 157/4/8 maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; kazanın meydana gelmesinde asli ve %75 kusurlu olduğu;

sürücü ------- idaresindeki -------- plakalı otomobil ile sağdaki yoldan kavşağa yaklaşırken yeterince yavaşlamadığı ve soldaki yoldan kavşağa gelen ------plakalı otomobil ile kazaya karıştığı için KTK 52/a ve KTY 101/a maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; kazanın meydana gelmesinde tali ve %25 kusurlu olduğu belirtilmiş; bu kusur durumu mahkememizce dava konusu olaya ve bilimsel verilere uygun bulunarak kabul ve takdir edilmiştir.

Davacı aracında meydana gelen kazaya istinaden oluşan hasar onarımın kusur oranına karşılık gelen bedelleri yine ayrı ayrı bilirkişi raporunda tespit edilmiştir.Bu tespitlerde mahkememizce dava konusu olaya uygun bulunarak kabul ve takdir edilmiştir.

Tazminata konu ----- tarihinde, 144.958 km de kazaya karışmış,------ tescilli hususi otomobilin hasar tutarının KDV dahil 9.857,30 TL olduğu; sigortalı sürücü ------ %75 kusur oranına denk hasar tutarının 9.857,30 x %75 = 7.392,97 TL olduğu; ------tarafından 28.02.2023 tarihinde ödenen 3.321,05 TL tutarın mahsubundan sonra bakiye hasar tutarının 7.292,97 — 3.321,05 =4.071,92 TL kaldığı anlaşılmıştır.

Davalı ----- numaralı ------plakalı,------ adına tescilli otomobilin ----- tarihleri arasında, kazanın meydana geldiği ----- tarihini de kapsayacak şekilde sigorta teminatı altında ve kaza tarihinde araç başına maddi teminat limiti 120.000 TL olduğu. ZMSS genel şartların A.3 maddesi gereğince mağdur aracın hasar tutarının ve değer kaybının sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve teminat limitine kadar sigorta teminatı altında olduğu nazara alınarak; davanın kabulü ile.

4.071,92 TL hasar onarım bedelinin temerrüt tarihi olan 26.12.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacı vekilinin ekspertiz ücret talebinin yargılama gideri içerisinde değerlendirilmesine, karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir.