İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/222 K.2025/480

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/222 Esas

KARAR NO : 2025/480

DAVA

Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 21/03/2024

KARAR TARİHİ : 19/06/2025

DAVA

Davacı vekili Mahkememize sunduğu 21/03/2024 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkiline ait ---------- plaka nolu araç ile davalıların sahibi ve sigortalısı olduğu----------- plaka nolu araç arasında meydana gelen kaza sonucunda müvekkiline ait araçta hasar meydana geldiğini, kazada davalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunu, yapılan kasko hasar ekspertiz raporuna göre müvekkilinin aracında 120.000,00 TL hasar meydana geldiğini, davacı aracın trafik sigorta şirketince müvekkile 120.000,00 TL hasar onarım bedeli ödediğini ve bu haliyle poliçe limitinin dolduğunu,

davalının sigorta şirketi yönünden poliçe limiti dolduğundan değer kaybı tazminatının ödenmesi amacıyla dava yoluna gitme zarureti doğduğunu, kazada müvekkiline ait araçta değer kaybı meydana geldiğini, yapılan ekspertiz incelemesinde müvekkilinin aracında 102.000,00 TL değer kaybı meydana geldiğini, bütün bu nedenlerle, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile alacağın teminat altına alınması bakımından--------- plaka nolu aracın kaydına ve davalının taşınır taşınmaz mallarına ihtiyati haciz konulmasını,

şimdilik 100,00 TL değer kaybı tazminatının davalı ... yönünden trafik sigorta limiti ile sınırlı olmak üzere 03.09.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizden aşağı olmamak üzere enflasyon faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı ----------Ş. vekili Mahkememize sunduğu 16/04/2024 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: açılan dava için görevli mahkemenin Ticaret Mahkemeleri değil Tüketici Mahkemeleri olduğunu, talep miktarını belirleyebilecek olan davacının belirsiz alacak davası veya kısmi dava açmakta hukuki yararı bulunmadığından dolayı davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesini talep ettiklerini, ihtiyari mali mesuliyet teminatına ilişkin sorumluluğun tazminat bedelinin trafik sigortası teminat limitinin üstünde kalması ile başlayacağını,

müvekkili şirketin poliçeden kaynaklanan tüm sorumluluğunu yerine getirdiğini, davadan dolayı müvekkili şirketin faiz sorumluluğu bulunmadığını, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte mahkemece aksi kanaatte olunması durumunda görevlendirilecek olan bilirkişiye yerinde inceleme yetkisi verilmesini, bütün bu nedenlerle, huzurdaki davanın müvekkili şirket yönünden reddini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

Davalı ... Ltd.

Şti. vekili Mahkememize sunduğu 19/04/2024 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: açılan davanın tamamen kötü niyetli dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, müvekkili şirketin hiçbir sorumluluğunun bulunmadığını, dilekçe ekinde sunulan dekontlardan da anlaşılacağı üzere, gerekli tüm ödemelerin eksiksiz yapıldığını, davacının iddialarını asla kabul etmediklerini, değer kaybının 13.184,00 TL olduğunun belirlendiğini, mahkemenin iş bu tutarı dikkate alması gerektiğini, davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davayı asla kabul anlamına gelmemekle yapılan ödemelerin sayın mahkemece dikkate alınması gerektiğini,

karşı dava ve her türlü yasal haklarını saklı tuttuklarını, kaza anında müvekkili şirkete kayıtlı aracın sürücüsünün ------------- olduğunu, bütün bu nedenlerle, dosyanın -----------Ş.ye ------------ ihbarını, poliçelerin celp edilmesini, davanın tümden reddini talep etmiştir.

DELİLLER

Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden davalıların son tescil bilgileri celp ve tetkik edilmiştir. Davalı ... şirketine müzekkere yazılarak poliçe ve hasar dosyasının gönderilmesi istenilmiş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır.----------- ve ----------- plakalı araçların tescil bilgileri UYAP üzerinden sorgulanmıştır. --------- müzekkere yazılarak --------- plakalı aracın hasar geçmişinin mahkememize gönderilmesi istenilmiş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır.

Bilirkişi 14/10/2024 tarihli raporunda özetle; davalı ... Ltd.

Şti.'nin firmasının maliki olduğu ve ----------Ş.ye kasko sigortalı ----------- plaka nolu tır sürücüsü ------------ %100 (Yüzdeyüz) oranında kusurlu olduğunu, davacı tarafa ait ----------- plaka nolu kamyon sürücüsü ----------- kusursuz olduğunu, kazaya karışan ve davacıya ait ------------ plaka nolu kamyonun kaza nedeniyle toplam değer kaybı bedelinin 10.400,00-TL olduğunu, davalı tarafa ait ve davacı ... şirketine kasko sigortalı araç si in olayda %100 oranında kusurlu olduğundan, davalı firma ve davalı ... bu bedelin tamamından sorumlu olacağını beyan ve rapor etmiştir.

Bilirkişi 03/03/2025 tarihli ek raporunda özetle; kök raporundaki görüşleri ile aynı kanaati taşıdığını beyan ve rapor etmiştir. Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde. Eldeki dava; davacıya ait araç ile davalı ... nezdinde ZMM sigortalı aracın karıştığı trafik kaza sebebiyle davacının aracında meydana gelen hasardan dolayı değer kaybı istemine ilişkindir.

Dava devam ederken sigorta şirketi tarafından ödeme yapılmış olmakla dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Davanın konusuz kalması, mevcut dava konusunun hukuki varlığını veya talep edilebilirliğini yitirmesi anlamına gelir. Islah ise, mevcut bir dava konusunu veya talep sonucunu değiştirmeye, geliştirmeye veya kalan kısmını eklemeye yöneliktir.

Ortada artık hukuki olarak ele alınacak bir dava konusu kalmadığında, ıslah mekanizmasının üzerinde işleyebileceği bir zemin de kalmamış olduğundan davacının ilk talebi üzerinden vekalet ve harçlara hükmedilmiştir. Yukarıda açıklanan sebeplerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.