İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/232 K.2025/149

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar tarafından 08.01.2021 tarihinde ...

İşletme Müdürlüğü sorumluluk sahasında bulunan ...adresinde yapılan çalışma esnasında davalı tarafından gereken dikkat ve özenin gösterilmemiş olması sebebiyle davacı şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiğinin tespit edildiğini, davalılar tarafından hasardan doğan bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine, hasar tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz dahil 1.818,60-TL'nin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatılmış ve borçluya ... ödeme emrinin gönderildiğini, davalıların ödeme emrini tebellüğ ettikten sonra icra takibine takibe, takibe konu borca, borç miktarına, faize, faiz oranına,

ödeme emrine asıl alacak ve ferilerine külliyen itiraz ederek takibin durdurulmasını talep ettiğini, davalıların itirazı ile icra takibinin durdurulduğu belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına, davalılar aleyhine hükmolunacak meblağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahküm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin davalıyı zarara uğratan bir eylemi ve işlemi bulunmadığını, davacının davasını hem kusur hem de zarar yönünden ispatla mükellef olduğunu, talep edilen miktarın fahiş tutarda bir bedel olduğunu, davacının bir zarar gördüğünü ardından ise zararın giderimi için yapılan masrafı ispat etmesi gerektiğini, davacının delilleri hasar keşif formu, işletme zarar tablosu, günlük şantiye defteri gibi delillerin tamamı tek taraflı ve her zaman düzenlenebilen belgeler olması hasebiyle delil olma vasfında olmadığını, hasar tutanağına ve faturasına, dağıtılamayan enerji bedeli,

etüd koordinasyon bedeli gibi afaki bedellerin yansıtıldığını, davalı şirketlere bu hususta bir fatura iletilmediğini, alt yapı konusunda gayri nizami ve gayri fenni altyapı sistemine sahip olan ...A.Ş.’nin hatlarının kazı çalışmalarının çoğunda hasara uğradığını, bu hasarlanmaların büyük çoğunluğunun alt yapı hatlarının fen ve sanat kaidelerine, teknik şartnamelere uygun olarak döşenmemesi, gerekli ikaz ve uyarı önlemlerinin alınmamasından kaynaklandığını, davacının, ...Müdürlüğünce hazırlanan Elektrik Dağıtım Şebekeleri Kabloları Montaj (Uygulama) Usul Ve Esaslarını içeren şartnameye uygun kablo döşemesi yapmadığını belirterek;

davanın reddine, yargılama ve vekalet ücretlinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ...Şirketi Vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davaya konu alanda kim tarafından faaliyette bulunulduğunun kesin olarak ispat edilmesi gerektiğini, dava her ne kadar davalıya karşı açılmış ise de bu hususun kesin olarak ispat edilmesi gerektiğini, bu hususta davadan önce davalıya yapılmış herhangi bir yazılı bildirimde bulunulmadığını, davacının tek taraflı düzenlediği,

davalı şirket çalışan ve yetkililerinin imzasının olmadığı bir kısım belgelere dayalı olarak icra takibi başlattığını ve dava açtığını, davacı şirketin dava dışı bir şirket tarafından söz konusu hasarı giderdiğini, davacının hasarı hangi kriterlere göre onardığının bilinmediğini, davacının iddia ettiği hasara konu olayın meydana geldiği yerde davacı tarafından kabloların usulüne uygun yerleştirilip yerleştirilmediğinin bilinmediğini belirterek; davanın reddine, davacı taraf aleyhine 9620 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine,

yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, Haksız fiilden kaynaklanan ve ... 13. İcra dairesi ... esas sayılı dosyasına konu 2004 sayılı İİK madde 67'ye göre açılmış itirazın iptali davasıdır.

Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış ve ... 13. İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyası dosya arasına alınmış ve Mahkememizce 12/11/2024 tarihli ara karar ile elektrik mühendisi bilirkişiye verilerek; tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilmek üzere alacak hususunda rapor düzenlenmesine karar verilmiştir. 14/11/2024 Tarihli ara karar ile bilirkişi olarak ... seçilmiştir.

... Altyapı Koordinasyon Merkezi (...)'ne müzekkere yazılarak ... tarihinde ... İşletme Müdürlüğü sorumluluk sahasında bulunan ...Önü adresinde yapılan çalışmaya ait altyapı kazı ruhsatı dosyası istenmiştir.

02/12/2024 tarihli bilirkişi raporunda; Davalıların Eylemleri Arasında İlliyet Bağının Olup Olmadığı: Davacı şirketin, 08.01.2021 tarihinde ... adresinde elektrik enerji kablosu davalılar... Şirketi ve ...Anonim Şirketi tarafından hasara uğratıldığı davacı şirket tarafından tutulan 08.01.2021 hasar tespit tutanağıyla tespit edilmiştir. Bu nedenle, ...Şirketi ve ..A.Şirketinin hasarın oluşmasında kusurlu oldukları kanaatine varılmıştır. Davacı şirketin asıl alacağı 753,64 TL İcra takip tarihine kadar birikmiş faiz 105,13 TL Davacı şirketin toplam alacağı 858,77 TL Davacı ... A.Ş.'nin, takip tarihi itibariyle ... 13. İcra Müdürlüğü ...dosyası kapsamında davalılar ... A.Ş. ve ... A.Ş.'den 858,77 TL alacağının bulunduğu saptanmıştır.

Tüm bu açıklamalar ışığında somut uyuşmazlık değerlendirildiğinde; davacı tarafça 08/01/2021 tarihinde uyuşmazlık konusu Beyoğlu adresinde davalılara ait alt yapı çalışması sırasında elektrik enerji kablosunun hasara uğradığı, bu hususa ilişkin tutanak düzenlendiği, hasara istinaden zararın karşılanmaması nedeniyle ...

13. İcra Müdürlüğü'nün...esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, yapılan itiraz üzerine süresi içerisinde iş bu davanın açıldığı, mahkememizce aldırılan ve hükme esas alınan bilirkişi raporuyla davacı yanın zararı ve davalı yanların kusur oranları tespit edilmiş olup; davalı tarafça da ödeme olgusu ispat edilemediğinden; davanın kısmen kabulü ile; davalıların ... 13. İcra Dairesi'nin ...

Esas sayılı takip dosyasına, davalının itirazının kısmen iptali ile takibin 753,64-TL asıl alacak, 105,13-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 858,77-TL üzerinden aynı koşullarla devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, yasal şartlar oluşmadığından icra inkar ve kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmyuştur.

Katip · ¸ Hakim · ¸