Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/232 K.2025/118

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından 13/09/2024 havale tarihli dilekçesinde özetle. Davacı ......'nın taşıma işleri ile iştigal ettiğini, ... Lojistik A.Ş.'nin üstlendiği, yaptıracağı nakliyatlarla ilgili oluşacak rizikoları ''Taşıyıcı Sorumluluk Blok Abonman Sigorta Poliçesi'' tahtında sigorta teminatı altına aldığını, sigortalı .... Lojistik A.Ş.'nin dava dışı ... Malları San.ve Tic.A.Ş.'nin, ...

Malları Sanayi Pazarlama ve Tic.A.Ş.'ne sattıp teslim edeceği ... marka hijyenik ped cinsi eşyaları Gebze'den Esenyurt/İstanbul'da bulunan .... Deposuna karayolu ile taşımayı üstlendiğini, müvekkilinin sigortalısı, ... Lojistik A.Ş.'nin üstlendiği bu taşıma işini davalı ...'e TTK mad.888 kapsamında yaptırdığını, 2.376 koli eşya ...'e ait ve sürücüsü ... olan ... Plaka Sayılı çekici ... Plaka sayılı dorse cinsi kamyona 10.10.2023 tarihinde yüklendiğini, davacı ...

Lojistik alt taşıyıcı, davalı fiili taşıyıcı olduğunu, sürücü .... idaresindeki kamyonun 11.10.2023 günü ... Mahallesi ... Sokak'da ...

Büfe önünde park halinde ve sürücüsü kamyon içerisinde uyumakta iken araçtan 2 palette 170 koli kadın pedinin çalındığını, sürücü .... 'in malların araçta uyuduğu esnada çalındığını verdiği ifade ile ikrar ettiğini, eşyaların davalı fiili taşıyıcının kamyonundan taşıma sırasında çalındığının, eşyaların taşıma sırasında zayi olduğu ikrar ile sabit olduğunu, sigortalı ... Lojistik A.Ş. çalınan eşya bedeli için taşıtan ...

Tüketim Malları Sanayi ve Ticaret A.Ş.'ne sorumlu hale geldiğini, dava dışı satıcı/ taşıtan, çalınan ürünlerle ilgili düzenlediği tazminat faturası ile müvekkilinin sigortalısının 194.379,20 TL borçlandırdığını, sigorta Ekspertiz incelemesi ile malların çalınması sebebiyle sigorta poliçesi kapsamında oluşan zarar 151.023,36 TL olarak tespit edildiğini, ... Sigorta A.Ş., 151.023,36 TL sigorta tazminatı ödeyerek, sigortalısı ....

Lojistik A.Ş.'nin haklarına TTK mad.1481 gereğince kanuni halef olduğunu, davalı, TTK m. 876 gereğince taşıyıcının göstermesi gereken en yüksek özeni göstermekle yükümlü olduğunu, davalının yüklü haldeki aracı, hiçbir güvenlik önleminin olmadığı, özel güvenlik/bekçilik hizmeti ve kamera kayıt sistemi bulunmayan, etrafı açık, üçüncü kişilerin ve bu arada kötü niyetli kişi/kişilerin girip çıkabileceği bir sokakta park ettiği ve araç içerisinde uyuduğu, 10.10.2023 saat 23:00'den 11.10.2023 saat 15:00'e kadar aracı hiç kontrol etmediği sürücünün ifadesi ile sabit olduğunu, davacının selefi ...

Lojistik A.Ş.'ne karşı taşıyan konumunda olan davalı TTK m. 875, 876 vd. gereğince oluşan zarardan davacı selefine ve halefi davacıya karşı sorumlu ve rizikonun oluşmasında ağır kusurlu olduğunu, davacının ödediği tazminatın rücuen ödenmesini davalıdan talep etttiğini ancak ödeme yapılmadığını bu nedenle Büyükçekemece .... İcra Müdürlüğü'nün ....

Esasa kayıtlı icra takibi ikame edilmiş, davalı takibe itiraz ettiğini, müvekkilinin sigortalısı tarafından davalı ....'e 26.10.2023 tarihli ... yevmiye no'lu ihtarname keşide edildiğini, davacı tarafından da davalıya 09.02.2024 tarihli rücu mektubu gönderildiğini, davalının temerrüde düşürüldüğünü ,taşıma konusu malların davalının sorumluluğunda olduğu esnada, davalının ağır kusuru neticesinde çalınarak zayi olduğunu ve bu suretle uğranılan zarar miktarının sabit olduğunu, davalının kendisine karşı başlatılan icra takibine itiraz dilekçesinde de söz konusu taşımayı kendisinin üstlendiğini,

malların araçtan çalındığını beyan ve ikrar ettiğini, müvekkilinin alacağının teminatının olmadığını, alacağını teminat altına almak yönünden İİK m. 257/1 gereğince borçlunun borca yeter miktarda menkul / gayrımenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLER VE GEREKÇE

Davaların Birleştirilmesi başlıklı HMK 166 maddesi "(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir.

Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.(2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir.

Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.(3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." şeklindedir.

Dosya tüm deliller ile birlikte değerlendirildiğinde; Mahkememizin işbu dosyası ile Tekirdağ Asliye Ticaret Mahkemesi dosyası arasında hukuki ve fiili itibat bulunduğu anlaşılmakla , usul ekonomisinin de dikkate alınarak HMK'nın 166/1. maddesi gereğince aralarında bağlantı bulunan dava dosyalarının birleştirilmesine, yine 166/3 gereğince birleştirme kararının mahkemesine bildirilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ... · ¸E-imza Hakim ... · ¸E-imza