İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/236 K.2024/289

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müflis şirket ile aralarında genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmeleri akdedildiğini ancak müflis şirketin sözleşmelerden doğan borcunu ifa etmediğini, bunun üzerine davacı tarafından Müflis şirketin borcun teminatı olarak rehin verdiği araçlar hakkında .... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyasından menkul rehninin paraya çevrilmesi yoluyla takibe geçildiğini, İflas tarihinden önce başlatılan takibe yine iflas tarihinden önce müflis şirket tarafından itiraz edildiğini, Müflisin şirketin iş bu icra takibine karşı sunmuş olduğu itiraz ile icra takibi durduğunu, davalı müflis firmanın borca , faizine ve ferilerine yönelik itirazlarının yerinde olmadığını, davacı tarafın, borca, faize ve ferilere karşı sunulan itirazlarımıza ilişkin olarak takip dayanağı olan genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmelerini öne sürerek asılsız ve kötü niyetli olduğunu belirterek davalının ....

İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyasından yapılan menkul rehinin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibine yönelik itirazlarının iptaline, takibin devamına, %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmelerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;davacı tarafından sunulan dilekçe ve eklerinde görüldüğü üzere davacı taraf müflisten ne miktarda ne şekilde alacaklı olduğunu açıkça ortaya koyamadığını, davacı tarafın iddialarının ve alacak miktarının yargılama yapılmadan tespit edilmesinin mümkün olmadığını, bu nedenle icra takibine karşı müflis şirket tarafından yapılan itiraz alacak miktarının tespiti yargılamaya muhtaç olduğundan haklı ve yerinde olduğunu, davacı tarafından müflisin iflas masasına yapılan bir alacak kayıt başvurusu bulunup bulunmadığı,

masa tarafından alacağın kabul edilip edilmediği hususunun araştırılmasını talep ettiklerini, söz konusu alacağın tespitinin yargılamayı gerektirdiğini, Genel kredi sözleşmelerinin niteliği, rehin belgelerinin incelenmesi gerektiğini, Faiz alacağının sağlıklı tespit edilebilmesi için yargılamaya muhtaç olduğunu, varsa harici tahsilatların incelenmesi gerektiğini belirterek hakkaniyete aykırı şekilde ikame edilen davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 29/03/2024 tarihli, ... sayılı görevsizlik kararı ile Mahkememize tevzi edilen dosya Mahkememizin yukarıdakine kaydı yapılıp incelendi:

Hakim ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 25/11/2021 tarihli ... numaralı kararı ile 26/09/2004 tarihli ve 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun'un 5. Maddesinin birinci fıkrası uyarınca;

1)13/01/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. Maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden,

2)22/11/2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ila 969. Maddelerinden,

3)19/10/2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'ndan (142.maddesinde düzenlenenler hariç),

4)23/02/2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu'ndan,

5)21/11/2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu'ndan,

6)06/12/2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu'ndan,

7)20/06/2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri,

Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun'dan, kaynaklanan ve Asliye Ticaret Mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere; İstanbul Adliyesi için 6,7,8 ve 9 numaralı Asliye Ticaret Mahkemelerinin bakmasına, bu kapsamda görülmekte olan dava ve işlerin iş bölümüne dayanılarak mezkur mahkemelere gönderilmemesine, 15/12/2021 tarihinden itibaren gelecek yeni dava ve işlerin ise anılan ihtisas mahkemelerine tevzi edilmesine karar verilmiştir.

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 29/03/2024 tarihli, ... Kararında da bahsettiği üzere, Hakim ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 25/11/2021 tarihli ... numaralı kararı uyarınca 15/12/2021 tarihinden itibaren gelecek yeni dava ve işlerin ihtisas mahkemelerine tevzi edilmesine, bu tarihten önce görülmekte olan dava ve işlerin iş bölümüne dayanılarak mezkur mahkemelere gönderilmemesine karar verilmiştir. Dava dosyasının incelenmesinde .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 29/03/2024 tarihli, ... Esas sayılı dosyanın tevzi tarihinin 01/09/2021 olduğu görülmekle 15/12/2021 tarihinden önce görülmekte olduğu anlaşılmakla mahkememizin görevsizliğine, dosyanın .... Asliye Ticaret Mahkemesine tevzi edilmek üzere derhal tevzi bürosuna gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır