İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/251 K.2025/260

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili ile davalı şirket arasında müvekkili şirkete ait ... plaka sayılı aracın 12 aylık kiralanmasına ilişkin 19.11.2021 tarihinde Araç Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini. Müvekkili şirkete ait 2021 model ... marka ... model aracın O km olarak davalı şirket tarafından kiralandığını.

Müvekkili ile davalı şirket arasında ... plaka sayılı aracın 12 aylık kiralanmasına ilişkin 18.11.2022 tarihinde yeni bir Araç Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini; taraflar arasındaki sözleşmeye göre aracın teslim tarihi 18.11.2023 olmasına rağmen davalı tarafın aracı müvekkili şirkete teslim etmeyerek 20.11.2023 tarihinde trafik kazasına karıştığını; bu kaza nedeniyle aracın ön bölgesinde hasarlar meydana geldiğini; buna göre aracın 20.11.2023 tarihinde gerçekleşen kazadan kaynaklı olarak uğradığı hasar nedeniyle hasarın onarımı amacıyla aracın tamiratına girişildiğini;

bu kapsamda 20.11.2023 tarihinde meydana gelen kazada oluşan hasarların tamiratı için en uygun ve en makul teklifin alındığı, ...Şirketi tarafından aracın tamiratının gerçekleştirildiğini ve bu doğrultuda müvekkili şirkete 19.12.2023 tarihli, ... Numaralı, 149.099,75-TL bedelli faturanın kesildiğini; işbu fatura ile birlikte davalıya karşı aracın kiralama süresi içinde oluşan hasarları nedeniyle ...

14. Sulh Hukuk Mahkemesi ...Esas sayılı dosyasında talep olunan iki fatura toplamı olmak üzere toplamda 250.635,54-TL ... Şirketi'ne ödeme gerçekleştirildiğini. Davalı tarafın çalışanı olduğunu tahmin ettikleri ... tarafından kullanılan müvekkili şirkete ait aracın teslim edilmeyerek aynı araç ile 20.11.2023 tarihinde meydana gelen kazada davalı tarafın 9675 oranında kusurlu olduğunun belirlendiğini;

aracın teslim tarihi 18.11.2023 iken müvekkili şirketin hiçbir surette yazılı onayını almaksızın aracı teslim etmeyen davalının 20.11.2023 tarihinde meydana gelen kaza tarihinde aracı hukuka aykırı olarak elinde bulundurduğunu ve yine aracın kira süresi dışında kullanılmasından ötürü 20.11.2023 tarihinde meydana “gelen kaza sebebiyle sigorta, güvence ve vasal haklardan istifade edemeyeceğinin açıkça düzenlendiğini;

- Hasar bedeli 149.099,75-TL olmakla davalının 9675 kusuru nedeniyle 111.824,80-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, - Değer kaybı kapsamında -bedel/talep artırım hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik- 10,00-TL değer kaybı tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte, - Aracın tamiratta geçen süredeki kazanç kaybı sebebiyle -bedel/talep artırım hakları saklı kalmak kaydı ile- 10,00-TL ticari kazanç kaybı tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsiline,

karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Müvekkili şirket ile davacı şirket arasındaki hukuki ilişkinin davacı şirkete ait ... plaka sayılı aracın uzun dönem kiralanmasına ilişkin 19.11.2021 tarihli ve 18.11.2022 tarihli Araç Kiralama Sözleşmelerine dayandığını. 18.11.2023 tarihi Cumartesi gününe denk gelmesi ve tatil olması nedeniyle aracın tesliminin 20.11.2023 tarihinde yapıldığını; müvekkili şirketin aracı teslimden kaçınma gibi bir niyeti bulunmadığını.

20.11.2023 tarihinde araç teslime götürüldüğü esnada, şirket yetkilisi ...'un sevk ve idaresinde iken trafik kazası meydana geldiğini; kazanın meydana gelmesinde müvekkili şirket yetkilisi ...'un hiçbir kusuru bulunmamakta iken .... Büro Amirlerince düzenlenen tutanağın gerçeğe aykırı şekilde düzenlendiğini.

Müvekkili şirket yetkilisi ...'un 20.11.2023 tarihinde sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile ...'tan gelip ...istikametine devam ederken, durduğu esnada, karşı taraf ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı araç ile hızlı bir şekilde gelerek müvekkili şirket yetkilisinin kullandığı arabaya çarptığını ve maddi hasarlı kazaya sebebiyet verdiğini; kaza yerinin krokide çizildiği şekilde muntazam bir dört yol olmadığını, tam aksine görüşü engelleyecek biçimde şekli bozulmuş bir form söz konusu olduğunu; ... ile ... sokağın kesiştiği köşeye ...

Tesislerinin bahçe duvarına bitişik çöp konteynerleri için belediyece yapılmış olması muhtemel olan yapı gereği müvekkili şirket araç sürücüsünün görüş mesafesinin zaten sıfıra inmekte olduğunu; dolayısıyla aracını tam durduran müvekkili şirket yetkilisinin, yolun serbestliğini kontrol için mecburen aracın burnunu ileri çıkardığı anda hızlı şekilde gelen karşı tarafın aracı ile ... plakalı araca çarptığını; ...

Belediyesince yapıldığı kuvvetle muhtemel olan çöp konteynerlerinin muhafazası için yapılan yapının görüşü açıkça engellediğini; diğer bir hususun çöp koyteyner yuvası nedeniyle görüşü kapalı olan müvekkili şirket yetkilisinin kaza yapan aracın geldiği sağ tarafı kontrol edebilmesi için normalde yolun tam karşı tarafına konulmuş olan aynanın da kaza esnasında olmadığının kolluk kuvvetlerince çekilen fotoğraflarda tespit edilmiş ise de tutanakta yer verilmediğini.

Hal böyle iken 9675 kusurun müvekkiline verilmiş olmasının kabulünün mümkün olmadığını. Davacı tarafça hasarlara dair sunulan fatura tutarlarının fahiş olup fatura muhteviyatında yer alan parçaların kullanılıp kullanılmadığı ve tamiratların yapılıp yapılmadığının da belli olmadığını.

Bilirkişi marifetiyle bu hususların tek tek tespiti gerektiğini; faturalardan tamiratı yapan "...Şirketi" nin, ... adresli bir şirket olduğunun anlaşılmakta olup; ...'da olan hasarlı bir araçla ilgili ...'da tamirat yapılmasının hayatın olağan akışına ters geldiğini; araçta bu denli hasarların olup olmadığının belli olmadığını; davacı tarafın resmi makamlarca Mahkeme'den bu hususta yaptırmış olduğu bir tespit raporu da bulunmadığını; bu nedenle faturanın kabulünün mümkün olmadığını.

20.11.2023 tarihli Kaza tespit tutanağının düzenlendiğini, sürücü belgesi ve sigorta evrakları vs. davacı şirkete iletilmiş olmasına rağmen davacı şirketin bununla ilgili hiçbir girişimde bulunmadığını; hasar dosyası açmadığını; oysa karşı tarafın zorunlu trafik sigortasından karşılanacak bir hasar söz konusu olup bu hasarın oluşumunda müvekkili şirketin hiçbir kusuru bulunmadığını; sözleşmenin 6.2. maddesine göre aracın kendi kaskosu mevcut olup hasar bedellerinin kaskodan talep ve tahsil edilebileceğini.

Davacının aracın değer kaybına dair talebinin de kabulünün mümkün olmadığını; davanın reddini talep ettiklerini; belirtmektedir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, 19/11/2021 başlangıç tarihli araç kiralama sözleşmesine konu aracın geç teslimi nedeniyle meydana gelen kaza sebebiyle zarar tazmini istemine ilişkindir. Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, trafik kayıtları, tramer kayıtları, hasar dosyası dosya arasına alınmış ve mahkememizce 05/11/2024 tarihli ara karar ile dosyanın hasar/kusur uzmanı bilirkişiye verilerek; tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilmek üzere alacak hususunda rapor düzenlenmesine karar verilmiştir.

12/02/2025 tarihli bilirkişi raporunda. Davacı ... Şirketi'nin Maliki Olduğu, Davalı ... Şirketi Tarafından Araç Kiralama Sözleşmesi ile İşletilen Dava Konusu ... Plakalı Aracın Sürücüsü Dava Dışı ...'un. 20.11.2023 tarihli çift araçlı ve maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda. ASLİ KUSURLU olduğu, KUSUR ORANINININ *475 (Yüzdeyetmişbes) olduğu. Dava Dışı ...Tic. Ltd. Şti.'nin Maliki Olduğu... Plakalı Aracın Sürücüsü Dava Dışı ...'ın.

20.11.2023 tarihli çift araçlı ve maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda; tali kusurlu olduğu, kusur oranınının *425 Yüzdeyirmibes) olduğu.

Dava konusu ... plakalı aracın hasarının, dosya münderecatında yer alan kaza ile ıyumlu olduğu, 20.11.2023 tarihli kaza ile ilgili hasar onarı KDV hariç 85.857,15TL orijinal yedek parça ve KDV hariç 17.000,00TL işçilik olmak üzere toplam 102.857,15TL (KDV Hariç) ve KDV Dahil 123.428.58TL onarım tutarının kaza tarihindeki serbest piyasa şartlarına göre kadri maruf olduğu.

Dava konusu ... plakalı aracın kaza tarihi 20.11.2023 itiba: kazaya bağlı olmayan diğer hasarları hariç ve kaza ön marufunda 57.500,00TL olacağı. Dava konusu ... plakalı aracın amortisman gideri düşüldükten sonra, 10 (On) ünlük makul onarım nceoluşacak kazanç kaybının, Serbest piyasa şartlarına göre. le değer kaybının, sinde varlığının kabulü ile, kadri 18.100,00TL *020 KDV 21.720,00TL olacağı, takdirin Sayın Mahkemeye ait olduğu.

Sayın Mahkemece, dava konusu aracın Ticari Kazanç kaybının, taraflarca tanzim edilen kiralama bedeli üzerinden değerlendirilmesi gerektiği yönünde kanaatte bulunması durumunda, Dava konusu ... plakalı aracın amortisman gideri düşüldükten sonra, 10 (On) günlü 00,00TL *420 KDV10.680,00TL olacağı, takdirin Sayın Mahkemeye ait olduğu.

Kusur oranına göre davacının maliki olduğu araçtaki hasar onarım tutarı, değer kaybı tutarı ve araç kazanç kaybı tutarlarının Hasar Onarım Tutarı: 123.428,58 x0,75 92.STLA4TL Değer Kaybı Tutarı: 57.500,00 x 0,75 -43.125,00TL Aşağıdaki değerlendirme seçeneklerinin takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere; a) Serbest Piyasa Şartlarına Göre Araç Kazanç Kaybı: 21.720,00 x 0,75 16.290,00TL b) Kiralama Sözleşmesine Göre Araç Kazanç Kaybı: 10.680,00 x 0,75 8.010,00TL Olarak hesaplanacağı görüş ve kanaati bildirilmiştir.

Tüm bu açıklamalar ışığında somut uyuşmazlık değerlendirildiğinde; davacı tarafça davacı asil ... Şti.

Şirketinin araç kiralama işine istinaden davalı şirket ile 19/11/2021 tarihli araç kiralama sözleşmesi akdedildiği, sözleşme gereğince aracın 12 aylık süre ile kiralandığı, 12 aylık kira sonunun 18/11/2023 tarihi olduğu, davalı tarafça iş bu tarihte aracın teslim edilmediği ve akabinde 20/11/2023 tarihinde trafik kazasına karışıldığı, kazadan kaynaklı oluşan hasar bedeli, değer kaybı ve ticari kazanç kaybı istemiyle iş bu davanın açıldığı, taraflar arasında aracın teslim tarihi hususunda itilaf bulunmadığı, kira sözleşmesi dosyamız arasına alındığı,

yine Kontrol Trafik Denetleme Büro Amirliği kaza tespit tutanağının dosyamız arasına alındığı, mahkememizce aldırılan ve hükme esas alınan bilirkişi raporuyla olay yerine ait ... görüntülerinin raporda değerlendirildiği, bu hususta davalı yan itirazlarının değerlendirildiği ve dava dışı araç sürücüsü ...'un %75 kusurlu olduğunun tespit edildiği,

hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporuna itibar etmek gerekmiş ve değer kaybına ilişkin ... tarih ve ... sayılı Resmi Gazete'de Hazine Müsteşarlığı tarafından yayınlanan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları Tebliği'nin Ek-l'inde Değer Kaybı Hesaplaması ile ilgili formül ve kriterlere yer verilerek yapılan hesaplamanın kanun ve emsal yargı kararlarına uygun olduğu,

yine kazanç kaybına ilişkin kira akdinin sona ermiş olması sebebiyle serbest piyasa rayiçlerine istinaden yapılan hesaplamanın gerçek kazanç kaybının göstereceği anlaşılmakla birlikte davacı yanın 17/02/2025 tarihli talep arttırım dilekçesi dikkate alınarak; davanın kısmen kabulü ile.

92.571,44-TL hasar onarım bedeli, 43.125,00-TL değer kaybı bedeli ve 8.010-TL kazanç kaybı tutarı olmak üzere toplam 143.706,44-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · ¸ Hakim · ¸