Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2024/251 K.2025/539

Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 19/09/2023 tarih, 2022/... Esas ve 2023/... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda;

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin dava konusu 30/03/2019 tarih ve ... poliçe nolu Kasko + Filo Plus Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ve bu poliçenin haricinde birçok sigorta kasko ve poliçelerle davalı şirketin sigortalısı olduğunu, müvekkili şirket çalışanı ...'un sevk ve idaresinde ki ... plakalı ... ... marka tır ile Kocaeli Gebze Şekerpınarı mevkinde seyir halindeyken araçtan ses geldiğini fark etmiş ve fark eder etmez aracı durdurup amirini aradığını, amiri tarafından ... yetkili servisinin derhal arandığı,

yetkili servis çalışanları tarafından arıza tespiti yapıldığı ve tırın servise çekici yardımı ile götürülmesinin söylendiği, ...'nin yetkilisi ile irtibat kurularak çekici desteği talep edildiği, ... tarafından çekici yardımı sağlandığı ve tırın çekici ile yürütülerek yetkili servise götürüldüğü, ... yetkili servis personelince hasarın öncelikle şanzımandan kaynaklandığının söylendiği ve 2.437,43 TL zarar oluştuğunun tespit edildiği, bunun ardından yetkili servis tarafından birkaç gün sonra parça değişiminin yapılmasının gerektiği bu nedenle oluşan hasarın 41.884,62 TL olduğu bildirilerek servis bakım formu gönderildiği,

aracında maddi hasar meydana gelen müvekkilnin tırı ... yetkili servisine bıraktığını, durumu da hasarın gerçekleştiği gün sigorta şirketine bildirdiği, müvekkili şirketin Finas ve İdare İşleri Direktörü ... tarafından davalı tarafa ....02.2020 tarihinde mail atılarak oluşan zararın belirlenmesi ve giderilmesi için mail atıldığı, davalı sigorta şirketi yetkilileri ile görüşmeler sonucunda delil tespiti yapılmasına karar verilerek Adana 5. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2020/...

D iş dosyasının taraflarınca açıldığı, bu dosyada bilirkişinin hasar ve kusur tespit eden rapor hazırladığı, bu rapor ve şanzuman faturasının sigorta şirketine mail ile bildirildiği ve poliçe doğrultusunda zararın giderilmesinin talep edildiği, davalı tarafça sonraları gerçekleştirilen görüşmeler sonucunda istenilen belgelerin sağlanmaya devam edildiği, telefon ile yapılan dönüşlerde sürekli olarak incelemenin devam ettiği, ödeme yapılacağı bildirilmiş ise de herhangi bir sonuç alınamadığı,

müvekkiline ait ... plakalı araçla 14.02.2020 tarihinde gerçekleşen arıza sonucunda yetkili servise götürülmek üzere yürütülerek çekilmesi sonucunda doğan zararın ... poliçe nolu sigorta poliçesine dayalı olarak şimdilik kısmen dava ettikleri 1.000-TL'nin temerrüt tarihinden itibaren uygulanacak avans faizi ile tazmin edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı adına tescilli ... plaka sayılı araç için 30/03/2019 başlangıç ve 30/03/2020 bitiş tarihli, ... poliçe numarası ile Kasko Sigorta Poliçesi düzenlendiğini, müvekkili olan şirketin sorumluluğu, poliçe üzerinde yazılı teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere, poliçede yazılı özel şartlar ve kasko sigortası genel şartları kapsamı ile sınırlı olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, yapılacak inceleme sonucunda şirketin sorumluluğunda bir bedel ortaya çıktığı takdirde poliçedeki sorumluluk limitinin esas alınması gerektiğini,

dava konusu hasar 14.02.2020 tarihinde meydana gelmiş olup eldeki dava 16.09.2022 tarihinde açıldığını, dava zamanaşımı süresi geçtikten sonra açıldığından davanın öncelikle zamanaşımı yönünden reddini talep ettiklerini,

davacı taraf, taleplerini tespit dosyasında karşı taraf olarak gösterdiği taraflar ...'a yönelttiğini, müvekkil sigorta şirketine husumet yöneltmesine itiraz ettiklerini, davaya konu hasarın sigorta kapsamına giren bir olaydan, yani aracın kara yolunda veya demir yolunda kullanılabilen motorlu veya motorsuz araçlarla çarpışması sonucu meydana gelmediğinden ve mekanik aksamdan kaynaklanan bir hasar söz konusu olduğundan sigorta kapsamı dışında olduğunu,

müvekkil şirket müdebbir bir tacir olarak genel kanunların ve poliçe genel ve özel şartlarının kendisine yüklediği tüm yükümlülüklerini yerine getirmiş olmakla herhangi bir temerrüdünden bahsedilemeyeceğini, bu nedenle faiz oranına, faiz türüne (avans faizi talebi haksız olup istenebilecek faiz türü yasal faizdir) ve faiz başlangıç tarihine itiraz ettiklerini, cevapların kabulü ile; davacının talepleri poliçe teminatı kapsamında bulunmadığından davanın reddine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN KARAR ÖZETİ

Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 19/09/2023 tarih, 2022/... Esas ve 2023/... Karar sayılı kararında, davacı şirkete ait ... plakalı çekici ...

No.lu poliçe ile 30.03.2019/2020 dönemi için davalı şirket tarafından kasko sigortası ile sigortalandığını, 14.02.2020 tarihinde davaya konu riziko gerçekleştiğini, davacı tarafın iddiasına/ikrarına göre riziko aynı gün sigortacıya ihbar edildiğini, belirtildiği gibi en geç ihbar tarihinden 45 gün sonrası olan 03.04.2020 Cuma günü sigorta tazminatının muaccel olduğunu, sigorta tazminatına ilişkin istem için 06.04.2020 tarihinde 2 yıllık zamanaşımı süresinin işlemeye başladığını ve 06.04.2022 tarihinde zamanaşımına uğradığını,

davacı tarafın 15.06.2022 tarihinde yaptığı arabuluculuk başvurusuna kadar zamanaşımını kesen durduran bir işlemin bulunmadığını, davalı tarafın cevap süresi içerisinde zamanaşımı savunmasında bulunmuş olduğunu, bu nedenlerle davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

DAVACI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; kararın kaldırılması için istinafa başvuru zarureti doğduğu, dosya kapsamına bakıldığında tazminat ödemesi ile ilgili sigorta şirketi ile görüşme sağlandığı, süreçte sigorta şirketi ile yazışmalar, ödeme yapılacağına dair mailler, arama vs sigorta şirketiyle son mail tarihinin zamanaşımını kesen/durduran bir işlem veya başlangıcı yönünden gibi hususların zamanaşımı konusunda dikkate alınmadığı ve davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verildiği, ( 30.03.2019 tarih ... nolu poliçe, Adana 5. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2020-...

D. İş dosyası, fatura, fotoğraflar, ...

Yetkili Servisisnden alınan teklif formu örneği, telefon görüşmeleri, tanık v.s ) şirket içi yazışmalar, mail çıktılarının dosya kapsamında mevcut olduğu, şirketin ödeme sözüne güvenildiği, oyalamaları, geri dönüş sağlayacaklarına olan konuşmalar olmasına rağmen herhangi bir sonuç alınamadığı, dava konusu uyuşmalığın dayanağı olan ... poliçe nolu Kasko + Filo Plus Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi 30.03.2019-30.03.2020 tarihleri arasında doğacak poliçede belirlenen riskleri teminat altına almak üzere taraflar arasında akdedilmiş olduğunu,, müvekkilinin ruhsatı dilekçe ekinde sunulu ... plakalı aracı ...

Şirketi'nden sigortalı olduğunu, aracında maddi hasar meydana gelen müvekkilinin tırı ... Yetkili Servisi'ne bıraktığını, durumu da hasarın gerçekleştiği gün sigorta şirketine bildirdiğini, bu nedenlerke Adana 3.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin kararına ilişkin istinaf başvurumuzun kabulüne, yerel mahkeme kararının Kaldırılmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 19/09/2023 tarih, 2022/... Esas ve 2023/... Karar sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİLME İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava kasko sigorta poliçesinden kaynaklı tazminat istemine ilişkindir.

Davacı tarafından, ... plaka sayılı tırın davalı nezdinde ... poliçe nolu Kasko+Filo Plus Genişletilmiş Kasko sigorta poliçesi ile sigortalandığı, 14.02.2020 tarihinde aracın seyir halinde iken araçtan ses geldiğinin fark edilmesi üzerine yetkili servisin arandığı, tırın çekici ile servise götürüldüğü, oluşan zararın belirlenmesi ve giderilmesi için davalı sigorta şirketine mail atıldığı, davalıların yetkilileri ile görüşmeler sonucu delil tespiti yapılmasına karar verildiği, bilirkişinin hasar ve kusuru tespit eden raporu ile poliçe doğrultusunda zararın giderilmesinin talep edildiği,

sürekli olarak incelemelerin devam ettiği ödeme yapılacağı bildirdiği, ancak sonuç alınamadığı ileri sürülerek gerçekleşen arıza sonucunda yetkili servise götürülmek üzere yürütülerek çekilmesi sonucunda doğan zararın şimdilik 1.000-TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, davalı davanın zamanaşımı süresi geçtikten sonra açıldığını, dava konusu hasarın sigorta kapsamına giren bir olaydan meydana gelmediği, mekanik aksamdan kaynaklanan bir hasar söz konusu olduğundan sigorta kapsamı dışında olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İlk derece mahkemesince davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş ve iş bu karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.

Kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan maddi tazminat taleplerinde, sigorta ettiren ile sigortacının tarafı olduğu sözleşmeye dayanılmaktadır. 6102 sayılı TTK’nın 1420 nci maddesinde, sigorta sözleşmesinden doğan bütün istemlerin, alacağın muaccel olduğu tarihten başlayarak iki yıl geçmekle zamanaşımına uğrayacağı ifade edilmiştir. 6102 sayılı TTK’nın 1420 nci maddesi, genel kural olarak, sigorta sözleşmelerinden doğan bütün taleplerin iki yılda zamanaşımına uğrayacağı hükmünü getirmiştir. Yine Kara Araçları Kasko Sigortası Genel Şartları C.9. maddesine göre; sigorta sözleşmesinden doğan bütün taleplerin iki yılda zamanaşımına uğrayacağı açıkça ve aynen yer almaktadır.

Somut olayda, dava konusu olayın 14.02.2020 tarihinde meydana geldiği, eldeki davanın 17/08/2022 tarihinde açıldığı, ilk derece mahkemesince dava tarihi itibariyle zamanaşımın dolduğu kabul edilerek davanın reddine karar verilmiş ise de, sigorta şirketinin tazminatın ödeneceği intiba yaratarak zamanaşımı süresinin dolmasına neden olması halinde zamanaşımı başlangıcının somut olaya özgü şekilde belirlenmesi gerektiği, davacı tarafından davalı ile yapılan görüşmelerde istenilen belgelerin sağlanmaya devam edildiği,

yapılan görüşmelerde sürekli olarak incelemelerin devam ettiği, ödeme yapılacağının bildirildiği ancak herhangi bir sonuç alınmadığını bildirildiği, davacı tarafından bir kısım mail yazışmalarının delil olarak dosya kapsamına sunulduğu anlaşılmakta olup mahkemece bu yönde herhangi bir inceleme ve değerlendirme yapılmaksızın hüküm kurulduğu, bu durumda mahkemece davacı ve davalı arasındaki tüm yazışma ve mailler ilgililerden temin edilip, taraf vekilllerin bu yazışma ve maillere ilişkin beyanları alınıp, yazışma ve mailler incelendikten sonra ayrıca davalı sigorta şirketi tarafından ödeme yapılmayacağının bildirilip bildirilmediği,

bildirilmiş ise hangi tarihte bildirildiği araştırılıp bu konuda tarafların dayandığı tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne ilk derece mahkemesince yukarıda belirtilen işlemler yapılarak sonucuna göre karar verilmesi için HMK'nin 353/1-a-6 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava dosyasının yeniden yargılama için ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

... · Başkan · ... · ¸e-imzalıdır · ... · Üye · ... · ¸e-imzalıdır · ... · Üye · ... ¸e-imzalıdır · ... · Katip · ... · ¸e-imzalıdır